●『冤罪ファイル（２０１０年１０月号）』読了

『冤罪ファイル』（冤罪Ｆｉｌｅ）（Ｎｏ．１１、２０１０年１０月号）、１月に読了。

　里見繁氏、「布川事件再審公判傍聴記　――確定判決から３０年余りの時を経て、今ようやく再審の幕が開いた――」（ｐｐ．４４－５１）。「この事件を一言で言えば「検察の証拠隠し」である。最新請求の審理の過程で百件を超える隠蔽証拠が開示された。・・・。一審から最高裁、再審請求の地裁から最高裁、合計二〇人の裁判官が揃いも揃って、冤罪を見過ごし、検察の嘘を素通りさせた。彼らこそ裁かれるべきかもしれない」。「ところが警察と検察は、桜井さん、杉山さんの二人に結びつかない証拠はすべて隠した」。桜井昌司さんと杉山卓男さん。

　編集局、「覚せい剤密輸事件　全国初の裁判員裁判無罪判決」（ｐｐ．７２－７９）。「目的がアヤフヤな裁判員制度」。目的は、現代の赤紙（アカガミ）。「国民は、・・・国家への過度の依存体質から脱却し、自らのうちに公共意識を醸成し、公共的事柄に対する能動的姿勢を強めて行くことが求められている」だってさ。「日本人の甘ったれた、お上任せの受け身体質を叩き直してやると、国が父性的に宣言しているかのように映る。・・・。／・・・裁判員制度の推進者は「つべこべ言わずに、呼び出されたら参加すべき。だから参加せよ」・・・」、あ～・・・。

　「特急あずさ号事件」裁判のいい加減さ。長嶺超輝氏、「特急あずさ号　再審慣例の怪」。第一審では無罪。財布抜き取りで因縁。冤罪被害者柳澤広幸さんの声に真摯に耳を傾け、「東京簡裁の浅見牧夫裁判官（当時）は、職権によって自称〝被害者〟の男女から直接話を聞く決定をした。／・・・。／さらに浅見判事は、自ら現場検証に臨む異例の決断をし、・・・。結果、自称〝被害者〟らの供述が、客観的な状況とことごとく矛盾していることに気づく」。ところが、控訴審・上告審では有罪。「司法は、こんな低レベルなことをやっているのか」。反省がないって、「・・・本来、濡れ衣を着せられた人にとって「反省する」「謝罪する」などの選択肢は」ある訳がない。最高裁までが二審の実刑判決を支持する始末で、なんと柳澤広幸さんは収監！　東京高裁植村立郎裁判長が検察に媚を売る有罪判決を出し、最高裁もそれを支持するというムチャクチャ。再審請求をその植村裁判長が「自分の判断を、自分で裁くというナンセンス」。

　池添徳明氏（ｐｐ．１０２－１０９）。東京地裁「・・・門野博裁判長・・・は、警察官の取り調べメモの証拠開示を検察官に命じる決定を出している（２００７年１１月８日）」。「日本の裁判官は上（最高裁）の方ばかり見ているヒラメ裁判官がほとんどだ」。「ちなみに、東京高裁刑事４部の倍席には川口政明裁判官がいる。強制執行妨害罪に問われた安田好弘弁護士に対し、一審の東京地裁の裁判長として無罪判決を言い渡し、「取り調べには不当で強引な誘導があった。検察官の態度はアンフェアだった」と指摘した人物だ」。