曲ありき

この前、TOMMY大阪公演初日の前に記事を書いていて
ふと、気がついた。
今更なんですけど（笑）





















私はTOMMYという作品、ストーリーを重視してないんです
いつも、WHOの曲、という認識しかしていない。
まず、曲ありき、なんです。
TOMMYの映画を見るまでは‘音’と‘曲’しかなかったわけだから。
映画も見た時は何が何だかよく判らず（苦笑）
あのパワー、どぎつさ、混沌とした感じに圧倒されて、いい、と感じる余地はなかった。
曲も映像化されてると、それまで自分が持っている曲のイメージとは違う気がしたし。
ただただ動いてるWHOのメンバーが見られた！（爆）ということが救いでして…
だって、その頃は今みたいに映像で見られる、ということがあまりなかったですから。


ピートのインタビューとか読むと
ミュージカル化にあたって、物語の結論をはっきり出さなきゃいけない、ということが問題だった、みたいなこと書いてあったりして…
かなり大雑把なんだなあ…と（笑）
クラシックのオペラでも、破綻してるストーリーなんて、ザラにあるわけです。
こんなこと、あるわけないじゃん！的なことが普通に起こる世界
そんなの絶対ありえない、ということが物語りになってる
はっきり言うとストーリーは何でもいいわけです（笑）
何を重要視するかと言えば、‘歌’と‘声’
TOMMYもロックオペラとなってるから、私は曲重視でいい、と思ってます
まあ、私の勝手な思い込みですけど


あまり深くストーリーを追いすぎると
いじめのこととか、虐待のこととか、いろいろ気になり過ぎちゃうんじゃないかなあ
アンデルセンとかグリムとかだって、よーく考えると残酷なことしてますよね
でも、童話として子供達に語られていくわけです
教訓も含めて。


聞き手が物語りの中心にいられるようにするのが、よいロックオペラを作るコツ、ともピートは言っている。
全てが彼ら（聞き手）の判断にゆだれられなくてはならない、とも。（Ｐｌａｙｅｒ ２月号）
なんだか、ほんとに大雑把ですよね
聞いて勝手に判断してくれ、って言ってるんですよね（笑）


映画も、最後は山に登る、という抽象的な締め方だった。
関係ないけど、ピートたちは映画は最初、監督をスタンリー・キューブリックに頼みたかったらしい。
断られて、ケン・ラッセルになったとか。
うーん
キューブリックだったら、どんなエンディングにしたのだろう…


というか、TOMMYを聞いた人、それぞれのエンディングがあっていいのかもしれない。