ありがとう、ご苦労さん、さようなら。

政治について書こうという意欲が湧かない時期がある。変化がないときは当然そうだが、変化が起きていても別段刺激されない場合もある。今がそれだ。前原誠司氏の党首辞任を受けての民主党代表選で、小沢一郎氏が新代表に就任。「まずは自分自身変わらなくては」と変身をアピールし、千葉７区補選を制した。新聞政治面は活気付き、テレビも小沢氏のキャラクターに焦点を当てる特集でにぎわった。

小泉純一郎首相との共通点、自己責任の精神を唱えた１３年前の著作。「角福戦争」になぞらえる向きもあった。どれも「なるほど」と頷ける解説で、敢えて付け足そうという意欲は湧かなかった。そんなわけで、しばらくブログの更新をさぼってしまった。民主党の鮮やかな復活劇に「政界は一寸先は闇だ」と今さら書いても、陳腐なだけだ。

「今は過渡期だから」ということも、政治について書く意欲が湧かない理由の一つかもしれない。自民党は９月の総裁選で、「小泉後」の新たな路線を選択する。小沢氏も来年の参院選までは、準備期間と見定めているようだ。今の時点であれこれ評論しても、さほど意味はない。そう思うとキーボードに向かう気力も失せてしまう。

とはいえ、このまま怠け癖がついては何かと不都合なので、既に語りつくされた感のある話を、書きつらねてみることにした。

まず、多くのメディアで指摘されている通り、小泉首相と小沢氏はよく似た政治家だと思う。経歴でいえば、同じ年に慶大経済学部を卒業。世襲議員で、一方は福田赳夫氏に師事し、もう一方は田中角栄氏に寵愛された。「非情」といわれる割に、先達に対して見せる古めかしい「忠義心」も似通っている。

特に興味深いのは竹下登氏との関係だろう。失脚した田中角栄元首相を裏切り、新派閥を結成した竹下氏。小沢氏はそんな竹下氏と行動をともにしながらも、田中氏が出廷するロッキード事件公判を最後まで熱心に傍聴したといわれる。後に竹下派を割り、自民党を割って出た小沢氏の行動の背景に、“親父”に背を向けた竹下氏に対する葛藤が秘められていたようにも思える。竹下氏が死去したとき、自由党党首の立場にあった小沢氏のどことなく冷めた態度が、そんな憶測を誘引する。

他方、自民党内で「アンチ経世会」の闘志として頭角を現した小泉氏だが、これも知られているように、竹下氏に可愛がられた中堅議員の一人だった。初入閣は竹下内閣の厚相。大蔵委員長、大蔵政務次官などを務めた経歴も、大蔵族のドンだった竹下氏の後ろ盾によるものといわれる。竹下氏の秘書だった青木幹雄氏とは、現在に至るまで良好な関係を維持している。

経歴と異なり、政策に関しては「似て非なるもの」との見方がある。が、私はこの見方に懐疑的だ。小泉氏と小沢氏の思想は、よく似ている。自己責任と明確なルールに基づく開かれた競争社会。中央政府の関与を極力小さくし、自律した民間法人が支え合って、自治体としての国家を構成するのだ、という両者共通の思想は、慶応義塾の創始者である福沢諭吉の考え方に通じる。

従来は、その思想、政策を実現するための手法に、両者の違いを見出すことができた。まず大方針を打ち上げ、反対派との妥協を繰り返しながら漸進しようとする小泉氏のやり方に対し、妥協を許さず、合理的に押し切ってしまうのが小沢流とされた。だからこそ「小泉さんは口先だけで、改革なんかする気はない。すべては抵抗勢力との茶番劇」という小沢氏の評論にも、説得力があった。

様子が変わったのは、郵政事業民営化をめぐる昨年の政局からだろう。党内政争をきっかけに衆院を解散し、民営化反対派の選挙区に対抗馬を擁立した小泉氏。法案修正では妥協を重ねたものの、法案が参院で否決されるや、原理原則に基づく合理的な政治判断で、反対派を排除した。新自由主義政党への純化。新進党を解党した小沢氏と同じ選択を、政権与党で実行しようとしたのが小泉氏だった。（その結果、小沢氏は数を減らしたが、小泉氏は増やした）

昨年の衆院選で自民党は圧勝したが、その原因を、テレビの「小泉劇場」に乗せられた有権者の浅はかさに求めるのは、いささか短絡的だろう。国民の相当多数が、小泉氏の取った行動に共感し、その共感が選挙制度によって増幅された結果が、衆院の３分の２という議席数だった。

逆にいえば、先の衆院選での民主党の敗退は、「小泉改革はまやかし」と呪文のごとく唱え続けた同党の戦略の失敗を意味していた。これまでは首相の妥協的手法によって、その呪文が効果を発揮したのだが、郵政解散は呪文の持つ説得力を完全に吹き飛ばしてしまった。

民主党がいくら「あれはまやかしです。茶番です」と叫んでも、有権者の眼前の光景は、どう見ても本物の権力闘争以外にありえなかったのだ。「お化けなんて嘘。お化けなんていない」と現実に眼を閉ざした当時の民主党にあって、小沢氏は冷静だった。「郵貯簡保を廃止または縮小し、遠隔地の郵便は国営で維持」という小沢氏が打ち出した代案は、政府与党案よりも確かに魅力的ではあったが、国会に提出しなかった案を選挙期間中に提案されても、有権者は戸惑うしかない。

結果としてあの衆院選で、小沢氏は多くの同志を失った。小沢氏に代表選出馬を決意させた理由の一つは、郵政政局に対する党の対応のまずさ、歯がゆさがあったのではないか。

民主党代表に就任した小沢氏に対して、いまだに国民の多くの期待が集まるのは、小沢氏の小泉評に垣間見える「率直さ」が理由のように思える。もちろん野党の指導者として、ただひたすら政権党を批判するのは当然の業務である。小沢氏自身、自由党党首として、民主党幹部として、小泉首相を厳しく批判し続けてきた。

その一方で時折、本音を吐露する場面もあった。最近では代表選前後のインタビューがそうだった。

「政権党にいて、少しずつ少しずつ変えて行こうというのなら、それはそれで一つのやり方。僕も自民党にいたらそうやっていたかもしれない。ただ、それを『改革だ、改革だ』と言うからややこしくなる」

「郵政民営化をやると言っている人を党首に選んでおいて、ごちゃごちゃ言う方がおかしい。僕だって同じようにやっただろう」

「小泉首相は権力闘争に徹し切れる人物。だから手ごわいし、これだけ長い間、国民の人気を博することができた。その意味においては、僕は到底かなわない」

どれもこれも、平均的な日本国民が聞いて「そうなんだよなあ」と素直に頷ける内容だ。ひたすら「国民は小泉劇場に踊らされた」と嘆き続ける聡明な知識人たちに比べ、小沢氏の分析が実に沈着冷静で、有権者の心理を見抜いていることが分かる。補選に入ってからは、また鋭い小泉批判に回帰したけれども、平時のインタビューにこそ小沢氏の本音が現れているように思う。小沢氏は既に、小泉改革「茶番」説を捨てているのだ。

結局のところ、「小泉政治」なるものは「小沢政治」の亜流だった。亜流だからこそ、不徹底な点がある。本家にしてみれば、亜流の目指す「方向性」を批判すれば、天に唾するのと同じことになる。なんとも批判しずらい相手だ。「どうせ名をかたるなら徹底してやってくれ」というのが、「改革ブランド」本家である小沢氏の偽らざる本心だったろう。その意味で、昨年の郵政政局は「バッタものの意地」を見せ付けた。「なかなかやるじゃないの」と本家の職人を唸らせた。

小沢氏は、世間で思われている以上に「小泉政治」なるものを評価していると、私は思う。小泉首相の任期切れを目前にしての「真打登場」は、過去５年間、「あれが相手じゃ誰がやっても勝てっこない」という、現実主義者の冷徹な判断があったからに違いない。

今年１月の自民党大会で、小泉首相（党総裁）は次のように語った。
「よき歴史、伝統、文化を守りながらも、『保守したくば、革新せよ』という言葉を銘記して、新しい時代に対応できるような体制を皆さんとともに築き上げていきたい」

これに呼応するかのごとく、４月の党代表選で「変わらずに生き残るためには、変わらなくてはならない」と呼びかけた小沢氏。やはり餅は餅屋である。小沢民主党が、本家として「改革」の旗を引き継ぐのなら、自民党の「ポスト小泉」は、必ずしも新自由主義路線の継承にこだわる必要はない。保守政党に回帰した自民党と、自由主義政党に純化した民主党との頂上決戦のほうが、双方の多数派（すなわち実態）を反映し、国民により明確な選択肢を提示できるだろう。

改革に疲れた国民が保守政党を選ぶか。あるいはさらなる改革を望んで自由主義政党に未来を託すか。それは、まだまだ先の話。ただ小泉後のリーダーに“小泉的”資質が求められているとは限らない。賢明なる日本国民は９月の小泉首相の退任を見届け、こう言うだろう。

ありがとう。ご苦労さん。そして、さようなら。

〔了〕