身も蓋もない弁明

「身も蓋もない弁明」というものが世の中にはある。「それを言っちゃおしめーよ」というか。いや、そういうことを言う人は概して正直者だったりするし、個別の事情も察してはいるのだが・・・。それでもなあと、思うのだ。

というのも最近、インタビューでの発言が問題になった現役の職業記者や元記者が、「いや、あれは相手の本音を聞き出すためのテクニックでね」といった趣旨の弁明をしているのを、相次いで目にしたからだ。

いずれも、日々の取材活動で日常的に使っていた手法で、それ自体に問題はないとしながらも、その過程を公開したこと（または公開されたこと）については、反省しきりといった感じなのである。曰く。

自分がまず大げさに話すことで相手の警戒心を解き、本音を語ってもらうという手です。僕自身、取材の中ではよく使っている手ですが、トーク番組のようなセッティングの中では、控えるべきだったかもしれません。（時事通信社編集委員の湯川鶴章氏。事情はこちらを参照）

あれが僕のインタビューのテクニックの1つなんだよ。インタビュー相手に同調的な意見をまくし立て、相手が気を許したのを見計らって、すかさず「で、実際にはどうなの？」とか「でもさ、そういうのって建前論じゃん？」とかけしかけて、つい本音をしゃべらせるように持っていくという。いわば、僕が記者やっていた時の職業技術の1つだったわけ。実際の記事では、そういうこちらの誘導文句はもちろんまったく書かないから、いかにも相手の本音だけがずばり出てきたような記事になる。（元雑誌記者の有名ブロガ―、Ｒ３０氏。事情はこちらを参照）

言っていることは分かるし、プロの取材とはそういうものだろうなとも思ったりする。じゃあ一体何が引っかかるのかと言うと、ご両人がいかにも堂々と教え諭すように「実はこうだ」と反論していることに、少々驚いたからなのだ。つまり。

「そういう裏話って本来、恥ずかしいことではなかったっけ？」ということである。

御用聞きのごとく、政治家や官僚にインタビューしに行って「ほほう、なるほど、なるほど」と相槌を打つ。「いやー僕なんか、馬鹿ですからこう思うんですけど、どうですかねえ」と極端な持論をぶって、重い口を少しでも開かそうと努力する。

そういう「技術」は職業記者なら誰でも身に付けているものだろう。意識しなくても自然と身に付くのかもしれない。「さあ話してください。黙って聞いてますから」という態度で取材しても、重要なことは何一つ聞き出せないに違いない。

「相手の本音を聞き出す技術」が重要なのは理解できるが、そういう取材風景はなるべく他人に知られたくないものではないか。政治家を取り囲んで取材する番記者。「癒着している」などと批判されることの多い彼らにも、言い分はあるだろう。

夜な夜な政治家の自宅に通うのは、「議論をするため」ではなく「ネタを仕入れるため」のはず。大げさに相槌打ったり、「僕はこう思うんですがね」と相手に同調してみたりするのも、職業上のテクニックだろう。

なるべくスムーズに相手の本音を聞きだすためには、同調した「素振り」を見せるのは当たり前だ。単独取材はもちろん、複数の記者が同じ対象に取材している場面では、彼らは「共犯」関係にある。

もしも取材の最中に「あんたの言ってることはおかしい」と食ってかかる記者がいたら、「分かったから別の機会でやってよ」と思うだろう。公開された記者会見とは違うのだ。

たとえば、そうした取材風景をたまたま東京に出向している地方新聞社の記者が目撃したら、奇異に思うだろう。「まるで先生に教えを請う生徒じゃないか」と批判するかもしれない。批判されても番記者たちは反論しないだろう。それが彼らの仕事だからだ。

「いや違う。あれはただのテクニックで、心の底では馬鹿にしながら聞いてたんだ」などと打ち明ける記者がいたとしたら、その記者を私は信用しない。取材相手に失礼だし、何より自己保身のために取材の裏話を語るのは、取材者と取材先の暗黙の諒解、言い換えれば「仁義」に反すると思うからだ。

例示した両人は、正直なのだと思う。「誤解を解きたい」という事情も理解しているつもりだ。と同時に「それを言っちゃおしめーよ」の思いも禁じ得ない。そういう弁明が通用するなら、どんなにか楽だろう。そう思ったとしても決して口にせず、黙って批判に耐える。それが記者ってもんじゃないのだろうか。

なんとも明け透けな、身も蓋もない弁明が、当然のごとく流布されている現状が、何となく落ち着かないのだ。〔了〕