前編のからの続き…
異変は今年６月に起こった．新たな夏が近づくにつれて，だんだんメインマシンの挙動がおかしくなってきたのだ．その原因を探るためにある日，WindowsXPのシステムログをイベント・ビューアで確認したところ，愕然とした．クリティカルなエラーを示す「赤丸に白バツ」アイコンが，ズラリと並んでいたのだ！そしてそのエラーとは…
「デバイス Device￥Harddisk1￥D に不良ブロックがあります。」
ちなみに「Device￥Harddisk1￥D」の部分は，NT 内部デバイス名であり，「２台目のHDDのパーティション」という意味．それはまさに，Deskstar 7K250の１台を示していた．すぐさまS.M.A.R.T.の値を確認すると，何と！Deskstar 7K250のReallocated Sectors Countの値が，20近くになっている！（注：ちなみにこのDeskstar 7K250は，主にOS以外のアプリのインストール用として使用してきたの．おもしろいことにファイル倉庫として使用してきたもう一台のDeskstar 7K250の，Reallocated Sectors Countには変化がみられなかった．）
こうなれば一刻も早く新規HDDを購入し，崩壊を予感させるDeskstar 7K250からファイルを救出し，一件落着したいところだが…身に染みついた貧乏性のおかげで，そこまで即座に踏み切れなかった．まだ１年しか使用していないHDDあったし，重要なファイルも少なく，さらに言えば引越自体が非常に面倒だったからだ．
そこでとりあえず，「chkdsk /R」によるHDD復旧を試みた．これで不良セクタの分だけ，HDD容量は減るものの，継続使用ができるかもしれないと思ったからだ．しかし今思えば，その認識は甘かった．確かに，この処置によりその後しばらくの間，さきほどのイベントは記録されなくなった．嵐は過ぎ去ったかのように見えた，ところが．Deskstar 7K250のReallocated Sectors Countは，その後徐々に上昇していたようで，ある日気がつけば，その値は40台に突入していた．
「崩壊が進んでいる…」
この時点で，私はDeskstar 7K250の継続使用を断念し，新規HDD（MAXTORのMaXLineIII，スペックシート，ベンチマーク）の購入を決意した(注：購入したMaXLineIIIについては，また別の記事にする予定）．
さっそくドスパラ静岡店でMaXLineIIIを購入．すぐにメインマシンに取り付け，引越作業を開始した．とりあえずパーティション管理ソフトであるPartitionMagic7.0で，Deskstar 7K250からMaXLineIIIへパーティションコピーを行おうとした．ところが，コピー元のDeskstar 7K250のチェック時にエラーが発生し，コピーが行えない．そこで再び，かなりの時間をかけて「chkdsk /R」によるエラー修復を行い，その後先ほどと同様にPartitionMagicによるコピーを試みたが，やはりエラーチェックではじかれてしまう．ということで，再び「chkdsk」を……と地獄のループを何度か回ることになった．しかしこの作業の一方で，このHDDのReallocated Sectors Countの値はさらに上昇し，もはや70台にまで達していた．
「このままでは『chkdsk』に殺されてしまう…」
そこで，PartitionMagicの使用はあきらめ，WindowsXPの「ディスクの管理」により，手動でMaXLineIIIのパーティションを切り，エクスプローラでDeskstar 7K250のすべてのファイルを手動コピーした．1度だけCRCエラーにより，コピーが中断したが，不要ファイルだったため，それは削除し，再度コピーを実行したところ，コピーに成功した．このような場合は，本来ならばxcopyコマンドを使用するべきだろう．xcopyコマンドならば，CRCエラーは無視して，コピーが続行される．ちなみに後から知ったのだが，この手の作業の定番フリーソフト「Fire File Copy」を使用すれば，静かに，高速に，コピー作業をしてくれるようだ．
以上のレスキュー作業の後，このDeskstar 7K250は，メインマシンから切り離され，他のマシンによりHDD診断定番ソフト「Disk Fitness Test」にかけられた．最悪の場合でも「ローレベル・フォーマット」によって，再生できると思っていたからだ．ところがテストの結果は，意外にも「0x70 Corrupted Sector」．ユーザーズガイドによると，「一般的なHDDの問題で，ローレベル・フォーマットを行う必要がある．またそれでもこのエラーが出る場合は，故障と見なされる．」とのこと．とりあえず，「Repair（修復）」が選択できたので，フォーマットの前に，修復を試みた．ところが残念なことに，修復後に自動的に開始されるテストで，再びエラーが出た．しかも今度はエラーが異なり，「0x75 Defective Hard Disk Drive Component」．つまり「壊れているHDD」と判断されてしまった！
まさかと思い，手動でローレベル・フォーマットを実行したが，やはりフォーマット後のテストで同じエラーになってしまう．もしかしたら，室温のせいかとも思い，涼しい時間に扇風機で風を当てながら，十数時間をかけて，何度も同じ作業を執拗に繰り返してみた．涼しい方が幾分良いようで，一度は以前引っかかっていたチェック部分を突き抜けて，チェックが進んでいったが，やはり最後にはエラーを出して，止まってしまった．
「完全に死んだ…」
こうして，死体に鞭打つ行為を終え，ついにDeskstar 7K250の死亡が確定された．今回は突然死ではなかったため，９５％以上のファイルが無傷回収でき，なおかつ，傷付きながらも回収された重傷ファイルについては，再インストール等により復旧できる見通しがある．すなわち，「ファイル損失」という意味での被害は，少なかったと言えるだろう．これは先ほども述べたように，今回死亡したDeskstar 7K250が，主にソフトのインストール用として使用されていたためだ．ただ…，たった1年で，万円以上の価格のパーツが死んでしまったことは，確かな痛みだ．しかも以前からメインマシンに住んでいるDiamondMax Plus 9が，いまだにピンピンしている（注：リアロケーションは０）のだから，なおさらだ．根性があればRMAと言う手段もあるのかもしれないが，確かHGSTにはそれがなかったと記憶している．
これだけの事件から，「他社製品よりも，HGSTが熱に弱い」と断言できないのは当然だ．実際，同時期に購入したもう一方のDeskstar 7K250は，現在のところReallocated Sectors Countの値は７で踏みとどまっており，健康面に不安はあるものの，まだ死の兆候は見られない．Deskstar 7K250はスペック上でも，動作環境温度は「５～５５℃」となっており，他社のHDDとほぼ同じになっている．スペック上では特段，熱に弱いわけではない．ではこの２台のDeskstar 7K250の運命を分けた要因はなんだったのか？
「単なる個体差」と言えば，それまでかもしれない．ただ，両者を比較した場合，死んだDeskstar 7K250の方が，もう一方（ファイル倉庫）に比べて，（ランダム）アクセス頻度が高かったのは事実だ（注：IEのキャッシュフォルダやスワップファイル専用パーティションが存在していたため）．だとすると「累積アクセス量」が，この２台のDeskstar 7K250の運命を分けたのかもしれない．つまり，「消耗されて死んだ」というわけだ．それが本当だとすると，この両HDDは２MBバッファ製品だったが，８MBバッファ製品ならば，キャッシュヒットにより，ディスクへのアクセス頻度が減り，２MBバッファ製品に比べて，寿命が長いという仮説も成り立つのかもしれない．バッファ量とHDD寿命の関係については，まったく聞いたことがないが…
現在，2ch自作PC板「【日立】HitachiGST製のHDD友の会【HGST】」では，HGSTの発生する「ブーン」音が話題となっている．かつてここで，HGST製のHDDの熱耐性（注：発熱量ではない）の話題が，何度か登ったと思う．その希有なレスの中に，「温度が上がると，すぐにリアロケーションを起こす」などと書いてあったと記憶している．その後，そのレスを袋だたきにするレスが続いていたのが……さて，真偽は？
