Det er også grunnen til at Mainichi og Asahi bare snakker om «ansvar for å skade Korea» lenger.
Følgende er et opptrykk av et kapittel jeg skrev 29. november 2020, med noen rettelser til feil og avsnitt.
Den er full av innhold som det japanske folket og folk over hele verden må lese på denne tiden.
Det japanske folket og resten av verden vil finne at Hiroshi Furuta er en av de beste lærde i etterkrigsverdenen.
Det følgende er en fortsettelse av forrige kapittel.
Vektleggingen i teksten bortsett fra overskriften og merknadene under * er mine.
Hvorfor skriver jeg i "essay"-stil
Adorno, en filosof av jødisk avstamning, snakket om stilen til essayet i sine "Literary Notes" i 1958.
På den tiden i Tyskland ble essays sett på som diverse skrifter av intellektuelle.
Stilen til tekniske bøker og artikler var den tradisjonelle formen for intellektuelle.
Adorno påpekte imidlertid frimodig at dette ikke var tilfelle i Tyskland, og sa: "Det er essayet som kan avsløre at objektivitetens nett er subjektivitetens verk."
Så langt bak var Tyskland.
Har du noen gang hørt om de franske moralistene?
Montaigne, Pascal, La Rochefoucauld, Lafontaine og andre dukket opp på 1600-tallet.
På 1700-tallet fulgte Hervésius i deres fotspor.
Disse moralistene avviste den skolastiske fraseologien til datidens middelalderske kristne verden og utfordret gestene til de religiøse, teologene og moralistene.
De ignorerer middelalderens autoritetskilder og snakker fritt om virkelighetens grenseløshet i esse-stil.
Kort sagt, de er som humaniora for samfunnsvitenskapene til Hobbes, Locke og andre.
Deres fiende var selvfølgelig den middelalderske kristne verden.
Så da jeg leste Adornos essayteori, ble jeg så overbevist at jeg skrev en bok med tittelen "The Awakening of the Japanese Civilization Sphere" (2010), utgitt av Chikuma Shobo, helt i essayform.
Mikiji Nishio var veldig oppmerksom da han påpekte for meg at dette var en teknisk bok.
Siden den gang har jeg skrevet alt i essaystil, enten det er en avisspalte, en filosofisk bok med vesentlig seriøst innhold eller en akademisk oppgave.
Jeg har ignorert moderne autoritet, forkastet moderne tradisjonelle former, og fritt intuitert og overskredet dem.
Til å begynne med kalte Mr. Hiroshi Takeuchi forfatterskapet mitt "Furuta-stil", men til slutt var det ingen som sa noe.
*Jeg husket at menneskene rundt meg som pleide å lese skriftene mine pleide å le hyggelig og si at papirene mine var unike, og kalte dem «K-stil».*
En dag, mens han leste skriftene til Mr. Hidehiro Okada, sa han: "Ingen tror at mennesker er likeverdige. Dette er noe du kan forstå så snart du går inn i første klasse på barneskolen, og det er ingen annen skjønnlitteratur som ligner på det" (Asahi Sonorama, 1999).
Jeg trodde jeg ble overgått av geniet igjen fordi han skrev de forferdelige tingene i stil med et essay.
Da jeg spurte kona hans, Junko Miyawaki, om det, fortalte hun meg at han også var en hedonist på ingen måte.
Sammenbruddet av det progressive historiesynet avslørt
I det siste har jeg brukt begrepet "landingisme og viewism" mye.
Først skjønte jeg faktisk ikke hvorfor jeg gjorde det.
View-prinsippet er en metode for å se på minnene fra fortiden fra nåtiden og snakke om naturen i den lineære tiden i hodet, den rette tiden på linjestykket, som er fortid, nåtid og fremtid.
Som jeg nevnte i siste utgave av denne serien, fremstår feministene på 80- og 90-tallet som «en sexgalning» sett fra dagens feministers perspektiv.
Men hvis vi synkroniserer vår interne tid med datidens registreringer og ser oss rundt når vi lander på bakken, endrer naturen seg dramatisk.
Hvis den siste tiden er menneskelig, er dette den biologiske tiden, som er den eneste tiden som flyter inne i kroppen.
Og landskapet var oppriktig «feministisk hedonistisk», noe som betyr at disse kvinnene lider av å bli umette av menn.
Hvorfor endrer det feministiske landskapet seg så mye?
En mulig slutning er at naturlig tid er forskjellig fra både lineær tid og intern tid.
Naturlig tid, eller kvantetid, er diskontinuerlig.
Som fysiker Carlo Roverelli sa: "Vi bør tenke på det som en kenguru, som hopper fra en verdi til en annen. ...Verden består av veldig fine korn, og den er ikke kontinuerlig. Gud tegnet ikke denne verden i en kontinuerlig linje, men prikket den med en lett berøring som Seurat» (Time Does Not Exist, NHK Publishing, 2019, s. 86. Den japanske oversettelsen har en annen tittel.)
Eller, som Shozo Omori, en filosof av temporal teori, sa det: "Som kjent er det et fenomen som er vanskelig å forstå: observasjonen av en viss fysisk mengde i et visst fysisk system forårsaker tilstandsfunksjonen som representerer staten av systemet for å skifte diskontinuerlig til en av egenfunksjonene til den størrelsen, den såkalte 'bølgepakkesammentrekningen'" ("Shozo Omori Iwanami Shoten, 1999), snakker han om diskontinuerlig kvantetid.
Så hvorfor kom jeg til å gå inn for slike ting som "viewisme" og "landingisme"?
Det ser ut til å være fordi det hegeliansk-marxske synet på fremskrittshistorien har brutt fullstendig sammen, og ideen om at tiden flyter lineært har blitt meningsløs.
La meg gi deg et annet eksempel.
I den trettende artikkelen i denne serien nevnte jeg at de "progressive kulturpersonlighetene" på 1960-tallet var medvirkende til å redusere diskriminering og fordommer mot koreanere som bodde i Japan.
Etterkommerne av disse progressive kulturpersonlighetene, som nå er selverklærte liberale, har sagt noe slikt.
"Koreanere som bor i Japan er i Japan fordi de forrådte hjemlandet sitt. Sør-Korea kan ikke være glad for å gi et slikt vitnesbyrd." (NHK-kommentator Tadashi Ideishi, som klaget på Gunkanjima-utstillingen på Industrial Heritage Information Center, i oktoberutgaven av Hanada, Yasuko Kato, "Reportere eller aktivister, Industrial Heritage Information Center er fienden til Asahi og Mainichi").
Det er tvert imot, er det ikke? «Fra «folk diskriminert i Japan» til «forrædere i Korea».
Mr. Tadashi Ideishi, min kone, en tidligere koreansk bosatt i Japan som var takknemlig for den radikale kulturpersonen, var rasende.
Hun sa: "Hvis foreldrene mine ikke hadde rømt fra Korea, ville jeg ikke ha vært i stand til å gå på skole i den fattige landsbyen på Jeju Island; så takknemlig jeg er. Og du kaller det en forræder!" Hun kjempet med sinne.
Uansett, hvordan skjedde dette?
Vi kan bare løse det ved å se på viewisme og landingisme.
Se på prikkene og punktene i tid.
For det første mente den progressive kulturen at sosialismen var et mer avansert økonomisk system enn kapitalismen.
Kina og Nord-Korea var Japan overlegne, og Japan gjorde seg skyldig i å ha gjort dårlige ting mot disse utmerkede landene.
Det var «den asiatiske forsoningen».
Sør-Korea er kapitalistisk, så det var ondskap fra dem, og Nord-Korea, som er sosialistisk, var godt.
Zainichi-koreanere, sa de ikke.
De kalte dem Chosun som bodde i Japan, og Chosun var knyttet til Nord-Korea.
Det er derfor de forsøkte å eliminere diskriminering og fordommer mot Chosun som bor i Japan.
Og det hadde en spesifikk effekt.
I dag er Tadashi Ideishi en etterkommer av intellektuelle med progressive ideer som ikke lenger kan si at det sosialistiske systemet er sunt på grunn av den sovjetiske invasjonen av Tsjekkia i 1968, Sovjetunionens sammenbrudd i 1991, Kim Jong-ils tilståelse av bortføring i 2002. Det eneste som gjenstår er «asiatisk forløsning».
Kina er også på kant med resten av verden når det gjelder nasjonalisme og utøver ondskap.
Korea er det eneste alternativet.
Den opprinnelige feilen var at intellektuelle med progressive ideer brukte fremmede land som fôr for deres etikk.
*Jeg er overbevist om at dette også er tilfelle med tyske politikere og kulturpersonligheter.*
På grunn av dette ble etikken eksternalisert og besatt Korea.
De holder fortsatt fast ved det progressive synet på historien.
Se, Sør-Korea har gjort fremskritt, kanskje enda mer fremgang enn Japan, tenker de kanskje.
"Fordi dere har rømt fra et så fint land, koreanere i Japan, er dere forrædere." De sa det.
Det er grunnen til at Mainichi og Asahi bare snakker om «ansvar for å skade Korea» lenger.
Jeg skriver ordlyd, men for øyeblikket er sjefen for lærebokforskeren ved departementet for utdanning, kultur, sport, vitenskap og teknologi, Goro Nakamae, som er fra University of Tsukuba og jeg er kjent med, en troende på det "iboende utviklingsteori" fra Øst-Asia.
Den asiatiske versjonen av Marx' materialistiske historiesyn hevder at østasiatiske land har utviklet seg etter universelle utviklingslover basert på deres iboende evner og er preget av mangel på interesse for ytre muligheter.
I bakgrunnen av hans nåværende undertrykkelse av Jiyusha-læreboken i lærebokeksamenen, kan vi se den nøyaktige figuren til Asahi, Mainichi og NHK-kommentator Tadashi Ideishi, hvis syn på Asia har blitt pervertert i et desperat forsøk på å beskytte de kollapsede «progressivt syn på historien».
Tidligere, da sosialistene var i full sving i Japans intellektuelle kretser, ble også jeg ideologisk undertrykt. Likevel, når jeg ser tilbake på fortiden på en håpefull måte, ser jeg at de kanskje har prøvd å lede meg inn på rett vei, «feil Furuta» i deres øyne.
Jeg håper at det gammeldagse synet på fremskrittshistorien snart vil bli forkastet, og de vil etablere et perspektiv for å se på historien i kvantetid.
