Tästä syystä Mainichi ja Asahi puhuvat enää vain "vastuusta Korean vahingoittamisesta".
Seuraava on uusintapainos luvusta, jonka kirjoitin 29.11.2020, jossa on joitain korjauksia virheisiin ja kappaleisiin.
Se on täynnä sisältöä, joka japanilaisten ja ihmisten maailmanlaajuisesti on luettava tällä hetkellä.
Japanilaiset ja muu maailma pitävät Hiroshi Furutaa yhtenä parhaista tutkijoista sodanjälkeisessä maailmassa.
Seuraava on jatkoa edelliselle luvulle.
Tekstin painotus paitsi otsikko ja alla olevat huomautukset * ovat minun.
Miksi kirjoitan "esseetyylillä".
Adorno, juutalaissyntyinen filosofi, puhui esseen tyylistä "Kirjallisissa muistiinpanoissaan" vuonna 1958.
Tuohon aikaan Saksassa intellektuellit pitivät esseitä sekalaisena kirjoituksena.
Teknisten kirjojen ja artikkelien tyyli oli älymystön perinteinen muoto.
Adorno kuitenkin huomautti rohkeasti, että näin ei ollut Saksassa ja sanoi: "Essee voi paljastaa, että objektiivisuuden verkko on subjektiivisuuden työtä."
Sen verran jäljessä Saksa oli.
Oletko koskaan kuullut ranskalaisista moralisteista?
Montaigne, Pascal, La Rochefoucauld, Lafontaine ja muut ilmestyivät 1600-luvulla.
1700-luvulla Hervésius seurasi heidän jalanjäljänsä.
Nämä moralistit hylkäsivät aikansa keskiaikaisen kristillisen maailman skolastisen fraseologian ja haastoivat uskonnollisten, teologien ja moralistien eleet.
He jättävät huomiotta keskiaikaiset auktoriteetin lähteet ja puhuvat vapaasti todellisuuden rajattomuudesta esse-tyyliin.
Lyhyesti sanottuna ne ovat kuin humanistiset tieteet Hobbesin, Locken ja muiden yhteiskuntatieteille.
Heidän vihollisensa oli tietysti keskiaikainen kristitty maailma.
Joten kun luin Adornon essee-teoriaa, olin niin vakuuttunut, että kirjoitin kirjan nimeltä "The Awakening of the Japanese Civilization Sphere" (2010), jonka julkaisi Chikuma Shobo, kokonaan esseemuodossa.
Mikiji Nishio oli hyvin tarkkaavainen, kun hän huomautti minulle, että tämä oli tekninen kirja.
Siitä lähtien olen kirjoittanut kaiken esseetyyliin, olipa kyseessä sanomalehtikolumni, filosofinen kirja, jossa on pohjimmiltaan vakava sisältö, tai akateeminen paperi.
Olen jättänyt huomioimatta modernin auktoriteetin, hylännyt modernit perinteiset muodot, intuitellut ja ylittänyt ne vapaasti.
Aluksi herra Hiroshi Takeuchi kutsui kirjoitustani "Furuta-tyyliseksi", mutta lopulta kukaan ei sanonut mitään.
*Muistan, että ympärilläni olevat ihmiset, jotka lukivat kirjoituksiani, nauroivat iloisesti ja sanoivat, että paperini olivat ainutlaatuisia, ja kutsuivat niitä "K-tyylisiksi".*
Eräänä päivänä lukiessaan hra Hidehiro Okadan kirjoituksia hän sanoi: "Kukaan ei usko, että ihmiset ovat tasa-arvoisia. Tämän voit ymmärtää heti, kun astut alakoulun ensimmäiselle luokalle, eikä ole olemassa muuta fiktiota, kuten se" (Asahi Sonorama, 1999).
Luulin, että olin taas nerouden yltänyt, koska hän kirjoitti kauheita asioita esseen tyyliin.
Kun kysyin hänen vaimoltaan Junko Miyawakilta siitä, hän kertoi minulle, että hän oli myös hedonisti.
Progressiivisen historiakäsityksen romahdus paljastettiin
Olen viime aikoina käyttänyt paljon termiä "landingismi ja viewismi".
Aluksi en oikeastaan ymmärtänyt, miksi tein sen.
Katseluperiaate on menetelmä tarkastella menneisyyden muistoja nykyisyydestä ja puhua maisemista lineaarisessa ajassa päässä, suorassa ajassa viivasegmentissä, joka on menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus.
Kuten mainitsin tämän sarjan viimeisessä numerossa, 80- ja 90-luvun feministit näyttävät olevan "seksuaalihullu" nykyajan feministien näkökulmasta.
Jos kuitenkin synkronoimme sisäisen aikamme sen ajan ennätysten kanssa ja katsomme ympärillemme laskeutuessamme maahan, maisema muuttuu dramaattisesti.
Jos viimeinen kerta on ihminen, tämä on biologinen aika, joka on ainoa aika, joka virtaa kehon sisällä.
Ja maisema oli vakavasti "feministinen hedonistinen", mikä tarkoittaa, että nämä naiset kärsivät miesten tyydyttämättömyydestä.
Miksi feministinen maisema muuttuu niin paljon?
Mahdollinen johtopäätös on, että luonnollinen aika eroaa sekä lineaarisesta ajasta että sisäisestä ajasta.
Luonnollinen aika tai kvanttiaika on epäjatkuva.
Kuten fyysikko Carlo Roverelli sanoi: "Meidän pitäisi ajatella sitä kenguruna, joka hyppää arvosta toiseen. ...Maailma koostuu erittäin hienoista rakeista, eikä se ole jatkuvaa. Jumala ei piirtänyt tätä maailmaa jatkuva viiva, mutta pilkottu kevyesti kuin Seurat" (Aikaa ei ole olemassa, NHK Publishing, 2019, s. 86. Japaninkielinen käännös on eri otsikko.)
Tai kuten ajallisen teorian filosofi Shozo Omori sanoi: "Kuten hyvin tiedetään, on ilmiö, jota on vaikea ymmärtää: tietyn fyysisen suuren havainnointi tietyssä fysikaalisessa järjestelmässä aiheuttaa tilaa edustavan tilafunktion. Järjestelmästä siirtyä epäjatkuvasti yhteen tuon suuren ominaisfunktioista, niin sanotusta "aaltopaketin supistumisesta"" ("Shozo Omori Iwanami Shoten, 1999), hän puhuu epäjatkuvasta kvanttiajasta.
Miksi sitten aloin puolustamaan sellaisia asioita kuin "viewismi" ja "landingismi"?
Se näyttää johtuvan siitä, että hegeliläis-marxilainen näkemys edistyksen historiasta on täysin romahtanut ja ajatus lineaarisesti virtaavasta ajasta on tullut merkityksettömäksi.
Annan sinulle toisen esimerkin.
Tämän sarjan 13. artikkelissa mainitsin, että 1960-luvun "progressiiviset kulttuurihahmot" auttoivat vähentämään Japanissa asuviin korealaisiin kohdistuvaa syrjintää ja ennakkoluuloja.
Näiden edistyksellisten kulttuurihahmojen jälkeläiset, jotka nyt julistautuvat liberaaleiksi, ovat sanoneet jotain tällaista.
"Japanissa asuvat korealaiset ovat Japanissa, koska he pettivät kotimaansa. Etelä-Korea ei voi olla tyytyväinen antamaan tällaista todistusta." (NHK:n kommentaattori Tadashi Ideishi, joka valitti Gunkanjima-näyttelystä Industrial Heritage Information Centerissä, lokakuun numerossa Hanada, Yasuko Kato, "Toimittajat tai aktivistit, Industrial Heritage Information Center on Asahin ja Mainichin vihollinen").
Asia on aivan päinvastoin, eikö? "Japanissa syrjityistä ihmisistä" Korean pettureihin.
Herra Tadashi Ideishi, vaimoni, entinen korealainen Japanissa, joka oli kiitollinen radikaalille kulttuurihahmolle, oli raivoissaan.
Hän sanoi: "Jos vanhempani eivät olisi paenneet Koreasta, en olisi voinut käydä koulua köyhässä kylässä Jejun saarella; kuinka kiitollinen olenkaan. Ja sinä kutsut sitä petturiksi!" Hän kamppaili vihasta.
Joka tapauksessa, miten tämä tapahtui?
Voimme ratkaista sen vain tarkastelemalla viewismia ja landingismia.
Katso pisteitä ja ajankohtia.
Ensinnäkin progressiivinen kulttuuri ajatteli, että sosialismi oli kehittyneempi talousjärjestelmä kuin kapitalismi.
Kiina ja Pohjois-Korea olivat parempia kuin Japani, ja Japani syyllistyi tekemään pahaa niille erinomaisille maille.
Se oli "Aasialainen sovitus".
Etelä-Korea on kapitalistinen, joten se oli paha heiltä, ja Pohjois-Korea, joka on sosialistinen, oli hyvä.
Zainichi korealaiset, he eivät sanoneet.
He kutsuivat heitä Japanissa asuvaksi Chosuniksi, ja Chosun oli yhteydessä Pohjois-Koreaan.
Tästä syystä he yrittivät eliminoida Japanissa asuvaa Chosunia kohtaan kohdistuvan syrjinnän ja ennakkoluulot.
Ja sillä oli erityinen vaikutus.
Nykyään herra Tadashi Ideishi on sellaisten intellektuellien jälkeläinen, joilla on edistyksellisiä ajatuksia, jotka eivät voi enää sanoa, että sosialistinen järjestelmä on terve, koska Neuvostoliitto hyökkäsi Tšekin tasavaltaan vuonna 1968, Neuvostoliitto romahti vuonna 1991, Kim Jong-il sieppauksen tunnustus vuonna 2002. Ainoa asia, joka on jäljellä, on "Aasian lunastus".
Myös Kiina on ristiriidassa muun maailman kanssa nationalismista ja pahuudesta.
Korea on ainoa vaihtoehto.
Alkuperäinen virhe oli se, että edistyksellisiä ajatuksia omaavat intellektuellit käyttivät vieraita maita etiikkansa rehuna.
*Olen vakuuttunut, että näin on myös saksalaisten poliitikkojen ja kulttuurihenkilöiden kohdalla.*
Tämän vuoksi etiikka ulkoistettiin ja valtasi Korean.
He pitävät edelleen kiinni progressiivisesta historiasta.
Katso, Etelä-Korea on edistynyt, ehkä jopa enemmän kuin Japani, he saattavat ajatella.
"Koska olette paenneet niin hienosta maasta, korealaiset Japanissa, olette pettureita." He sanoivat niin.
Tästä syystä Mainichi ja Asahi puhuvat enää vain "vastuusta Korean vahingoittamisesta".
Kirjoitan sanallista, mutta tällä hetkellä opetus-, kulttuuri-, urheilu-, tiede- ja teknologiaministeriön oppikirjatutkijan päällikkö Goro Nakamae, joka on Tsukuban yliopistosta ja jonka tunnen, uskoo "luonnolliseen Itä-Aasian kehitysteoria.
Aasialainen versio Marxin materialistisesta historiannäkemyksestä katsoo, että Itä-Aasian maat ovat kehittyneet noudattaen yleismaailmallisia kehityslakeja, jotka perustuvat niiden sisäisiin kykyihin ja niille on ominaista kiinnostuksen puute ulkoisia mahdollisuuksia kohtaan.
Hänen nykyisen Jiyusha-oppikirjan tukahduttamisen taustalla oppikirjatutkinnassa voimme nähdä tarkan hahmon Asahilla, Mainichilla ja NHK:n kommentaattorilla Tadashi Ideishillä, joiden näkemys Aasiasta on vääristynyt epätoivoisessa yrityksessä suojella romahtaneita. "progressiivinen näkemys historiasta".
Aikaisemmin, kun sosialistit olivat täydessä vauhdissa Japanin älyllisissä piireissä, minäkin olin ideologisesti sorrettu. Silti, kun katson menneisyyttä toiveikkaalla tavalla, näen, että he ovat saaneet yrittää ohjata minua oikealle tielle, "väärälle Furutalle" heidän silmissään.
Toivon, että vanhanaikainen näkemys edistyksen historiasta hylätään pian ja luodaan perspektiivi katsoa historiaa kvanttiajassa.
