Det er også derfor, Mainichi og Asahi kun taler om "ansvar for at skade Korea" længere.
Det følgende er et genoptryk af et kapitel, jeg skrev den 29. november 2020, med nogle rettelser til fejl og afsnit.
Den er fuld af indhold, som det japanske folk og folk over hele verden skal læse på dette tidspunkt.
Det japanske folk og resten af verden vil opleve, at Hiroshi Furuta er en af de bedste lærde i efterkrigsverdenen.
Det følgende er en fortsættelse af det forrige kapitel.
Betoningen i teksten bortset fra overskriften og noterne nedenfor * er mine.
Hvorfor skriver jeg i "essay"-stil
Adorno, en filosof af jødisk afstamning, talte om essayets stil i sine "Literary Notes" i 1958.
På det tidspunkt i Tyskland blev essays betragtet som diverse skrifter af intellektuelle.
Stilen for tekniske bøger og artikler var den traditionelle form for intellektuelle.
Adorno påpegede dog frimodigt, at dette ikke var tilfældet i Tyskland, idet han sagde: "Det er essayet, der kan afsløre, at objektivitetens væv er subjektivitetens arbejde."
Så langt bagefter var Tyskland.
Har du nogensinde hørt om de franske moralister?
Montaigne, Pascal, La Rochefoucauld, Lafontaine og andre dukkede op i det 17. århundrede.
I det 18. århundrede fulgte Hervésius i deres fodspor.
Disse moralister afviste den skolastiske fraseologi i datidens middelalderlige kristne verden og udfordrede de religiøse, teologers og moralisters gestus.
De ignorerer middelalderens autoritetskilder og taler frit om virkelighedens grænseløshed i esse-stil.
Kort sagt, de er ligesom humaniora for samfundsvidenskaberne hos Hobbes, Locke og andre.
Deres fjende var selvfølgelig den middelalderlige kristne verden.
Så da jeg læste Adornos essayteori, var jeg så overbevist om, at jeg skrev en bog med titlen "The Awakening of the Japanese Civilization Sphere" (2010), udgivet af Chikuma Shobo, helt i essayform.
Mikiji Nishio var meget opmærksom, da han gjorde mig opmærksom på, at dette var en teknisk bog.
Siden da har jeg skrevet alt i essaystil, hvad enten det er en avisklumme, en filosofisk bog med et væsentligt seriøst indhold eller en akademisk afhandling.
Jeg har ignoreret moderne autoritet, forkastet moderne traditionelle former og frit intuiteret og overskredet dem.
Først kaldte hr. Hiroshi Takeuchi mit forfatterskab "Furuta-stil", men til sidst var der ingen, der sagde noget.
*Jeg huskede, at de mennesker omkring mig, der plejede at læse mine skrifter, plejede at grine behageligt og sige, at mine papirer var unikke, og kaldte dem "K-stil."*
En dag, mens han læste hr. Hidehiro Okadas skrifter, sagde han: "Ingen tror på, at mennesker er lige. Dette er noget, du kan forstå, så snart du går ind i første klasse i folkeskolen, og der er ingen anden fiktion som det" (Asahi Sonorama, 1999).
Jeg troede, at jeg var blevet overgået af geniet igen, fordi han skrev de forfærdelige ting i stil med et essay.
Da jeg spurgte hans kone, Junko Miyawaki, om det, fortalte hun mig, at han også var en hedonist i utvetydige vendinger.
Sammenbruddet af det progressive historiesyn afsløret
På det seneste har jeg brugt udtrykket "landingisme og viewisme" meget.
Først forstod jeg faktisk ikke, hvorfor jeg gjorde det.
View-princippet er en metode til at se på minderne om fortiden fra nutiden og tale om sceneriet i den lineære tid i hovedet, den lige tid på linjestykket, som er fortid, nutid og fremtid.
Som jeg nævnte i sidste nummer af denne serie, ser 80'ernes og 90'ernes feminister ud til at være "en sexgaling" set fra nutidens feministers perspektiv.
Men hvis vi synkroniserer vores interne tid med datidens optegnelser og ser os omkring, når vi lander på jorden, ændrer landskabet sig dramatisk.
Hvis den sidste tid er menneskelig, er dette den biologiske tid, som er den eneste tid, der flyder inde i kroppen.
Og landskabet var oprigtigt "feministisk hedonistisk", hvilket betyder, at disse kvinder lider under at blive umættede af mænd.
Hvorfor ændrer det feministiske landskab sig så meget?
En mulig slutning er, at naturlig tid er forskellig fra både lineær tid og intern tid.
Naturlig tid, eller kvantetid, er diskontinuerlig.
Som fysikeren Carlo Roverelli sagde: "Vi bør tænke på det som en kænguru, der hopper fra en værdi til en anden. ... Verden består af meget fine korn, og den er ikke sammenhængende. Gud tegnede ikke denne verden i en kontinuerlig linje, men punkteret den med et let tryk som Seurat" (Time Does Not Exist, NHK Publishing, 2019, s. 86. Den japanske oversættelse har en anden titel.)
Eller, som Shozo Omori, en filosof af temporal teori, udtrykte det: "Som det er velkendt, er der et fænomen, der er svært at forstå: observation af en bestemt fysisk størrelse i et bestemt fysisk system forårsager tilstandsfunktionen, der repræsenterer staten af systemet til at skifte diskontinuerligt til en af egenfunktionerne af denne størrelse, den såkaldte 'bølgepakkekontraktion'" ("Shozo Omori Iwanami Shoten, 1999), taler han om diskontinuerlig kvantetid.
Hvorfor kom jeg så til at gå ind for sådanne ting som "viewisme" og "landingisme"?
Det lader til at skyldes, at det hegeliansk-marxistiske syn på fremskridtshistorien er fuldstændig brudt sammen, og tanken om, at tiden flyder lineært, er blevet meningsløs.
Lad mig give dig et andet eksempel.
I den trettende artikel i denne serie nævnte jeg, at de "progressive kulturpersoner" i 1960'erne var medvirkende til at reducere diskrimination og fordomme mod koreanere, der bor i Japan.
Efterkommerne af disse progressive kulturpersonligheder, som nu er selverklærede liberale, har sagt noget som dette.
"Koreanere, der bor i Japan, er i Japan, fordi de forrådte deres hjemland. Sydkorea kan ikke være glade for at afgive et sådant vidnesbyrd." (NHK-kommentator Tadashi Ideishi, som klagede over Gunkanjima-udstillingen på Industrial Heritage Information Center, i oktoberudgaven af Hanada, Yasuko Kato, "Reportere eller aktivister, Industrial Heritage Information Center er Asahi og Mainichis fjende").
Det er stik modsat, er det ikke? "Fra "folk, der er diskrimineret i Japan" til "forrædere i Korea."
Mr. Tadashi Ideishi, min kone, en tidligere koreansk bosiddende i Japan, som var taknemmelig over for den radikale kulturperson, var rasende.
Hun sagde: "Hvis mine forældre ikke var flygtet fra Korea, ville jeg ikke have været i stand til at gå i skole i den fattige landsby på Jeju Island; hvor er jeg taknemmelig. Og du kalder det en forræder!" Hun kæmpede med vrede.
Anyway, hvordan skete dette?
Vi kan kun løse det ved at se på viewisme og landingisme.
Se på prikkerne og tidspunkterne.
For det første mente den progressive kultur, at socialismen var et mere avanceret økonomisk system end kapitalismen.
Kina og Nordkorea var Japan overlegne, og Japan var skyldig i at gøre dårlige ting mod disse fremragende lande.
Det var den "asiatiske forsoning".
Sydkorea er kapitalistisk, så det var ondt fra dem, og Nordkorea, som er socialistisk, var godt.
Zainichi-koreanere, sagde de ikke.
De kaldte dem Chosun, der bor i Japan, og Chosun var forbundet med Nordkorea.
Det er derfor, de forsøgte at fjerne diskrimination og fordomme mod Chosun, der bor i Japan.
Og det havde en bestemt effekt.
I dag er hr. Tadashi Ideishi en efterkommer af intellektuelle med progressive ideer, som ikke længere kan sige, at det socialistiske system er sundt på grund af den sovjetiske invasion af Tjekkiet i 1968, Sovjetunionens sammenbrud i 1991, Kim Jong-ils tilståelse af bortførelse i 2002. Det eneste, der er tilbage, er "asiatisk forløsning."
Kina er også på kant med resten af verden over nationalisme og udøver ondskab.
Korea er det eneste alternativ.
Den oprindelige fejl var, at intellektuelle med progressive ideer brugte fremmede lande som foder for deres etik.
*Jeg er overbevist om, at det også er tilfældet med tyske politikere og kulturpersonligheder.*
På grund af dette blev etikken eksternaliseret og besad Korea.
De holder stadig fast i det progressive historiesyn.
Se, Sydkorea har gjort fremskridt, måske endda flere fremskridt end Japan, tænker de måske.
"Fordi I er flygtet fra sådan et fint land, koreanere i Japan, er I forrædere." Det sagde de.
Det er derfor, Mainichi og Asahi kun taler om "ansvar for at skade Korea" længere.
Jeg skriver detaljeret, men i øjeblikket er chefen for lærebogsforskeren i Ministeriet for Uddannelse, Kultur, Sport, Videnskab og Teknologi, Goro Nakamae, som er fra University of Tsukuba, og jeg er bekendt med, en tilhænger af det "iboende udviklingsteori" i Østasien.
Den asiatiske version af Marx' materialistiske historiesyn hævder, at østasiatiske lande har udviklet sig efter universelle udviklingslove baseret på deres iboende evner og er karakteriseret ved manglende interesse for ydre muligheder.
I baggrunden af hans nuværende undertrykkelse af Jiyusha-lærebogen i lærebogseksamen kan vi se den nøjagtige figur som Asahi, Mainichi og NHK-kommentator Tadashi Ideishi, hvis syn på Asien er blevet fordrejet i et desperat forsøg på at beskytte de kollapsede "progressivt syn på historien."
Før i tiden, hvor socialisterne var i fuld gang i Japans intellektuelle kredse, var jeg også ideologisk undertrykt. Alligevel, når jeg ser tilbage på fortiden på en håbefuld måde, ser jeg, at de måske har forsøgt at guide mig ind på den rigtige vej, den "forkerte Furuta" i deres øjne.
Jeg håber, at det gammeldags syn på fremskridtshistorien snart vil blive forkastet, og de vil etablere et perspektiv for at se på historien i kvantetid.
