論文答練の利用法

まもなく，スタ論・第２クールが始まりますね。第２クールから参加するという受験生の方も多いかと思います。採点・添削者の立場から，答練の利用法について少し。

答練を受ける目的の１つとして，自らの位置を確認する，ということがあろうかと思います。スタ論の場合は，母集団が大きいのでこの目的はかなりの精度で達成できると思います。私も受験生の時に散々受けまして，その時の点数と本試験の点数は，かなり一致しておりました。この点，採点・添削者の立場から言うと，「１点刻みで正確な（試験委員基準で）採点をすることはできないが，合格の経験があれば，例えば，40点台前半，40点台後半といった括りでならばかなり正確な採点が可能だ」ということです。自らの受験経験で把握した絶対的評価基準と，他の答案と比較した相対的な評価基準の組み合わせで，だいたいそれが可能になるものです。

答練の評価は，そのように把握するとよいと思います。ただ，それだけでは合格の確実性は高まらないわけで，重要なのは，その評価が，自らの手応えと一致することです。要するに，どのような答案を書けばどれくらいの評価がされるかという見通しが立たなくては，確実な合格は狙えない，ということです。ですから，答練が終わったら，まずは，採点基準抜きに自己評価をしておくとよいです。40点台後半かな，などの大雑把な評価です。その後，解説冊子の採点基準に従って自己採点をしてみます。この２回の自己採点（自己評価）の結果が乖離するようでは，まだまだ知識不足だ，と認識してください。乖離の原因は，枠をはずしたということが多いからです。その上で，この２回の自己採点（自己評価）と，採点結果と対比してください。ほぼ一致すれば，自らの基準と合格経験者の基準が一致したということで，その基準は正しいものであった，と理解してよいです（悪いところが悪いと認識できていれば修正は容易であるので，やや低い点数での一致の場合も，合格の可能性は大きい）。他方で，自己採点（自己評価）と実際の採点結果の乖離がある場合は問題です。採点官に問題がある場合も皆無とは言えませんが，実際にやってみると，それはあまりないのではないかと思います。１通しか採点しないならまだしも，同じ問題で多くの答案を採点しますから，評価ブレは考えにくいと思われます。ですから，「自分では良いと思ったが，合格者（実務家）が見て評価されなかった，採点者には伝わらなかった」という場合が圧倒的多数ではないかと思います。これは，本試験でもよくあると言われる現象です。「この科目はできたと思ったのに，低い評価で愕然とした」という感想はよく聞きます。これをなくしていかなくてはいけない。「えっ？なぜこの評価？？」を３回繰り返せば失権してしまうわけですから。この場合は，よくよく分析をする必要があります。

答練は，合格力を高めるツールですので，うまく利用してください。ちなみに，私は，スタ論・第２クール・刑事系３の解説講義を担当させていただきます。