武道は人格(人格者)を育てるのか？①

昔から良く云われている事として、スポーツと武道は違うという話がある。単純な言い方をすれば、欧米発祥のスポーツはあくまで体を鍛えるためであり、勝敗を決めるゲームであり、楽しむモノである。一方武道は体を鍛えるだけでなく、心も鍛える。と云うよりは、心の鍛錬の方が重要である。別の表現をすれば、人格(人格者)を育てるモノであると…。しかし、これは本当だろうか？
自分も子供の頃から学生時代まで武道を行ってきた事もあり、そう思いたい一面もある。また自分が小学校の時に教わっていた明治生まれの先生を思い出せば、人格者で有った様に思える。しかし、現実には今の武道は人格を育てるモノではないと思える。

そもそも、”人格(人格者)”とは何だろうか？”人格(人格者)”とは何となく分かったような分らないようなモノで、「あの人は人格者だ」と云った表現は理解できるが、”人格(人格者)の定義”とは何ぞやと云われると、その定義は明確には云えない。敢えてその定義を云えば、礼儀・礼節をわきまえる、正義感や責任感、人のために行動できる、または公平で悪口を云わない．．．等々あるが、それらの客観的な具体的な物差しは見当たらない。また、これを身に着けたとしても、社会人としては食べていけるだろうか。社会人となるには、それなりの教育を受け、また何等かの技術を身に着ける必要がある。”人格”だけを身に着けたとしたら、社会で生きていく事は難しいであろう。

江戸時代迄は、武士は戦う戦士で有り、戦うための訓練をしての武道が発達していった。江戸時代になって平和な日々が続き、武道の目的が戦う戦士の訓練から人格形成へと変革していった。戦いがあったから、その戦士を訓練するために武道は価値が有ったが、戦いが無くなってからはその価値が減少し、多くの武士が学問も学ぶ様になってきた。その所為もあってか、武道は戦士を育てるから”人格(人格者)を育てる”に変わってきたのであろう。しかし、武道によって人格者を育てられるのだろうか？また他のスポーツでは人格者は育たないのだろうか？

もし武道の目的は”極める事”だと言い換えると、多少は共感出来る。若干レベルは下がるが、何事に置いても１番になる事も一種の極める事であり、１番になると見えるモノが違ってくるし、また自身にもつながる。”極める”事には順番はつかないが、１番になると云う事は、極める事の十分の一または百分の一の価値は有ると云っても過言ではないだろう。子育において、子供に「何でも良いから、一番になりなさい」と云う親も少なからず存在する。そう云った意味で”１番”になる事も大事であり、社会人になってもその経験が見えない形で生きてくる事もある。
また、日本人は”極める”事については抜きん出ている。品質や味の追及は世界の一級レベルであり、工業製品の品質、農業製品の味、そして食文化における味の追及は、世界の誰も真似が出来ない。これのお陰で、我々日本人は美味しい食べ物を食べられ、安心できる自動車に乗れ、そして壊れにくい家電製品に囲まれて生活が出来ている。これは日本人として誇るべき事である。

それから、”人格(人格者)”の定義も明確ではない。人格(人格者)を育てた事で何が良いのかも明確ではない様に感じる。人格が無いよりは有った方が良い事位は誰でも感じていると思うが、どれ程良いのか、またはどう良いのはについては、殆ど誰にも云えないのではないだろうか。これを、”武道を通じて社会に役立つ人間を育てる”と定義を変えると、多少はその意義が見えてくる。

”社会に役立つ人間”の定義も人によっては多少違うであろうが、企業の収益や発展に貢献するであったり、人のために何かをするであったりであれば、人格(人格者)の定義と合致する所も少なく無いであろう。しかし一方で、人格者でないと思われる人であっても、社会に貢献している人も沢山居るのではないだろうか。また大きな貢献ではないかもしれないが、”社会”や”世間”のためと思って日々の活動をしている日本人は沢山居る。

但し、人格者の定義にもよるが、何等かのネガティブな側面を持ち合わせながら、社会に貢献している人も沢山居る。そういった意味で、社会に貢献する人の前提条件が”人格者”ではない事も理解しておく必要があるだろう。

この様に、武道を通じて何事にも”極める”熱意を持てる事と社会に役に立つ人間を育てられているのであれば、社会にとって大変有意義な事である。しかし、”人格(人格者)を育てる”と云われると、頭の中にクエスチョンマークが浮かび上がってしまう。勿論、好きで武道を行う事は大いに結構であるし、それは武道に限らず普通のスポーツは同じであろう。