現実直視

>182290 『現実直視のスタンス』って…。 >Silentservice　（　38　会社員　） 08/07/28 PM10　【印刷用へ】
>＞認めるという事が生まれた時に認められないという事も生まれる。 不全は形を変えて存在し続ける。<＜

そうですね。物事に関して肯定と否定がありますね。

>るいネットの本来の主旨に、いささか反する見識かもしれないのですが、私は敢えて投稿したくなりました。
>"固定された対象"…が現存する、という事は、それを既成事実として認識しているから、その事象が事実としての存在証明を確定させる…。

現実の内容は、頭の外にある。それは、見ることができる。見ればわかる。唯一の正解がある。考えることは必要ない。これが現実直視であります。

>"現実"が、人々の『意識』を意味すると仮定するのであれば、 果たして『意識』に対する物質的な定義及び、それに基づいた観念は事実足りえるものでしょうか？…

非現実 (考え) の内容は、頭の中にある。それは、見ることができない。ただの話である。話の内容を知るのには、文法に従って文章を理解しなければならない。
全ての考えは、文章になる。文章にならないものは、考えではない。
矛盾を含まない文章は、全て正しい考えを示している。考えの内容は、人様々である。だから、正解は一つではない。幾らでもある。
矛盾を含んだ文章も、その矛盾を取り除けば、正しい考えとなる。だから、対話・議論が正しい考えを生み出す助けになります。
観念は、事実ではない。観念の内容は、頭の中にある。事実の内容は、頭の外にある。所在も違えば、内容も同じではない
現実 (事実) の内容は、頭の外にある。それは、見ることができる。見ればわかる。唯一の正解がある。考えることは必要ない。

>必要以上に難しく考えることもないけれども、 『これまでの無数の常識や規範が、根本的に間違っている』という仮説に当て嵌めて現実を再定義するとなると、「見聞（＝検分？！）してきた"事実"を鵜呑みにはできない」、という迷いが生じるのは、ごく自然なことな気がします。

仮説は、非現実 (考え) の内容である。考えの内容は、人様々であります。矛盾を含まない考えは、すべて正しい。だから、個人の考えを大切にする必要があります。

> 私個人は、そこの部分を「素人の創造」だったり、「活力」、「可能性」と認識しておるのですが。。。

現実の内容は、頭の外にある。それは、見ることができる。見ればわかる。唯一の正解がある。考えることは必要ない。
見ることのできる内容は、全て ‘本当のこと’ である。見ることのできない内容は、’嘘’ である。これは、日本人 (現実主義者) の ‘嘘・本当’ の判定法であります。非現実の内容の存在を無視した場合の判定法になります。

> 「正しい」、「間違っている」を咄嗟に判断する前段階において、もっともっと掘り下げる（事実追求＝探索）のスタンスが、それに相当するんではないのか？、と…。

全ての考えは、文章になる。文章にならないものは、考えではない。
矛盾を含まない文章は、全て正しい考えを示している。考えの内容は、人様々である。だから、正解は一つではない。幾らでもある。個人の考えを大切にいたしましょう。
‘正しい・間違っている’ の判断は、観察する時の判定でしょうね。考察の第一歩は、現実の内容と非現実 (考え) の内容を分けて考えることから始まりますね。　

>…そういう認識って、変でしょうか？？　> 皆さんは、どうお考えなのでしょうか？　> 「子供じゃあるまいし…！」　> 「そんな事、常識でしょ？」　>そのようにご理解or判断されますでしょうか？？

各人に哲学は、哲学は必要である。Everyone needs a philosophy. 無哲学・能天気ではいられませんね。

.

戦争責任

>国家が国策として戦争を遂行した結果、敗戦し長期の占領支配を受け国家社会の在り方の変更を強いられた事実がありながら、継続している国家がその責任を論じないで済ませられると考えるのなら、国家の尊厳などを語られることを控えられたほうがよろしい。

そうですね。もっと真面目な国民になりましょう。

> 占領がなくとも、国家が国策として戦争を遂行し敗戦すれば、戦争目的の是非からはじまって開戦判断・遂行体制・戦術問題さらには戦争終結判断に至るまで検討の対象にし、敗戦の責任を明確にするのが責務です。

そうですね。敗戦の責任者は誰かな。責任者が責任を果たせば、貴重な大戦史が完成しますね。

>この責務を果たすことなく、国家が、「お国のために身を捧げた」英霊をまつるなぞおこがましいと断じます。

そうですね。古代国家の風習でしょうね。
何事も理路整然と説明する習慣をつけなければなりませんね。
今のままでは、貴重な体験から何も得られませんね。学習の好きな、もっと考える人になりましょう。

我々の問題点は、’あるべき姿’ の内容を脳裏に想定できないことですね。自己の考える ’あるべき姿’ を表明して現実を批判すれば、批判精神を表したことになるでしょう。考えの基準は容易には変わらないから、相手に信頼されます。
自己の基準も示すことなくただ ‘事の次第’ のみを語り続ければ、’それでどうした’ ということになる。この質問には、日本人は答えが出ない。それで、’つかみどころのない人間’ ということになります。
‘あるべき姿’ の内容は、非現実 (考え) の内容です。考えの内容は、時制 (tense) のある文章内容といて表現されます。ところが、日本語の文法には、時制というものがない。だから、日本語では、非現実 (考え) を表すことができません。そのため、日本語は ‘写生画の言葉’ であると言われています。
ある現実の内容を基準にとって他の現実を批判すれば、それは上下判断のようなものになってとりとめがない。現実は、千変万化するからであります。
‘私は絶対に日本人を信用しない。昨日までの攘夷論者が今日は開港論者となり、昨日までの超国家主義者が今日は民主主義者となる。これを信用できるわけがない’ (あるアメリカの国務長官)
英文法には、時制があります。我々日本人は、日本語と英語の両言語を良く学び、文法における時制の重要さを十分に理解する必要があります。両言語を話すことができれば、日本語特有の閉塞感に襲われることもありません。我々日本人は、意思と世界観の表現法を獲得して国際的にも信頼関係を作ることが可能です。未来社会の建設に広く協力者を得て、人類の進歩に貢献できることでしょう。


.