検証に耐え続けている「卵」

《創られた賢治から愛すべき賢治に》

怨敵悉退散

吉田　ちょ、ちょっと待て。ほらさっきの〔われに衆怨ことごとくなきとき〕のことがあったじゃないか。
荒木　やべぇ、そうそうそうだった。俺が質問したといのに…。
吉田　では。それは以前鈴木が見せてくれた
【「雨ニモマケズ手帳」31p～32p】

　　　　　　　　　　　<『校本宮澤賢治全集 資料第五(復元版雨ニモマケズ手帳)』(筑摩書房)より>
の32pに書かれているものだ。小倉豊文によればここには、
　　　◎われに
　　　　衆怨ことごとく
　　　　　　　　　　なきとき
　　　　これを怨敵
　　　　　　　悉退散といふ
　　　　　　　　　　　　　　<『「雨ニモマケズ手帳」新考』(小倉豊文著、東京創元社)116pより>
と書かれている。ちなみに、これに続く33pには
　　　◎われに
　　　　衆怨
　　　　　ことごとく
　　　　　　　　　　なし
　　　　　　　　　　　　　　　<『「雨ニモマケズ手帳」新考』(小倉豊文著、東京創元社)116pより>
と書かれていて、小倉はどちらの頁も〔聖女のさましてちかづけるもの〕の書かれた日と同じ10月24日のものらしいと推測している。
　そして、小倉は賢治がこの〔われに衆怨ことごとくなきとき〕をここに書き付けた理由を次のように説明している。

　恐らく、賢治は「聖女のさましてちかづけるもの」「乞ひて弟子の礼とれる」ものが、「いまわが像に釘う」ち、「われに土をば送る」ように、恩を怨でかえすようなことありとも、「わがとり来しは、たゞひとすじのみちなれや」と、いささかも意に介さなかったのであるが、こう書き終わったところで、平常読誦する観音経の「念彼観音力衆怨悉退散」の言葉がしみじみ思い出されたことなのであろう。そして、自ら深く反省検討して「われに衆怨ことごとくなきとき、これを怨敵悉退散といふ」、われに「衆怨ことごとくなし」とかきつけたものなのであろう。

　　　　　　　　　　　　　　<『「雨ニモマケズ手帳」新考』(小倉豊文著、東京創元社)119p～より>
鈴木　そうかそういう途中段階をちゃんと踏んでいたのか。実は私は今まで、10月24日に詠まれた〔聖女のさましてちかづけるもの〕とその10日後に書かれたという〔雨ニモマケズ〕の間にある両極端とも思えるほどの賢治の心情の揺れがどうしても理解できなかった。
　ところが、実は賢治は〔聖女のさましてちかづけるもの〕を詠んだ後にそのことを実はしっかりと「自ら深く反省検討」していての〔雨ニモマケズ〕だったのか。これで私もやっと腑に落ちた。
荒木　実は、賢治は感情の起伏が激しかったと俺も人づてに聞いていて、まあ、そこが天才の天才たる所以の一つかもしれないが、少なくともこれら二つの間に〔われに衆怨ことごとくなきとき〕が書いてあったということならば、それならば「雨ニモマケズ」もありだな。
鈴木　うん、これでまた賢治に一歩近づけたような気がしてきた。
荒木　そっかそっか、そのようなことを俺たちに教えようという狙いもあって、吉田はここにこの〔われに衆怨ことごとくなきとき〕をわざわざ入れたおいたのだな。

詩は単独では伝記研究の資料たり得ない

吉田　これでまた一段と《愛すべき賢治に》なっただろ。ところで、いつもの荒木なら

　<仮説：露は聖女だった>を棄却する必要はないということになる。いやあ嬉しいな。

と言って抃舞していたはずなのに、今回の「昭和6年」の場合はなしか。
荒木　いやあ、俺おかしいと思うんだよ。この前までは賢治周辺の人たちの証言や客観的な資料等に基づいて検証を行った来たのに、今回は詩によるものだったろ。
　たしかに、この詩はさておき、賢治の詩は素晴らしいものが多いということは俺でもわかる。しかしな、詩は所詮詩でしかない。創作の一つだ、ここは押さえておかねばならないことだと思うんだ。端的に言えば、詩〔聖女のさまして近づけるもの〕に書いてある内容が全て事実であるということは言えないということだ。
　そりゃあもちろん中にはノンフィクションの詩もあるだろうが、基本的には詩というものはフィクションが含まれていると思わねばならないだろう。だからいくら賢治といえども、詩に書いてある中身をそのまま現実にあったことだとするわけにはいかないべ。
鈴木　いわゆる詩は還元できない、ということだよな。だからこそ、もし詩を伝記の資料として使うのであれば、その裏を取ったり検証をしたりした上で使わねばならない。
吉田　そのあげく、この詩に関してはそのような為すべきことを為していないだけでなく、露はクリスチャンだ、クリスチャンは聖女だ、だからこの詩〔聖女のさましてちかづけるもの〕は露のことを詠んでいるんだというあまりにも杜撰すぎる論法が読み手によって取られてしまって、結果的には露のことをこの詩は<悪女>にしてしまったという責任の一端を免れ得ない。
荒木　しかもだ、それどころかそれは露ではなくてちゑである可能性が極めて大であるということを俺たちは導けたのだから、露にすれば踏んだり蹴ったりだ。濡れ衣もいいどこだべ。
吉田　たしかにそうだが、かの小倉豊文でさえもこの詩〔聖女のさまして近づけるもの〕を引き合いに出して、
　　　　この詩を読むと、すぐに私はある一人の女性のことが想い出される。
　　　　　　　　　　　　　　<『「雨ニモマケズ手帳」新考』(小倉豊文著、東京創元社)111pより>
と言って、これは露のことを詠んだのだと実質的に断定しているくらいだからな。
　あるいはまた、佐藤勝治でさえも「賢治二題」の中でこの詩を引き合いに出して

　彼の全文章の中に、このようななまなましい憤怒の文字はどこにもない。これがわれわれに奇異な感を与えるのである。

と言いつつも、この詩は露のことを詠っているのだとつゆほども疑っていない。
　だから、他の人や読者もおしなべてこの詩は高瀬露のことを詠んでいるのだと認識し、これだけ賢治が憤怒を込めて詠っているくらいだから、露は相当な<悪女>だと決めつけてしまった、そんな気がしてならない。
荒木　しかしだよ、単に手帳に書かれた一篇の詩によってだぞ、その一篇によって一人の人間の尊厳や人格が全否定されるということは許されると思うか？ そんなことはねえべ。
鈴木　荒木が怒るのももっともだと思うよ。それもこれも、然るべき人たちがその裏付けも取らず、検証もせずに漫然と再生産を繰り返してきたからだ。
吉田　たしかに、如何なる賢治の詩といえども単独であっては「賢治伝記研究」の資料たり得ない。荒木が怒り心頭に発するのももっともだ。
鈴木　何かというと、それらしいことや不都合なことがあるといつもそれは高瀬露だと決めつけられている傾向がある。たとえば、露であることが全く判然としていないのに「判然としている」と決めつけられた昭和4年の書簡下書、そして今回の〔聖女のさまして近づけるもの〕の「聖女」、さらにはこの次の年に出てくる悪口を言いふらした女性、皆そうだ。
吉田　露に関しては捏造だらけと言ってもいいほどの例の「昭和六年七月七日の日記」、そしてあまりにも杜撰なこの詩の「聖女」の決めつけ方、これらのことを考えればそこには明らかに何者かによる「悪意」や「企み」があったということがもはや否定できなかろう。
荒木　おいおい憶測でそんな物騒なこと言ってもいいのか。ちょっとまずいよそれは。
　え～とえ～と、俺は賢治を尊敬しているからなおさらに、いくら賢治の詩といえどもそこに書いてあるからといって殆ど検証も為されずにその詩の中の文言だけを基にして、俺もくどいのは重々承知だが、ある一人の人間の人格や尊厳を傷つけてしまうことは許されなことだと思う。そしてそもそも、他人のことを傷つけたり貶めたりしてまでも自分のことを崇めて欲しいなどとはこれっぽっちも賢治自身は思っていなかったし、今も思っていないはずだ。それは至極当たり前のことだろうと俺は言いたい……な～んちゃって。でもこれで俺のもやもやもちょっと霽れた気がしてきた。

耐え続けている「卵」

吉田　かつて村上春樹氏がエルサレム賞を受賞した際、スピーチで「壁と卵」の比喩を用いて

　もし硬い、高い壁と、そこに投げつけられて壊れる卵があるなら、たとえ壁がどんなに正しく、卵がどんなに間違っていても、私は卵の側に立つ。

　　　　　　　　　　　　　　<『朝日新聞2009年2月25日夕刊　斎藤美奈子・文芸時評』より>
と言ったということだが、僕は今このことを思い出していた。
　誰しも自分が高い壁の側に立つとは言わないとは思うが、厳然と高い壁となっ立っている人がいるのも現実。そしてちょうどこの「卵」は露、あるいはこの<仮説：露は聖女だった>もそうかもしれない。
　しかも、ここまで調べた来た限りにおいては「卵がどんなに間違っていても」どころか露はほぼ間違っていないし、一方の壁については「壁がどんなに正しく」てもどころかかなり間違っていることがわかったのだから、少なくとも僕は「卵の側に立つ」。
鈴木　(そうか、吉田が物騒なことを言ったのは自分のせいだと思って荒木は慌てて話題を変えようとしたんだ。そして、吉田はそれを察知してこんな話を持ち出したということかな。)
荒木　ずるいベ。一人だけかっこつけて。しかも村上春樹の「虎の威を借り」たりして。
鈴木　じゃじゃじゃ、すっかり吉田にしてやられたな。
　それでは、現時点での私たちの結論は、

　そもそも詩を単独で伝記研究の資料として使うことには無理がある。

ということを肝に銘じつつ、再度確認。

　詩〔聖女のさまして近づけるもの〕の内容によって、<仮説：露は聖女だった>を棄却する必要はない。

だ。これで「昭和6年」に関しての考察は終了だ。
荒木　ということは、<仮説：露は聖女だった>は相変わらず検証に耐え続けているということか。さしずめ検証に耐え続けている「卵」というところだな。
　それじゃ脆くて弱い「卵」よ、今はまだそうかも知れんがこの次の「昭和7年」も検証に耐え得れば、晴れて雛になって歩み始めることができて、そのうち空も飛べるかもしれんぞ、あと少し頑張れと願いつつ最後の年の検証作業に移ろうか。
鈴木　よしっ、行ってみるとするか。

　続きへ。
前へ　。

“『聖女の如き高瀬露』の目次”に戻る。

　”みちのくの山野草”のトップに戻る。