靖国神社は「死を要求する装置」か

共同通信社「ＣＨ－Ｋ」編集部が運営しているブログ「署名で書く記者の『ニュース日記』」で、編集委員の小池新氏が２回にわたって靖国問題を取り上げている。靖国神社とは「国が個人に犠牲を求める壮大なシステムの『最終装置』」であり、そもそも戦死者を国家が慰霊するような施設は、たとえ靖国に代わる国立墓地であろうと要らない、という意見のようだ。

小池氏の主張には無理があると思う。たとえば彼は、民主党の西村眞悟衆院議員の言葉を引用する形で次のように言う。

「靖国は『戦争』による死者のために存在してきたといっていい。だからこそ、議員が言うように、靖国では『戦争をしない』と誓ってはいけないのだ。極言すれば、それは靖国神社そのものを否定することになりかねないからだ」

前段の「靖国は『戦争』による死者のために存在してきた」というのは分かる。その通りだろう。しかし、そのことと、それに続く「だからこそ、議員が言うように、靖国では『戦争をしない』と誓ってはいけない」の部分が、論理的にどう結び付いているのか、筆者には理解できない。靖国神社が新たな戦死者を待ち望んでいるとでも言うのだろうか。

小泉純一郎首相が靖国参拝の目的を「戦没者に哀悼の誠を捧げ、二度と戦争を起こさないと誓うため」と説明していることに対し、「靖国は追悼施設ではなく、英霊を顕彰する施設だ」という異論がある。

顕彰施設である以上、先の大戦が「侵略戦争」だったと認めれば、英霊の名を汚すことになるから、靖国は侵略の事実を認めようとしないのだ、という意見があることも知っている。おそらく小池氏の主張は、そうした議論に影響されたものと思われる。

筆者も「過去の戦争の否定＝靖国の否定」という論理ならば素直に理解できる。しかし、小池氏の言うように「戦争をしないと誓うこと＝靖国の否定」という結論がどうしたら導き出されるのか、理解に苦しむ。それは明らかに論理の飛躍ではないか。もし西村議員がそう発言したのなら議員の考えが特殊なのであって、安易に便乗するのはいかがなものか。

小池氏は、中曽根康弘元首相が過去に「『国が慰霊するようでなければ、誰が国のために死ぬだろうか』というような発言」をしたことも、靖国批判の根拠としているが、それとて日本が自ら戦争を起こすことを想定した言葉ではないだろう。日本が平和国家の道を歩もうとも、国際社会で「名誉ある地位」を得るために、国民に犠牲が出ることはあり得ることではないか。靖国さえ無くせば、そうした国際社会の責務を免れるというわけでもないだろう。

ところで、筆者は、靖国神社の見解とは異なり、先の大戦を「国策の誤り」「侵略戦争」と認めることと、国のために出征して戦死した将兵の功績を称える行為とは、必ずしも矛盾しないと考えている。命懸けで出撃して、国のために亡くなった彼らの行為自体は、たとえ国の方針が間違っていたとしても、決して汚されることはないと思う。

戦没者の功績を称え、その魂を慰め、感謝することと、後の首相が「二度と戦争を起こさない」と誓う行為が矛盾するとは、どうしても思えない。

もちろん、戦争が職業軍人に支えられていた時代と、日中戦争から太平洋戦争にかけての総力戦の時代では、「軍功」という言葉の持つ意味が違うのは事実だろう。

プロフェッショナル同士の戦闘では、互いに相手国の死者を思いやる精神が成立するが、民間人を巻き込む総力戦では、互いに相手国に対して深い憎しみが残る。まして日中戦争やベトナム戦争のような内戦型の戦闘では、犠牲者は民間人が多い。日本軍が史上初めて行ったとされる無差別爆撃も、国内外で多くの民間人犠牲者を生んだ。

したがって、靖国にまつられた兵士の功績を称えることは、民間人殺傷を肯定することにつながるのではないか、という意見には謙虚に耳を傾けなくてはならない。だからこそ靖国神社には、政府が「国策の誤り」と認めている先の大戦に限っては、兵士の軍事的功績を強調するのでなく、その尊い犠牲を後世に伝えることを優先してほしいと思う。

小池氏の言うように、西南戦争で「賊軍」とされた西郷隆盛らがまつられていないことも問題だ。西郷とて明治国家を思えばこそ、専制政府に挙兵したのであって、天皇制を転覆しようとしたわけではあるまい。たとえ挙兵の目的が（正統政府から見て）間違っていようとも、国のために闘った事実は否定できないだろう。敵将兵の闘いぶりを称え、その戦死を自らの兵の死と同様に悼むのが武士道精神ではなかったか。

同じように、日清、日露から大戦に至る敵国将兵に関しても、その勇敢な闘いぶりに敬意を表し、追悼する展示（顕彰碑や慰霊塔）が、靖国にはあっていいと思う。そうした展示があれば、「侵略を美化する戦争神社」という汚名も返上できるに違いない。

「世の中で言われていることをうのみにせず、もっとよく事実を知ったうえで、自分の頭で考えるべきだ」という小池氏の意見には同感だ。若い世代に、戦前の日本が歩んだ道をすべて肯定するような短絡的な傾向がみられることには、筆者も危惧を覚える。

と同時に、戦後の特殊な教育を受けて育った、我々より上の世代が、戦時の一時の狂気を明治以降の日本の歩みに普遍化し、戦前を一括りに全否定してしまう傾向があることに、筆者は違和感を抱かざるを得ない。

靖国神社が、戦争中の一時期、「国が個人に犠牲を求める壮大なシステムの『最終装置』」として機能したことは事実だろう。しかし、それは靖国神社の本来の目的ではなかったはずだ。戦死を目的化した異常なカミカゼ特攻作戦が、靖国の性格を変質させ、「死んだら靖国で会おう」という悲壮な誓いを若者たちに強いたのである。

靖国を小池氏のいう「最終装置」として利用したのは、先の大戦を指導した政治家や無能な軍官僚たちであり、靖国自体はその何十年も前から存在していた。筆者には、靖国の前身に当たる招魂社が、来るべき「カミカゼ戦争」に備えて発足したとは、どうしても思えないのだ。

現職首相が戦没将兵に不戦と平和（それには国防の意思も含まれる）を誓うことは、靖国神社を二度と「戦死を強要する装置」に利用させないことの誓いでもある。その誓いが本物である限り、靖国にまつられた神々は、この国が再び戦禍に見舞われることなく、靖らかに繁栄を続けられるよう見守ってくれるに違いない。（了）


【追記】文中に個人的な内容が含まれていたことで論旨が不明確になっていたようなので、該当部分を削除しました。（７月２１日）