Det är också därför Mainichi och Asahi bara pratar om "ansvar för att skada Korea" längre.
Följande är en nytryckning av ett kapitel jag skrev den 29 november 2020, med några korrigeringar av fel och stycken.
Den är full av innehåll som det japanska folket och människor världen över måste läsa vid denna tidpunkt.
Det japanska folket och resten av världen kommer att finna att Hiroshi Furuta är en av de bästa forskarna i efterkrigsvärlden.
Följande är en fortsättning på föregående kapitel.
Tyngdpunkten i texten förutom rubriken och anteckningarna nedan * är mina.
Varför skriver jag i "uppsats"-stil
Adorno, en filosof av judisk härkomst, talade om stilen på uppsatsen i sina "Literary Notes" 1958.
På den tiden i Tyskland betraktades essäer som diverse skrifter av intellektuella.
Stilen på tekniska böcker och artiklar var den traditionella formen för intellektuella.
Adorno påpekade dock djärvt att så inte var fallet i Tyskland och sa: "Det är essän som kan avslöja att objektivitetens väv är subjektivitetens verk."
Så långt efter var Tyskland.
Har du någonsin hört talas om de franska moralisterna?
Montaigne, Pascal, La Rochefoucauld, Lafontaine och andra dök upp på 1600-talet.
På 1700-talet gick Hervésius i deras fotspår.
Dessa moralister förkastade den skolastiska fraseologin i den medeltida kristna världen på den tiden och utmanade gesterna från religiösa, teologer och moralister.
De ignorerar de medeltida auktoritetskällorna och talar fritt om verklighetens gränslöshet i esse-stil.
Kort sagt, de är som humaniora för samhällsvetenskaperna hos Hobbes, Locke och andra.
Deras fiende var förstås den medeltida kristna världen.
Så när jag läste Adornos uppsatsteori var jag så övertygad att jag skrev en bok med titeln "The Awakening of the Japanese Civilization Sphere" (2010), utgiven av Chikuma Shobo, helt i essäform.
Mikiji Nishio var mycket uppmärksam när han påpekade för mig att det här var en teknisk bok.
Sedan dess har jag skrivit allt i essästil, vare sig det är en tidningskolumn, en filosofisk bok med väsentligt seriöst innehåll eller en akademisk uppsats.
Jag har ignorerat modern auktoritet, förkastat moderna traditionella former och fritt intuitat och överskridit dem.
Till en början kallade Hiroshi Takeuchi mitt författarskap "Furuta-stil", men till slut sa ingen något.
*Jag kom ihåg att människorna runt omkring mig som brukade läsa mina skrifter brukade skratta glatt och säga att mina papper var unika och kallade dem "K-stil."*
En dag, när han läste Hidehiro Okadas skrifter, sa han: "Ingen tror att människor är jämställda. Det här är något du kan förstå så fort du går i första klass i grundskolan, och det finns ingen annan fiktion som liknar det" (Asahi Sonorama, 1999).
Jag trodde att jag blev överträffad av geniet igen eftersom han skrev de hemska sakerna i stil med en uppsats.
När jag frågade hans fru, Junko Miyawaki, om det, berättade hon att han också var en hedonist i tydliga ordalag.
Kollapsen av den progressiva synen på historien avslöjad
Den senaste tiden har jag använt termen "landingism och viewism" mycket.
Först förstod jag faktiskt inte varför jag gjorde det.
View-principen är en metod för att titta på minnen från det förflutna från nuet och prata om landskapet i den linjära tiden i huvudet, den raka tiden på linjesegmentet, som är dåtid, nutid och framtid.
Som jag nämnde i förra numret av den här serien framstår 80- och 90-talens feminister som "en sexgalning" ur dagens feministers perspektiv.
Men om vi synkroniserar vår interna tid med den tidens rekord och ser oss omkring när vi landar på marken förändras landskapet dramatiskt.
Om den sista tiden är mänsklig är detta den biologiska tiden, vilket är den enda tiden som flyter inuti kroppen.
Och landskapet var uppriktigt "feministiskt hedonistiskt", vilket betyder att dessa kvinnor lider av att vara omättade av män.
Varför förändras det feministiska landskapet så mycket?
En möjlig slutledning är att naturlig tid skiljer sig från både linjär tid och intern tid.
Naturlig tid, eller kvanttid, är diskontinuerlig.
Som fysikern Carlo Roverelli sa: "Vi borde se det som en känguru, som hoppar från ett värde till ett annat. ...Världen består av mycket fina korn, och den är inte kontinuerlig. Gud ritade inte den här världen i en kontinuerlig linje, men prickade den med en lätt beröring som Seurat" (Time Does Not Exist, NHK Publishing, 2019, s. 86. Den japanska översättningen har en annan titel.)
Eller, som Shozo Omori, en filosof av temporal teori, uttryckte det, "Som bekant finns det ett fenomen som är svårt att förstå: observationen av en viss fysisk kvantitet i ett visst fysiskt system orsakar tillståndsfunktionen som representerar staten av systemet att skifta diskontinuerligt till en av egenfunktionerna för den kvantiteten, den så kallade 'vågpaketkontraktionen'" ("Shozo Omori Iwanami Shoten, 1999), talar han om diskontinuerlig kvanttid.
Varför kom jag då att förespråka sådant som "viewism" och "landingism"?
Det tycks bero på att den hegeliansk-marxistiska synen på framstegshistorien fullständigt har brutit samman, och tanken på att tiden flyter linjärt har blivit meningslös.
Låt mig ge dig ett annat exempel.
I den trettonde artikeln i denna serie nämnde jag att 1960-talets "progressiva kulturpersonligheter" var avgörande för att minska diskriminering och fördomar mot koreaner som bor i Japan.
Ättlingarna till dessa progressiva kulturpersonligheter, som nu är självutnämnda liberaler, har sagt ungefär så här.
"Koreaner som bor i Japan är i Japan för att de förrådde sitt hemland. Sydkorea kan inte gärna ge ett sådant vittnesbörd." (NHK-kommentatorn Tadashi Ideishi, som klagade över Gunkanjima-utställningen på Industrial Heritage Information Center, i oktobernumret av Hanada, Yasuko Kato, "Reportrar eller aktivister, Industrial Heritage Information Center är Asahis och Mainichis fiende").
Det är väl tvärtom? "Från "människor som diskrimineras i Japan" till "förrädare i Korea."
Mr. Tadashi Ideishi, min fru, en före detta korean bosatt i Japan som var tacksam mot den radikala kulturpersonligheten, var rasande.
Hon sa: "Om mina föräldrar inte hade rymt från Korea, skulle jag inte ha kunnat gå i skolan i den fattiga byn på Jeju Island; vad tacksam jag är. Och du kallar det en förrädare!" Hon kämpade med ilska.
Hur som helst, hur gick det till?
Vi kan bara lösa det genom att titta på viewism och landingism.
Titta på prickarna och tidpunkterna.
För det första trodde den progressiva kulturen att socialismen var ett mer avancerat ekonomiskt system än kapitalismen.
Kina och Nordkorea var överlägsna Japan, och Japan gjorde sig skyldig till dåliga saker mot dessa utmärkta länder.
Det var den "asiatiska försoningen".
Sydkorea är kapitalistiskt, så det var ont från dem, och Nordkorea, som är socialistiskt, var gott.
Zainichi-koreaner, sa de inte.
De kallade dem Chosun som bodde i Japan, och Chosun var kopplad till Nordkorea.
Det är därför de försökte eliminera diskriminering och fördomar mot Chosun som bor i Japan.
Och det hade en specifik effekt.
Idag är Tadashi Ideishi en ättling till intellektuella med progressiva idéer som inte längre kan säga att det socialistiska systemet är sunt på grund av den sovjetiska invasionen av Tjeckien 1968, Sovjetunionens kollaps 1991, Kim Jong-ils erkännande av bortförande 2002. Det enda som återstår är "Asian redemption".
Även Kina står i strid med resten av världen när det gäller nationalism och utövar ondska.
Korea är det enda alternativet.
Det ursprungliga misstaget var att intellektuella med progressiva idéer använde främmande länder som foder för sin etik.
*Jag är övertygad om att så är fallet även med tyska politiker och kulturpersonligheter.*
På grund av detta blev etiken externiserad och besatte Korea.
De håller fortfarande fast vid den progressiva synen på historien.
Se, Sydkorea har gjort framsteg, kanske ännu mer framsteg än Japan, kanske de tror.
"Eftersom ni har rymt från ett så fint land, koreaner i Japan, är ni förrädare." De sa så.
Det är därför Mainichi och Asahi bara pratar om "ansvar för att skada Korea" längre.
Jag skriver detaljerat, men för närvarande är chefen för läroboksforskaren vid ministeriet för utbildning, kultur, sport, vetenskap och teknik, Goro Nakamae, som är från University of Tsukuba och jag känner till, en troende på "det inneboende utvecklingsteori" i Östasien.
Den asiatiska versionen av Marx materialistiska syn på historien menar att östasiatiska länder har utvecklats enligt universella utvecklingslagar baserade på deras inneboende förmågor och kännetecknas av ett bristande intresse för yttre möjligheter.
I bakgrunden av hans nuvarande undertryckande av Jiyusha-läroboken i läroboksundersökningen kan vi se den exakta siffran som Asahi, Mainichi och NHK-kommentatorn Tadashi Ideishi, vars syn på Asien har förvrängts i ett desperat försök att skydda de kollapsade. "progressiv syn på historien."
Förr i tiden, när socialisterna var i full gång i Japans intellektuella kretsar, var jag också ideologiskt förtryckt. Ändå, när jag ser tillbaka på det förflutna på ett hoppfullt sätt, ser jag att de kan ha försökt guida mig in på rätt väg, "fel Furuta" i deras ögon.
Jag hoppas att den gammaldags synen på framstegshistorien snart kommer att förkastas, och de kommer att etablera ett perspektiv av att se historien i kvanttid.
