Lo siguiente es una continuación del capítulo anterior.
Capítulo 5 - Nueva Constitución que fue 'Ley Básica de Política de Ocupación'
"No hay manera de que podamos hacer la constitución en una era sin soberanía".
Si se trata de la política de ocupación, especialmente el decreto de Purga (Japón ocupado), el factor negativo más importante que caracteriza la era de la posguerra, la nueva constitución (Constitución japonesa) generalmente se considerará un factor positivo.
La nueva constitución ha sido tratada como un símbolo de la nueva partida y paz de Japón.
En particular, el artículo 9 se considera sagrado y se ha elevado a la etapa religiosa.
La ocupación de Japón de las Fuerzas Aliadas comenzó con la aceptación de la Declaración de Potsdam.
Al aceptar la Declaración de Potsdam, Japón está consultando a las Fuerzas Aliadas para ver si se mantiene el carácter fundamental del estado.
Aunque en otras palabras, es una cosa cómo hacer Su Majestad el Emperador.
En ese momento, el lado Aliado respondió al Emperador "sujeto" al Comandante General de las Fuerzas Aliadas.
Al escuchar esto, Japón lo interpretó como "no abolido al someterlo" y aceptó la Declaración de Potsdam.
La decisión de aceptar la Declaración de Potsdam se debe al "poder diplomático del Emperador" en el artículo 13 de la Constitución Meiji que "el emperador declara la guerra y da la paz y concluye varios tratados".
Sin embargo, el emperador estaba "sujeto a" cuando fue ocupado, por lo que fue colocado bajo el ejército de ocupación.
Por lo tanto, naturalmente Japón bajo la ocupación no tenía soberanía.
El ejemplo más obvio es que la constitución se debe a la activación de la soberanía, pero incluso después de que se emitió la nueva constitución, la pena de muerte se ejecutó en Japón, no bajo el código penal japonés.
Es un juicio de Tokio.
No hay una declaración tan clara de que la nueva constitución de Japón no sea el desencadenante de la soberanía.
Es imposible que haya otra constitución por encima de la constitución.
En otras palabras, debemos comenzar por entender que la nueva constitución no es una ordinaria.
El erudito constitucional de Japón dice muchas cosas, pero creo que es la forma más adecuada de pensar acerca de la constitución "La constitución que es la actuación de una soberanía en los tiempos sin una soberanía no se puede hacer".
Pues bien, ¿qué diablos es la Constitución de Japón?
Las Fuerzas de Ocupación estaban programadas para realizar una ocupación militar directa, pero fueron puestas bajo control indirecto por los esfuerzos del Ministro de Relaciones Exteriores Shigemitsu Mamoru.
Hay un ejército de ocupación en el gobierno japonés, y es un esquema que el ejército de ocupación gobierna Japón a través del gobierno japonés.
La Constitución de Japón fue la 'Ley Básica de Política de Ocupación' para que el ejército de ocupación controle el gobierno japonés de manera conveniente en este esquema.
Por otro lado, el erudito de protección de la constitución del presente es que la Constitución de Japón tiene un prefijo de Majestad del Emperador Emperador adjunto (la frase que establece que cuando el Emperador aprueba o promulga una ley, una ordenanza o un decreto imperial) En la carta de inicio de que la sentencia se emitirá y producirá como las palabras del Emperador), se dice que se supone que también fue examinado por el Consejo Privado, que también se debe discutir en el parlamento.
Sin embargo, es mejor no escuchar lo que dice el erudito constitucional, que enseña la constitución en la universidad.
Debido a que la constitución ya existe, enseñar una ley constitucional significa interpretar la constitución actual y ganarse la vida.
Si dicen que la constitución "no es una constitución", no pueden ganarse la vida.
El jefe que dijo que la constitución japonesa, no la constitución, es la constitución en primer lugar, es el Sr. Toshiyoshi Miyazawa y el Sr. Kisaburo Yokota, que fueron los Profesores de Derecho de la Universidad de Tokio bajo la ocupación.
De ahora en adelante, se puede decir que es un erudito constitucional similar a un traidor.
Las disciplinas tienen la sede del derecho constitucional otorgada por un antiguo maestro, y no pueden decirle que "la constitución de Japón no es una constitución", etc.
Por lo tanto, la opinión del presente, especialmente el erudito constitucional derivado de la Universidad de Tokio, no se puede utilizar como referencia.
Este manuscrito continúa.
