Quanto segue è una continuazione del capitolo precedente.
Capitolo 5 - Nuova Costituzione che era "Atto di base sulla politica di occupazione"
'Non c'è modo di poter fare la costituzione in un'era senza sovranità'.
Se è la politica dell'occupazione, in particolare il decreto del Purgatorio (Giappone occupato), il più grande fattore negativo che caratterizza l'era del dopoguerra, la nuova costituzione (Costituzione giapponese) sarebbe generalmente considerata un fattore positivo.
La nuova costituzione è stata considerata un simbolo della nuova partenza e pace del Giappone.
In particolare, l'articolo 9 è considerato sacro ed è stato elevato allo stadio religioso.
L'occupazione giapponese delle forze alleate iniziò con l'accettazione della dichiarazione di Potsdam.
Accettando la Dichiarazione di Potsdam, il Giappone sta interrogando le forze alleate per vedere se viene mantenuto il carattere fondamentale dello stato.
Anche se in altre parole, è una cosa come fare Sua Maestà l'Imperatore.
A quel tempo, la parte alleata rispose all'Imperatore "soggetto al" comandante generale delle forze alleate.
Sentendo ciò, il Giappone lo interpretò come "non abolito sottoponendo" e accettò la Dichiarazione di Potsdam.
La decisione di accettare la Dichiarazione di Potsdam è dovuta al "potere diplomatico dell'imperatore" nell'articolo 13 della Costituzione Meiji che "l'imperatore dichiara guerra e dà pace e conclude vari trattati".
Tuttavia, l'imperatore fu "soggetto a" quando fu occupato, quindi fu posto sotto l'esercito di occupazione.
Pertanto, naturalmente il Giappone sotto l'occupazione non aveva la sovranità.
L'esempio più ovvio è che la costituzione è dovuta all'avvio della sovranità, ma anche dopo l'emissione della nuova costituzione, la pena di morte è stata eseguita in Giappone, non secondo il codice penale giapponese.
È un processo a Tokyo.
Non esiste una dichiarazione così chiara che la nuova costituzione del Giappone non sia l'innesco della sovranità.
È impossibile che ci sia un'altra costituzione al di sopra della costituzione.
In altre parole, dobbiamo iniziare dalla comprensione che la nuova costituzione non è ordinaria.
Lo studioso costituzionale giapponese dice molte cose, ma penso che sia il modo più corretto di pensare alla costituzione "La costituzione che è l'attuazione di una sovranità nei tempi senza una sovranità non può essere fatta".
Bene, allora cosa diavolo è la costituzione del Giappone?
Le forze di occupazione avevano programmato l'occupazione militare diretta, ma erano sotto il controllo indiretto degli sforzi del ministro degli Esteri Shigemitsu Mamoru.
Esiste un esercito di occupazione sul governo giapponese ed è uno schema che l'esercito di occupazione governa il Giappone attraverso il governo giapponese.
La Costituzione del Giappone era la "Legge di base della politica di occupazione" per l'esercito di occupazione per controllare convenientemente la regola giapponese in questo schema.
D'altra parte, lo studioso di protezione costituzionale del presente è che la Costituzione del Giappone ha il prefisso dell'imperatore dell'imperatore imperiale ad esso allegato (la frase che afferma che quando l'imperatore approva o promulga una legge, un'ordinanza o un decreto imperiale , nella lettera iniziale che il giudizio sarà emesso e prodotto come le parole dell'Imperatore), si dice che dovrebbe essere esaminato anche dal Consiglio Privato, che sarà anche discusso in parlamento.
Tuttavia, è meglio non ascoltare ciò che dice lo studioso della Costituzione, che insegna la costituzione all'università.
Poiché la Costituzione esiste già, insegnare una legge costituzionale significa interpretare la presente costituzione e guadagnarsi da vivere.
Se dicono che la costituzione "non è una costituzione", non possono guadagnarsi da vivere.
Il capo che ha detto che la costituzione giapponese, non la costituzione, è la costituzione in primo luogo è il signor Toshiyoshi Miyazawa e il signor Kisaburo Yokota, che erano professore di giurisprudenza all'Università di Tokyo sotto l'occupazione.
D'ora in poi, si può dire che è un erudito costituzionale come un traditore.
Le discipline hanno la sede della legge costituzionale data da un ex insegnante, e non possono dirle "la costituzione del Giappone non è una costituzione" e così via.
Pertanto, l'opinione del presente, in particolare dello studioso costituzionale derivato dall'Università di Tokyo, non può essere utilizzata come riferimento.
Questo manoscritto continua.
