■誤り（５）
■裁判所の判断
【要約】キリマンジャロ山の氷雪の消失が、明らかに地球温暖化が起因するものと主張しているが、その氷雪の消失・後退が人間が起因する気候変動であることは、科学的に確証できていないのが共通認識である。
■誤り（６）
■裁判所の判断
【要約】チャド湖の干上がった事実は、地球温暖化の破滅的な結末を示す顕著な事実の例として挙げられるが、その科学的証拠はそのような結論を確定するのには、まだ不十分であると一般的に受け取られている。それは見たところ、人口増加や過度の放牧等及び地方の気候の不安定に起因する可能性がはるかに高いと思われる。
■誤り（７）
■裁判所の判断
【要約】ハリケーンカトリーナ及びニューオーリンズの必然的な荒廃は地球温暖化に起因していると主張している。しかし、それを示す証拠は不十分があるというのが共通の認識である。
■誤り（８）
■裁判所の判断
【要約】映画では、生きるために、60マイル先の氷を目指して泳がなければならない、北極グマの現実があり、溺死する現実が紹介されている。これまでは、そんな事実はありえなかったと。しかし、最近では４頭の北極熊が嵐のために溺死した事実が科学的に示されている。たとえ、北極海の氷が溶解し、氷に覆われない時期が長くなったとしても、北極グマの溺死の蓋然性が皆無とは言えないが、それを示す科学的論拠はない。
■誤り（９）
■裁判所の判断
【要約】実際の科学的な見解は、海水の温度が1～3度上昇した場合、珊瑚の白化が増加し、それによって珊瑚が死ぬだろう。しかし気候の変動によるインパクトや、過度な漁業、海水の汚染というような他のストレスと分離することも困難であるとされている。
９つの誤りとは、以上の通りです。
しかし、この判決書に鑑みると、「誤り」とは言えないということが判ると思います。
ゴア氏が指摘するような事実は、まだ科学的な証明として一般的なコンセンサスが得られていない状況である、だけで、ゴア氏の主張が誤りであると認定するものではないのです。
「Error」という表現はされていますが、「Error」と断定するものではないということです。
つまりは、明白な誤りを指摘するものは全くないことが判りました。
そして、この判決においては、極めつけのオチがあります。
簡単に表現すると、「訴えの利益がない」ということで、原告の主張が否定されたのです。
私が危惧した事実も解消されている情況にあった訳です。
「被告は、これまでのやり方を継続することに拘ることなく、新しい指導要領を公表し、判決の許可が得られたら、直ちに問題の解消のための配慮すべき文書の配布をすることを準備しているので、本件映画に関する問題は解消し、当該訴えの利益は不存在である」という判決を下しました。
「訴えの利益の喪失」です。
つまり、「訴えること自体がナンセンス」であると裁判所が判断したという事件です。
これが現実です。
5. 'Error' 14: The snows of Kilimanjaro.【訳】キリマンジャロ山の氷雪
■裁判所の判断
Mr Gore asserts in scene 7 that the disappearance of snow on Mt Kilimanjaro is expressly attributable to global warming. It is noteworthy that this is a point that specifically impressed Mr Milliband (see the press release quoted at paragraph 6 above). However, it is common ground that, the scientific consensus is that it cannot be established that the recession of snows on Mt Kilimanjaro is mainly attributable to human-induced climate change.
【要約】キリマンジャロ山の氷雪の消失が、明らかに地球温暖化が起因するものと主張しているが、その氷雪の消失・後退が人間が起因する気候変動であることは、科学的に確証できていないのが共通認識である。
■誤り（６）
6. 'Error' 16: Lake Chad etc.【訳】チャド湖など
■裁判所の判断
The drying up of Lake Chad is used as a prime example of a catastrophic result of global warming. However, it is generally accepted that the evidence remains insufficient to establish such an attribution. It is apparently considered to be far more likely to result from other factors, such as population increase and over-grazing, and regional climate variability.
【要約】チャド湖の干上がった事実は、地球温暖化の破滅的な結末を示す顕著な事実の例として挙げられるが、その科学的証拠はそのような結論を確定するのには、まだ不十分であると一般的に受け取られている。それは見たところ、人口増加や過度の放牧等及び地方の気候の不安定に起因する可能性がはるかに高いと思われる。
■誤り（７）
7. 'Error' 8: Hurricane Katrina.【訳】ハリケーンカトリーナ
■裁判所の判断
In scene 12 Hurricane Katrina and the consequent devastation in New Orleans is ascribed to global warming. It is common ground that there is insufficient evidence to show that.
【要約】ハリケーンカトリーナ及びニューオーリンズの必然的な荒廃は地球温暖化に起因していると主張している。しかし、それを示す証拠は不十分があるというのが共通の認識である。
■誤り（８）
8. 'Error' 15: Death of polar bears.【訳】北極グマの死
■裁判所の判断
In scene 16, by reference to a dramatic graphic of a polar bear desperately swimming through the water looking for ice, Mr Gore says: "A new scientific study shows that for the first time they are finding polar bears that have actually drowned swimming long distances up to 60 miles to find the ice. They did not find that before." The only scientific study that either side before me can find is one which indicates that four polar bears have recently been found drowned because of a storm. That is not to say that there may not in the future be drowning-related deaths of polar bears if the trend of regression of pack-ice and/or longer open water continues, but it plainly does not support Mr Gore's description.
【要約】映画では、生きるために、60マイル先の氷を目指して泳がなければならない、北極グマの現実があり、溺死する現実が紹介されている。これまでは、そんな事実はありえなかったと。しかし、最近では４頭の北極熊が嵐のために溺死した事実が科学的に示されている。たとえ、北極海の氷が溶解し、氷に覆われない時期が長くなったとしても、北極グマの溺死の蓋然性が皆無とは言えないが、それを示す科学的論拠はない。
■誤り（９）
9. 'Error' 13: Coral reefs.【訳】珊瑚礁
■裁判所の判断
In scene 19, Mr Gore says: "Coral reefs all over the world because of global warming and other factors are bleaching and they end up like this. All the fish species that depend on the coral reef are also in jeopardy as a result. Overall specie loss is now occurring at a rate 1000 times greater than the natural background rate." The actual scientific view, as recorded in the IPCC report, is that, if the temperature were to rise by 1-3 degrees Centigrade, there would be increased coral bleaching and widespread coral mortality, unless corals could adopt or acclimatise, but that separating the impacts of climate change-related stresses from other stresses, such as over-fishing and polluting, is difficult.
【要約】実際の科学的な見解は、海水の温度が1～3度上昇した場合、珊瑚の白化が増加し、それによって珊瑚が死ぬだろう。しかし気候の変動によるインパクトや、過度な漁業、海水の汚染というような他のストレスと分離することも困難であるとされている。
９つの誤りとは、以上の通りです。
しかし、この判決書に鑑みると、「誤り」とは言えないということが判ると思います。
ゴア氏が指摘するような事実は、まだ科学的な証明として一般的なコンセンサスが得られていない状況である、だけで、ゴア氏の主張が誤りであると認定するものではないのです。
「Error」という表現はされていますが、「Error」と断定するものではないということです。
つまりは、明白な誤りを指摘するものは全くないことが判りました。
そして、この判決においては、極めつけのオチがあります。
The Defendant does not intend now to continue with the old position, but has already amended the Guidance Note on the website, and stands ready to distribute it in hard copy if my judgment permits. There is no longer therefore any need for relief in respect of the film otherwise than as accompanied by the present Guidance Note. Mr Chamberlain submits that, even without the changes, the Defendant was not in breach of ss406 or 407. Mr Downes submits, as set out in paragraph 12 above, that the breach of s406 is irremediable, by virtue of the simple sending to schools of the film, irrespective of any accompanying Guidance Note, and in any event does not accept that the amendments to the Guidance Note are sufficient to comply with any palliative under s406 or duty under s407.
簡単に表現すると、「訴えの利益がない」ということで、原告の主張が否定されたのです。
私が危惧した事実も解消されている情況にあった訳です。
「被告は、これまでのやり方を継続することに拘ることなく、新しい指導要領を公表し、判決の許可が得られたら、直ちに問題の解消のための配慮すべき文書の配布をすることを準備しているので、本件映画に関する問題は解消し、当該訴えの利益は不存在である」という判決を下しました。
「訴えの利益の喪失」です。
つまり、「訴えること自体がナンセンス」であると裁判所が判断したという事件です。
これが現実です。