ある小泉信者さんがよく、小泉批判論者の事を「小泉憎しで、云々」と言った表現をしていましたが、このような、人の行動の原因や理由を感情というファクターで説明するような論理構成は、一般的に「感情論」と言うべきものでしょう。
「感情論」が一概に間違っているとは思いません。例えば、大きな自然災害に遭った人たちを指して、「かわいそうだから、あの人たちに救いの手を差し伸べましょう」というのも、「かわいそう」という「感情」を理由にした一種の感情論ですが、充分に人々を説得させる力を持っていると思います。
ただ「感情論」の弱いところは、感情というものが主観的なもので、普遍性を持たないことです。「ホームレスはかわいそうだから・・・云々」というような論は、「ホームレスをかわいそうとは思わない」人の前では、論拠を失ってしまうのです。
冒頭の、「小泉憎しで、云々」という論理構成も、「憎いからじゃないよ」と反論されれば論拠を失うのです。それにしても、この小泉信者さんが、小泉批判論者を指して、何の根拠もなく、「この人たちは小泉さんが憎いのだ、憎いから罵詈雑言の限りを尽くすのだ」と言っているのは「悪質なデマゴーグ」とも言うべきもので非常に問題です。論拠を示さず、自分の主観だけで他人の心の中を決め付けて言いがかりをつけているのですから。
何度言ったら、分かってもらえるのでしょうか。例えば、拉致問題で、小泉さんを批判している人の多くは、小泉さんが、「拉致被害者救出に対して、ほとんど何も効果的な対策を講じてこなかった」事を批判しているですよ。このような拉致被害者救出にやる気のない小泉さんだったからこそ、悪く言っているのであって、訳も分からずに原因と結果をさかさまにしないで欲しいですね。
↓この記事に共感される方は、クリックをお願いします。
![人気blogランキングへ](https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/74/3e/84bcdc34a41b0b9271e3183658e34433.png)
「感情論」が一概に間違っているとは思いません。例えば、大きな自然災害に遭った人たちを指して、「かわいそうだから、あの人たちに救いの手を差し伸べましょう」というのも、「かわいそう」という「感情」を理由にした一種の感情論ですが、充分に人々を説得させる力を持っていると思います。
ただ「感情論」の弱いところは、感情というものが主観的なもので、普遍性を持たないことです。「ホームレスはかわいそうだから・・・云々」というような論は、「ホームレスをかわいそうとは思わない」人の前では、論拠を失ってしまうのです。
冒頭の、「小泉憎しで、云々」という論理構成も、「憎いからじゃないよ」と反論されれば論拠を失うのです。それにしても、この小泉信者さんが、小泉批判論者を指して、何の根拠もなく、「この人たちは小泉さんが憎いのだ、憎いから罵詈雑言の限りを尽くすのだ」と言っているのは「悪質なデマゴーグ」とも言うべきもので非常に問題です。論拠を示さず、自分の主観だけで他人の心の中を決め付けて言いがかりをつけているのですから。
何度言ったら、分かってもらえるのでしょうか。例えば、拉致問題で、小泉さんを批判している人の多くは、小泉さんが、「拉致被害者救出に対して、ほとんど何も効果的な対策を講じてこなかった」事を批判しているですよ。このような拉致被害者救出にやる気のない小泉さんだったからこそ、悪く言っているのであって、訳も分からずに原因と結果をさかさまにしないで欲しいですね。
↓この記事に共感される方は、クリックをお願いします。
![人気blogランキングへ](https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/74/3e/84bcdc34a41b0b9271e3183658e34433.png)
別に、何か個人的な因縁があるわけでもないのに、「憎いから批判するんだ!」と言われても困りますよねぇ。ちゃんと拉致被害者救出の為に働いてりゃとっくに小泉マンセーになってますよ私。
最近だと、似たものとして「小泉さんが為す事を、何から何まで全て否定する」といった表現を使う人が多いですね。政策を批判する際に、何か一つ“良かった探し”をしなくてはいけないのでしょうか。
ただ、本当に困るのはこういう人達の言葉をコピーして、救う会・家族会を暗に否定する支援者だと思います。「とにかく小泉さんが拉致問題の扉を開いて、5人を取り戻した功績は大きい!」というのなら、田中均だって立派な功労者になっちゃいますよ。馬鹿馬鹿しい。
>別に、何か個人的な因縁があるわけでもないのに、「憎いから批判するんだ!」と言われても困りますよねぇ。
小泉さんを批判すると、頭から湯気を出してファビる人が多くて、敵いませんわ。
まあ、こういう人たちこそ、小泉批判者を心から憎んでるのかもね。
>「小泉さんが為す事を、何から何まで全て否定する」といった表現を使う人が多いですね。政策を批判する際に、何か一つ“良かった探し”をしなくてはいけないのでしょうか。
自分たちこそ、「小泉さんが為す事を、何から何まで全て肯定してる」んですけどね。
「たまには、批判してみたら」と思いますよ。
>「とにかく小泉さんが拉致問題の扉を開いて、5人を取り戻した功績は大きい!」というのなら、田中均だって立派な功労者になっちゃいますよ。馬鹿馬鹿しい。
5人で打ち切りで、あとは国交正常化。残りの拉致被害者は見殺しで、数兆円規模の賠償金をテロ国家に献上などというとんでもない青写真を描いていたようなんですけどね。
知らぬが仏ってことかな。
小泉信者ならともかく、支援者を自認する人が、この事に「おかしい」と言えない事態って一体何なのでしょうね。そう言えばそういう人達が集まる某掲示板で、管理人が「中山参与は小泉総理に嘘を付いてジェンキンスさんを取り戻した事に対して責任と取って止めた」説を唱え始めました。もうびっくりです。
私も見ましたよ。
中山参与の辞任は小泉さんが要求したのだというのが今や定説でしょう?
でも、某管理人の説だと、「小泉さんは悪くない」となります。
そこまでして、小泉さんを免罪したいのかしらね。
某管理人さんは、つい先日、「小泉」と呼び捨てで批判していたはずなのにね。