画像版 SS 310212審査請求書（厚生労働省発年０２０１第３号） #根本匠厚生労働大臣 #thk6481 #岡田雄一名古屋高裁長官
#済通表面に印字された数字の意味
SS 310212審査請求書 ０１厚労省に 印字数字の意味
https://imgur.com/a/RGsiUJb
SS 310212審査請求書 ０２厚労省に 印字数字の意味
https://imgur.com/a/dal72Jt
SS 310212審査請求書 ０３厚労省に 印字数字の意味
https://imgur.com/a/30UDbhL
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
郵送版 SS 310212審査請求書（厚生労働省発年０２０１第３号）#根本匠厚生労働大臣 #thk6481
＊＊＊
審査請求書（厚生労働省発年０２０１第３号）
平成３１年２月１２日
根本匠厚生労働大臣 殿
岡田雄一総務省情報公開・個人情報保護審査会長 殿
審査請求人
（住所） 埼玉県越谷市大
（氏名） ㊞
（連絡先） ３４３－０
次のとおり審査請求をします。
１ 審査請求に係る処分の内容
根本匠厚生労働大臣（処分庁）がした平成３１年２月１日付けの行政文書不開示決定処分
厚生労働省発年０２０１第３号 平成３１年２月１日
２ 審査請求に係る処分があったことを知った年月日
平成３１年２月２日
３ 審査請求の趣旨
「 １記載の処分を取り消す 」との裁決を求める。
４ 審査請求の理由
審査請求人は、平成３１年２月１日付け、根本匠厚生労働大臣から１に記載する処分を受けた。
しかし、本件処分は、不当であること。
時系列は以下の通り。
本件開示請求の目的は、再審資料の収集であること。
具体的には、セブンーイレブン店舗で納付したことが明らかな済通裏面に、「００１７－００１」の数字が印字されているか否かの確認である。
① 開示請求文書＝「 年金の済通というものを閲覧した。表面に数字が印字されていた。この数字の意味が分かる文書 」
https://imgur.com/a/ACDGbN4
② 不開示理由＝「 開示請求に係る行政文書については、作成した事実はなく、納付受託先から取得しておらず、保有していないため、不開示とした 」
https://imgur.com/a/8CwXUks
③ 平成３０年１２月２５日に、厚生労働省において、保有個人情報開示決定通知により、閲覧した。
提示された私の済通原本を閲覧したところ、済通表面には、納付時には印字されていなかった数字の羅列が印字されていた。
https://imgur.com/a/bSekrkI
済通裏面には、納付時と同様に何も印字されていなかった。
④ 個人情報原本の表面に印字されている内容について、根本匠厚生労働大臣は、印字許可与えていないと証言していること。
印字の意味は知らないと証言していること。
請求人に対し、印字の意味について情報提供も行っていないこと。
⑤ しかしながら、私の個人情報である済通原本には、納付時に印字されていなかった数字の羅列が印字されていること。
⑥ 根本匠厚生労働大臣は、原始資料の表面に印字された数字の羅列の意味が分かる文書は、作成及び取得していないと主張していること。
⑦＝＞作成及び取得していないとの主張が真であるならば、セブンーイレブン本部は、原始資料である済通原本を毀損したことになること。
⑧＝＞作成及び取得していないとの主張が偽であるならば、根本匠厚生労働大臣は、不服申立人を騙したことになること。
⑨＝＞根本匠厚生労働大臣は、原始資料の表面に印字された落書きの意味について、情報提供を行っていないこと。
⑩＝＝＞ 不服申立人には、私の個人情報である原始資料に記載されている文字列について、情報提供 又は、落書きの意味の分かる文書の開示について、請求する権利があること。
⑪＝＝＝＞ セブンーイレブン本部が、無断で印字したのならば、根本匠厚生労働大臣には、落書きの意味内容を問い合わせる権利がある。
しかかしながら、問い合わせも行っていない。
⑫ 上記から分かることは、以下のいずれかの場合であること。
＜１＞ セブンーイレブン本部が、文書を偽造したこと。
＜２＞ 根本匠厚生労働大臣が、文書を偽造し、申請人に閲覧させたこと。
＜３＞ セブンーイレブン本部と根本匠厚生労働大臣とが共謀して、文書を偽造したこと。
＜４＞ 「 厚生労働省発年０２０１第３号 平成３１年２月１日 」の不開示理由＝「 （ 表面に印字された数字の羅列の意味が分かる文書は ）作成した事実はないこと。納付受託先から取得していないこと。 」については、虚偽であること。
セブンーイレブン本部が、意味のない数字の羅列を、無断で印字する理由は存在しないこと。意味の分かる文書は存在する。
仮に、根本匠厚生労働大臣は、取得していないとすれば、済通の保有者である以上、セブンーイレブン本部に対して、請求する権利はあること。
同時に、開示請求人の求めに応じて、取得し、開示閲覧させる義務があること。
⑬ ＜１＞から＜４＞までのいずれの場合も、違法行為であること。
特に＜１＞から＜３＞までについては、公文書偽造罪に該当する犯罪行為であること。
⑭ 岡田雄一総務省情報公開・個人情報保護審査会長に対して、以下を求める。
＝＞㋐ ＜１＞から＜４＞までのいずれの場合に該当する行為であるか特定すること。
＝＞㋑ 特定した上で、懲戒処分、刑事告訴を行うことを求める。
＝＞㋒ 『 ３ 審査請求の趣旨 「 １記載の処分を取り消す 」との裁決を求める。 』
５ 処分庁の教示の有無及びその内容
「この決定に不服がある場合は、この決定があったことを知った日の翌日から起算して３か月以内に、行政不服審査法（平成２６年法律第６８号）第２条の規定により、遠藤俊英金融庁長官に対して、審査請求をすることができます」との教示があった。（
６ 添付書類
平成３０年１２月２５日に厚生労働省で閲覧した時に、撮影した不服審査申立人の平成２８年度済通第７期分の落書き
https://imgur.com/a/742UZR5
以上
#済通表面に印字された数字の意味
SS 310212審査請求書 ０１厚労省に 印字数字の意味
https://imgur.com/a/RGsiUJb
SS 310212審査請求書 ０２厚労省に 印字数字の意味
https://imgur.com/a/dal72Jt
SS 310212審査請求書 ０３厚労省に 印字数字の意味
https://imgur.com/a/30UDbhL
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
郵送版 SS 310212審査請求書（厚生労働省発年０２０１第３号）#根本匠厚生労働大臣 #thk6481
＊＊＊
審査請求書（厚生労働省発年０２０１第３号）
平成３１年２月１２日
根本匠厚生労働大臣 殿
岡田雄一総務省情報公開・個人情報保護審査会長 殿
審査請求人
（住所） 埼玉県越谷市大
（氏名） ㊞
（連絡先） ３４３－０
次のとおり審査請求をします。
１ 審査請求に係る処分の内容
根本匠厚生労働大臣（処分庁）がした平成３１年２月１日付けの行政文書不開示決定処分
厚生労働省発年０２０１第３号 平成３１年２月１日
２ 審査請求に係る処分があったことを知った年月日
平成３１年２月２日
３ 審査請求の趣旨
「 １記載の処分を取り消す 」との裁決を求める。
４ 審査請求の理由
審査請求人は、平成３１年２月１日付け、根本匠厚生労働大臣から１に記載する処分を受けた。
しかし、本件処分は、不当であること。
時系列は以下の通り。
本件開示請求の目的は、再審資料の収集であること。
具体的には、セブンーイレブン店舗で納付したことが明らかな済通裏面に、「００１７－００１」の数字が印字されているか否かの確認である。
① 開示請求文書＝「 年金の済通というものを閲覧した。表面に数字が印字されていた。この数字の意味が分かる文書 」
https://imgur.com/a/ACDGbN4
② 不開示理由＝「 開示請求に係る行政文書については、作成した事実はなく、納付受託先から取得しておらず、保有していないため、不開示とした 」
https://imgur.com/a/8CwXUks
③ 平成３０年１２月２５日に、厚生労働省において、保有個人情報開示決定通知により、閲覧した。
提示された私の済通原本を閲覧したところ、済通表面には、納付時には印字されていなかった数字の羅列が印字されていた。
https://imgur.com/a/bSekrkI
済通裏面には、納付時と同様に何も印字されていなかった。
④ 個人情報原本の表面に印字されている内容について、根本匠厚生労働大臣は、印字許可与えていないと証言していること。
印字の意味は知らないと証言していること。
請求人に対し、印字の意味について情報提供も行っていないこと。
⑤ しかしながら、私の個人情報である済通原本には、納付時に印字されていなかった数字の羅列が印字されていること。
⑥ 根本匠厚生労働大臣は、原始資料の表面に印字された数字の羅列の意味が分かる文書は、作成及び取得していないと主張していること。
⑦＝＞作成及び取得していないとの主張が真であるならば、セブンーイレブン本部は、原始資料である済通原本を毀損したことになること。
⑧＝＞作成及び取得していないとの主張が偽であるならば、根本匠厚生労働大臣は、不服申立人を騙したことになること。
⑨＝＞根本匠厚生労働大臣は、原始資料の表面に印字された落書きの意味について、情報提供を行っていないこと。
⑩＝＝＞ 不服申立人には、私の個人情報である原始資料に記載されている文字列について、情報提供 又は、落書きの意味の分かる文書の開示について、請求する権利があること。
⑪＝＝＝＞ セブンーイレブン本部が、無断で印字したのならば、根本匠厚生労働大臣には、落書きの意味内容を問い合わせる権利がある。
しかかしながら、問い合わせも行っていない。
⑫ 上記から分かることは、以下のいずれかの場合であること。
＜１＞ セブンーイレブン本部が、文書を偽造したこと。
＜２＞ 根本匠厚生労働大臣が、文書を偽造し、申請人に閲覧させたこと。
＜３＞ セブンーイレブン本部と根本匠厚生労働大臣とが共謀して、文書を偽造したこと。
＜４＞ 「 厚生労働省発年０２０１第３号 平成３１年２月１日 」の不開示理由＝「 （ 表面に印字された数字の羅列の意味が分かる文書は ）作成した事実はないこと。納付受託先から取得していないこと。 」については、虚偽であること。
セブンーイレブン本部が、意味のない数字の羅列を、無断で印字する理由は存在しないこと。意味の分かる文書は存在する。
仮に、根本匠厚生労働大臣は、取得していないとすれば、済通の保有者である以上、セブンーイレブン本部に対して、請求する権利はあること。
同時に、開示請求人の求めに応じて、取得し、開示閲覧させる義務があること。
⑬ ＜１＞から＜４＞までのいずれの場合も、違法行為であること。
特に＜１＞から＜３＞までについては、公文書偽造罪に該当する犯罪行為であること。
⑭ 岡田雄一総務省情報公開・個人情報保護審査会長に対して、以下を求める。
＝＞㋐ ＜１＞から＜４＞までのいずれの場合に該当する行為であるか特定すること。
＝＞㋑ 特定した上で、懲戒処分、刑事告訴を行うことを求める。
＝＞㋒ 『 ３ 審査請求の趣旨 「 １記載の処分を取り消す 」との裁決を求める。 』
５ 処分庁の教示の有無及びその内容
「この決定に不服がある場合は、この決定があったことを知った日の翌日から起算して３か月以内に、行政不服審査法（平成２６年法律第６８号）第２条の規定により、遠藤俊英金融庁長官に対して、審査請求をすることができます」との教示があった。（
６ 添付書類
平成３０年１２月２５日に厚生労働省で閲覧した時に、撮影した不服審査申立人の平成２８年度済通第７期分の落書き
https://imgur.com/a/742UZR5
以上
