画像版 SS 211204 原告第１準備書面 収入印紙 #藤井宏和訴訟 西田昌吾裁判官 令和３年（ワ）第２６５２１号 収入印紙返還請求事件 #H191019国保税詐欺
Ⓢ SS 211202FAX受信 答弁書 #西田昌吾裁判官 #藤井宏和上席訟務官 #収入印紙返還請求事件 令和３年（ワ）第２６５２１号
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12713541062.html
Ⓢ ○ 知恵袋の回答
通常，被告が擬制陳述した場合は，被告の方が先に準備書面を提出することになっています（「追って準備書面により明らかにする」と主張していることから見てもしかり）。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14253359869
ゆえに原告は，何もする必要はありません。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
アメブロ版
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12713769379.html#_=_
note版
https://note.com/thk6481/n/n8397a9456ed4
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
SS 211204 原告第１準備書面 ０１収入印紙
https://pin.it/4SsdmmC
SS 211204 原告第１準備書面 ０２収入印紙
https://pin.it/3HANxlK
SS 211202 受領書（答弁書）
https://pin.it/54RmGUB
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
令和３年（ワ）第２６５２１号 収入印紙返還請求事件
原告
被告 国
原告第１準備書面（211202藤井宏和答弁書に対して）
令和３年１２月４日
西田昌吾裁判官 殿
東京地方裁判所民事２６部乙Ｄ係御中
原告 ㊞
第１ 211202藤井宏和答弁書＜２ｐ＞９行目からの記載について。
（１） 『 第２ 請求の原因に対する認否及び被告の主張
追って準備書面により明らかにする。 』とあること。
＝＞このことについて、以下の求釈明をする。
藤井宏和代理人は、「答弁書では明らかにできないので、被告第１準備書面で明らかにする。」と主張していること。
「被告第１準備書面で明らかにすることができる認否及び反論」が答弁書では明らかにできない理由について、求釈明する。
合理的理由が存在しない場合は、（当事者の責務）民訴法第２条所定の『信義に従い誠実に追行する義務』に違反する行為である。（原告主張）
上記の原告主張に対して、認否を求める。
＝＞ 否認する場合 否認理由について釈明を求める。
＝＞ 認諾する場合 「準備書面により明らかにする。」と記載した以上、履行することを求める。
（２）本件は、被告は国であり、行政事件訴訟法が適用される事件であること。このことから、国には説明責任が発生し、国が説明責任を果たせば、瞬時に終局となる事件である。
国は、説明責任を果たすに必要な証拠総てを保有している。
一方、証拠保全申立てについては、費用として印紙代金５００円が必要である。
原告は、印紙代金５００円を切手と一緒に提出した。
提出したと主張する証拠は、小島千栄子書記官からは、（裁判長の訴状審査権）民訴法第百三十七条所定の証拠保全申立てに係る印紙代金５００円を提出するようにとの命令が行われていない事実がある。
以下の文書から、証拠保全申立てに係る手続きは行われた事実がある。
「 TT １０７丁の３ H270330証拠保全申立却下 志田原信三裁判官 」
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12702689220.html#_=_
しかしながら、「 １０７丁の２ H270316証拠保全申立て 」には、収入印紙５００円が貼付されていない事実がある。
https://pin.it/4iWQryj
https://tmblr.co/ZWpz2wbAbjpiCW00
上記の経緯から、使用していない収入印紙金５００円の返還を求めた。
現在、原告が送付した収入印紙金５００円は、誰が所持しているのかについて、求釈明する。
返還請求したにも拘らず、収入印紙返還に応じない上で、答弁書で明らかにせず、準備書面で明らかにすると回答している事実がある。
回答如何によっては、収入印紙の横領事件となり得る。
第２ 西田昌吾裁判官に対して、藤井宏和上席訟務官に、211202藤井宏和答弁書記載の通り、「準備書面において、211013答弁書に対する認否及び被告主張をあきらかにする。」について履行させることを求める。
https://marius.hatenablog.com/entry/2021/10/12/160636
211209西田昌吾第１回口頭弁論において、弁論終結を強要することのないことを求める。
強行すれば、釈明義務違反である。
「 IK 210902 第１回口頭弁論調書 飯塚謙訴訟 #棈松晴子裁判官 令和３年（ワ）第１４４３１号」において、第１回口頭弁論で弁論終結をした。
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12698263872.html#_=_
「 SS 211117第１回口頭弁論メモ 志田原信三訴訟 #高木晶大裁判官 令和３年（ワ）第２３５５２号 」において、第１回口頭弁論で弁論終結をした。
https://blog.goo.ne.jp/pss7707/e/137949f57861dbfbf777c35d4d6c8de4
以上
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
画像版 SS 211204_1130FAX送信 原告第１準備書面 藤井宏和上席訟務官宛て
https://pin.it/3xm6KGs
https://note.com/thk6481/n/nf1f9d4a26713
#藤井宏和訴訟 西田昌吾裁判官 令和３年（ワ）第２６５２１号 収入印紙返還請求事件 #H191019国保税詐欺
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Ⓢ SS 211202FAX受信 答弁書 #西田昌吾裁判官 #藤井宏和上席訟務官 #収入印紙返還請求事件 令和３年（ワ）第２６５２１号
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12713541062.html
Ⓢ ○ 知恵袋の回答
通常，被告が擬制陳述した場合は，被告の方が先に準備書面を提出することになっています（「追って準備書面により明らかにする」と主張していることから見てもしかり）。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14253359869
ゆえに原告は，何もする必要はありません。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
アメブロ版
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12713769379.html#_=_
note版
https://note.com/thk6481/n/n8397a9456ed4
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
SS 211204 原告第１準備書面 ０１収入印紙
https://pin.it/4SsdmmC
SS 211204 原告第１準備書面 ０２収入印紙
https://pin.it/3HANxlK
SS 211202 受領書（答弁書）
https://pin.it/54RmGUB
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
令和３年（ワ）第２６５２１号 収入印紙返還請求事件
原告
被告 国
原告第１準備書面（211202藤井宏和答弁書に対して）
令和３年１２月４日
西田昌吾裁判官 殿
東京地方裁判所民事２６部乙Ｄ係御中
原告 ㊞
第１ 211202藤井宏和答弁書＜２ｐ＞９行目からの記載について。
（１） 『 第２ 請求の原因に対する認否及び被告の主張
追って準備書面により明らかにする。 』とあること。
＝＞このことについて、以下の求釈明をする。
藤井宏和代理人は、「答弁書では明らかにできないので、被告第１準備書面で明らかにする。」と主張していること。
「被告第１準備書面で明らかにすることができる認否及び反論」が答弁書では明らかにできない理由について、求釈明する。
合理的理由が存在しない場合は、（当事者の責務）民訴法第２条所定の『信義に従い誠実に追行する義務』に違反する行為である。（原告主張）
上記の原告主張に対して、認否を求める。
＝＞ 否認する場合 否認理由について釈明を求める。
＝＞ 認諾する場合 「準備書面により明らかにする。」と記載した以上、履行することを求める。
（２）本件は、被告は国であり、行政事件訴訟法が適用される事件であること。このことから、国には説明責任が発生し、国が説明責任を果たせば、瞬時に終局となる事件である。
国は、説明責任を果たすに必要な証拠総てを保有している。
一方、証拠保全申立てについては、費用として印紙代金５００円が必要である。
原告は、印紙代金５００円を切手と一緒に提出した。
提出したと主張する証拠は、小島千栄子書記官からは、（裁判長の訴状審査権）民訴法第百三十七条所定の証拠保全申立てに係る印紙代金５００円を提出するようにとの命令が行われていない事実がある。
以下の文書から、証拠保全申立てに係る手続きは行われた事実がある。
「 TT １０７丁の３ H270330証拠保全申立却下 志田原信三裁判官 」
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12702689220.html#_=_
しかしながら、「 １０７丁の２ H270316証拠保全申立て 」には、収入印紙５００円が貼付されていない事実がある。
https://pin.it/4iWQryj
https://tmblr.co/ZWpz2wbAbjpiCW00
上記の経緯から、使用していない収入印紙金５００円の返還を求めた。
現在、原告が送付した収入印紙金５００円は、誰が所持しているのかについて、求釈明する。
返還請求したにも拘らず、収入印紙返還に応じない上で、答弁書で明らかにせず、準備書面で明らかにすると回答している事実がある。
回答如何によっては、収入印紙の横領事件となり得る。
第２ 西田昌吾裁判官に対して、藤井宏和上席訟務官に、211202藤井宏和答弁書記載の通り、「準備書面において、211013答弁書に対する認否及び被告主張をあきらかにする。」について履行させることを求める。
https://marius.hatenablog.com/entry/2021/10/12/160636
211209西田昌吾第１回口頭弁論において、弁論終結を強要することのないことを求める。
強行すれば、釈明義務違反である。
「 IK 210902 第１回口頭弁論調書 飯塚謙訴訟 #棈松晴子裁判官 令和３年（ワ）第１４４３１号」において、第１回口頭弁論で弁論終結をした。
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12698263872.html#_=_
「 SS 211117第１回口頭弁論メモ 志田原信三訴訟 #高木晶大裁判官 令和３年（ワ）第２３５５２号 」において、第１回口頭弁論で弁論終結をした。
https://blog.goo.ne.jp/pss7707/e/137949f57861dbfbf777c35d4d6c8de4
以上
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
画像版 SS 211204_1130FAX送信 原告第１準備書面 藤井宏和上席訟務官宛て
https://pin.it/3xm6KGs
https://note.com/thk6481/n/nf1f9d4a26713
#藤井宏和訴訟 西田昌吾裁判官 令和３年（ワ）第２６５２１号 収入印紙返還請求事件 #H191019国保税詐欺
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
