聖典研究の分かれ道 - - - 私の場合

東京のあるワードで大祭司グループの会に出た時、自己紹介の時間があった。私は聖典に詳しくないと得々と話す人がいて、少し驚いた。謙遜から場をほぐす気持ちであったとは思うが、残念に思われた。また、ある先輩の長老格の方から手紙をいただいた時、文面の一部に推理小説を読んで老後の時間を過ごしている、とあった。それぞれの趣味や時間の過ごし方は尊重すべきであるが、それでもちょっと惜しいと思った。

末日聖徒の読書は次のように道が分かれていくのだろうか。

読書が好きで聖典の研究に心がけていますか？→　No. いいえ、それほど。
↓
Yes

教会の書籍
を越えて読みますか？　→　No. 教会の書籍の範囲に留まっている。
↓
Yes. 私の場合、徐々に教会の著者が引用している書物から読み始めた。初めの頃、A. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah (Talmage がよく引いていた)

何を、どんな分野から読み（学び）始めたか。（以下、わたしの答え）。
１． 聖書の原語ヘブライ語、ギリシャ語の研究。教派に関係なく、透明・公明である。
２． 教会の著者が参照、註にあげる資料から始めた。
３． LDSの英文資料。Dialogue, Sunstone, Journal of Mormon Historyの記事, Signature の本
４． 一般の解説書、注解書。評価の高い、信頼度のある学術的資料。歴史的・批判的研究を含む。本文批評も教派に関係なく受け入れられる学問である。（４は日本語の書籍）。
５． インターネット上の資料閲覧（勢い英文が多い）。
　↓
現在、啓発書、一般向けの書籍から最先端の聖書学、神学の成果を学ぶのが楽しみである。今、大貫隆「イエスという経験」を読み始めている。

日本と外国とを問わずキリスト教界において、聖書を書かれた通り受け入れる原理主義的な状態から抜け出して、聖書もキリスト教という宗教をも内省的に分析して、学ぼうとする人は例外的で少ないと言われる。（普通の信徒は自分には関係がない、研究者に任せておけばよい、という態度が内外において一般的である[大貫隆 2014]。LDSも聖書の読み方は原理主義的）。

同類の仲間や理解者が少なく寂しいが、学ぶことの楽しみと思想の点で自由な境地が得られているようでこれ以上望むことはない。（ただ、極めて限られた範囲で、しかも非専門的なレベルにあることは承知。）

　[クレアモント大学モルモン学シンポジウムの一場面か。こんな仲間に加わりたい。]

[付記 1]
今日、聖書学、神学に通じていなければ（その方面の学位を取得していなければ）BYUの宗教学の教職につくことはできない。例、S.B.Sperry, Hugh Nibley, S.K.Brown, S.E.Robinson など。また、J. Welch(BYU法学大学院) , K. Barney (教職以外の民間人)など、聖書学、神学に通じたldsが数少なくない。
[付記２]　
私が聖典関連の勉強に励んできた動機は、NTの句（神とキリストを知る, Jn 17:3）を追求しようとしたこと、タルメージが神学の研究を第一にすることを勧めていたことがあり、ヨハネに「真理は自由を得させる」(Jn 8:32)とあるように、広い意味で真理を知りたいという思いがあった。また、情報面において自立した境地を得ようという強い動機も私を突き動かしてきた。