●もしあのとき……（子どもの道徳教育について）
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
子どもに道徳を教えることはできるのか。
現在、教育の世界では、「子どもに論語を」という
声が高まりつつある。
しかしどうして今、論語なのか。
またそれでもって、そうして道徳教育なのか。
論語についてはたびたび書いてきたので、
ここでは「道徳とは何か」について、
その基本的な部分を書いてみたい。
ひとつの例として、たまたま今夜、ワイフと
あの阪神・淡路大震災が話題になったので、
そのあたりから、書き出してみる。
少し回りくどいエッセーになると思うが、
許してほしい。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
●阪神・淡路大震災
１９９５年１月１７日、午前５時４６分、
あの「阪神・淡路大地震」が起きた。
死者６４００人あまり。
負傷者４万４０００人弱の、大惨事となった。
一説によると、自衛隊がもっと早く出動
していれば、これほどの大惨事にはならなかった
とも言われている。
というより、実際には、法整備の不備もあり、
自衛隊は、出動できなかった。
（一部の、近くの自衛隊は、「近傍派遣」という
ことで、地震直後に、活動を開始している。
他の部隊は、知事の要請を待ちながら、待機
状態にあったという。
現在は、知事レベルだけではなく、市町村長または、
警察署長などからも要請が行えるようになっている。）
加えていくつかの連絡ミスが重なった。
当時の兵庫県知事のＫ氏は、「情報が正しく伝えられ
てこなかった」というようなことを、あとになって
述べている。
結局、自衛隊の派遣要請は、４時間後になされた。
それも偶然電話がつながった、兵庫県消防交通安全課
課長補佐（当時）の機転によるものだったという。
（以上参考、ウィキペディア百科事典）
●道徳論
ここであの大地震について書くつもりはない。
しかしもし、あのとき、私が所轄地域の自衛隊司令官だったら、どうしただろうか。
私でなく、あなたでもよい。
当時は、知事の要請がなければ、自衛隊は、救援活動に出動できなかった（自衛隊法第８３条１項）。
【想定】
（１）あなたは、自衛隊の司令官である。
（２）ある地域で大地震が起き、かなりの被害が出ているという内部報告を受けた。
（３）ただちに出動したいが、知事とは連絡が取れない。
（４）首相と連絡を取ろうとしたが、それも取れない。
（５）ジリジリと時間だけが過ぎていく。
（６）被害の模様は刻一刻と、テレビなどで報道されている。
こういうとき、あなただったら、どうするだろうか。
●エスの人ｖｓ超自我の人（フロイト）
ここでいくつかの意見に分かれる。
まず頭に浮かんだのが、フロイト。
フロイトの「パーソナリティ論」。
（１）法律は法律だから、いくら大惨事であっても、司令官は法を守るべき。
（２）国家的な大惨事だから、自衛隊は独自の判断で行動すべき。
ほかにもいろいろな意見が考えられる。
以前、「エスの人ｖｓ超自我の人」というタイトルで、こんな原稿を書いたことがある。
人間の「パーソナリティ」を考える、ひとつの見方について書いてみた。
少し話が脱線するが、許してほしい。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
●ショッピングセンターのカート
たとえばショッピングセンター。１人の女性が、カートに荷物を載せて自分の車のところにやってきた。そして荷物を、車に載せ終わると、カートを、駐車場の壁に押しつけるようにして、そこに残した。残したまま、自分の車で、立ち去った。
本来なら、カートは、カート置き場に戻さなければならない。またそんなところにカートを置いたら、つぎに駐車した人が困るはず。
そういう情景を見たりすると、私は、ふと、こう思う。「こういう女性なら、チャンスがあれば、浮気でも不倫でも、何でもするだろうな」と。
理由がある。
人間の脳みそというのは、それほど器用にはできていない。『一事が万事』と考えてよい。ＡならＡという場面では、小ズルく振る舞い、ＢならＢという場面では、誠実に振る舞うということはできない。小ズルイ人は、万事に小ズルく、誠実な人は、万事に誠実である。
つまりショッピングセンターのカートを、そのように平気で、そのあたりに置くことができる人というのは、そのレベルの人と考えてよい。フロイトという学者は、そのレベルに応じて、「自我の人」「超自我の人」「エスの人」と、人を分けて考えたが、超自我の人は、どこまでいっても超自我の人であり、エスの人は、どこまでいっても、エスの人である。
●エスの人
フロイトは、人格、つまりその人のパーソナリティを、（１）自我の人、（２）超自我の人、（３）エスの人に分けた。
たとえば（１）自我の人は、つぎのように行動する。
目の前に裸の美しい女性がいる。まんざらあなたのことを、嫌いでもなさそうだ。あなたとのセックスを求めている。一夜の浮気なら、妻にバレることもないだろう。男にとっては、セックスは、まさに排泄行為。トイレで小便を排出するのと同じ。あなたは、そう割り切って、その場を楽しむ。その女性と、セックスをする。
これに対して（２）超自我の人は、つぎのように考えて行動する。
いくら妻にバレなくても、心で妻を裏切ることになる。それにそうした行為は、自分の人生をけがすことになる。性欲はじゅうぶんあり、その女性とセックスをしたい気持ちもないわけではない。しかしその場を、自分の信念に従って、立ち去る。
また（３）エスの人は、つぎのように行動する。
妻の存在など、頭にない。バレたときは、バレたとき。気にしない。平気。今までも、何度か浮気をしている。妻にバレたこともある。「チャンスがあれば、したいことをするのが男」と考えて、その女性とのセックスを楽しむ。あとで後悔することは、ない。
●一事が万事
これら三つの要素は、それぞれ一人の人の中に、ある程度のハバをもって、同居する。完全に超自我の人はいない。いつもいつもエスの人もいない。しかしそのハバが、ちがう。超自我の人でも、ハメをはずことはあっても、その範囲で、ハメをはずす。しかしエスの人は、いくらがんばっても、超自我の状態を長くつづけることはできない。
だから「超自我の人」「エスの人」と断定的に区別するのではなく、「超自我の強い人」「エスの強い人」と区別するのが正しい。
それはともかくも、これについて、京都府にお住まいの、Ｆさんから、こんな質問をもらった。
Ｆさんには、１０歳年上の兄がいるのだが、その兄の行動が、だらしなくて困るという。
「今年、４０歳になるのですが、たとえばお歳暮などでもらったものでも、無断であけて食べてしまうのです。先日は、私の夫が、同窓会用に用意した洋酒を、フタをあけて飲んでしまいました」と。
その兄は、独身。Ｆさん夫婦と同居しているという。Ｆさんは、「うちの兄は、していいことと悪いことの判断ができません」と書いていた。すべての面において、享楽的で、衝動的。その場だけを楽しめばよいといったふうだという。仕事も定食につかず、アルバイト人生を送っているという。
●原因は幼児期
そのＦさんの兄に、フロイトの理論を当てはめれば、Ｆさんの兄は、まさに「エスの人」ということになる。乳幼児期から少年期にかけて、子どもは自我を確立するが、その自我の確立が遅れた人とみてよい。親の溺愛、過干渉、過関心などが、その原因と考えてよい。もう少し専門的には、精神の内面化が遅れた。
こうしたパーソナリティは、あくまでも本人の問題。本人がそれをどう自覚するかに、かかっている。つまり自分のだらしなさに自分で気づいて、それを自分でコントロールするしかない。外の人たちがとやかく言っても、ほとんど、効果がない。とくに成人した人にとっては、そうだ。
だからといって、超自我の人が、よいというわけではない。日本語では、このタイプの人を、「カタブツ人間」という。
超自我が強すぎると、社会に対する適応性がなくなってしまうこともある。だから、大切なのは、バランスの問題。ときには、ハメをはずしてバカ騒ぎをすることもある。冗談も言いあう。しかし守るべき道徳や倫理は守る。
そういうバランスをたくみに操りながら、自分をコントロールしていく。残念ながら、Ｆさんの相談には、私としては、答えようがない。「手遅れ」という言い方は失礼かもしれないが、私には、どうしてよいか、わからない。
●話を戻して……
自分の中の（超自我）（エス）を知るためには、こんなテストをしてみればよい。
（１） 横断歩道でも、左右に車がいなければ、赤信号でも、平気で渡る。
（２） 駐車場に駐車する場所がないときは、駐車場以外でも平気で駐車できる。
（３） 電車のシルバーシートなど、あいていれば、平気で座ることができる。
（４） ゴミ、空き缶など、そのあたりに、平気で捨てることができる。
（５） サイフなど、拾ったとき、そのまま自分のものにすることができる。
（１）～（５）までのようなことが、日常的に平気でできる人というのは、フロイトがいうところの「エスの強い人」と考えてよい。倫理観、道徳観、そのものが、すでに崩れている人とみる。つまりそういう人に、正義を求めても、無駄（むだ）。仮にその人が、あなたの夫か、妻なら、そもそも（信頼関係）など、求めても無駄ということになる。もしそれがあなたなら、あなたがこれから進むべき道は、険（けわ）しく、遠い。
反対に、そうでなければ、そうでない。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
話を戻す。
「県知事の派遣要請があるまで待つ」のがよいのか、それとも、
「県知事の派遣要請を無視して、出動する」のがよいのか。
あなたなら、どうするだろうか。
が、フロイトのパーソナリティ論だけでは、判断できない。
「派遣要請がないから待つ」というのは、どこかカタブツ的。
だからといって、超自我の人、つまり人格が高邁とは、言えない。
反対に「派遣要請がなくても出動する」からといって、その人がエスの人、つまり欲望に支配された人とは私は思わない。
この問題を考えるときは、もうひとつ別の尺度が必要ではないか。
そこでコールバーグ。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
●コールバーグの道徳論
コールバーグもフロイトの影響を強く受けた人と考えてよい。
（心理学者で、影響を受けなかった人はいないが……。）
で、話を戻す。
こうした問題、つまり「人間としての選択」の問題を考えるときに、まっさきに思い浮かぶのが、コールバーグということになる。
彼の「道徳論」については、たびたび取り上げてきた。
選択の仕方によって、コールバーグは、
（１）結果主義者（賞罰によって、判断する。）
（２）相対主義者（そのつど相手の立場で考える。）
（３）動機主義者（動機のよしあしで決める。）
（４）社会秩序派（社会秩序を重んじる。）
（５）超法律主義者（法よりも、正義を重んじる。）
（６）普遍的価値派（普遍的な価値を基準にしてものを考える。）
の６段階に分けた。
（参考：無藤隆著、「心理学とは何だろうか」）
大震災を前にしたあなたの判断を、この６段階に当てはめてみる。
（１）結果主義者（あとで罰せられるから、出動しない。）
（２）相対主義者（直接的な自分への被害でないから、様子を見て判断する。）
（３）動機主義者（自衛隊は、国防のためのもの。災害救助は、消防庁がすべき。）
（４）社会秩序派（知事もしくは首相の判断に任せる。）
（５）超法律主義者（知事からの要請がなくても、出動する。）
（６）普遍的価値派（人を救うという観点から出動する。責任はすべて自分で取る。）
かなり荒っぽく当てはめてみたから、細部では無理があるかもしれない。
しかしコールバーグは、（１）いかに公正であるか、（２）いかに自分を超えたものであるか、その２点で、その人の道徳的な完成度を計る目安にしている。
それによれば、少なくとも（１）よりは、（６）のように判断した人のほうが、道徳的な完成度が高いということになる。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
子どもに道徳を教えることはできるのか。
現在、教育の世界では、「子どもに論語を」という
声が高まりつつある。
しかしどうして今、論語なのか。
またそれでもって、そうして道徳教育なのか。
論語についてはたびたび書いてきたので、
ここでは「道徳とは何か」について、
その基本的な部分を書いてみたい。
ひとつの例として、たまたま今夜、ワイフと
あの阪神・淡路大震災が話題になったので、
そのあたりから、書き出してみる。
少し回りくどいエッセーになると思うが、
許してほしい。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
●阪神・淡路大震災
１９９５年１月１７日、午前５時４６分、
あの「阪神・淡路大地震」が起きた。
死者６４００人あまり。
負傷者４万４０００人弱の、大惨事となった。
一説によると、自衛隊がもっと早く出動
していれば、これほどの大惨事にはならなかった
とも言われている。
というより、実際には、法整備の不備もあり、
自衛隊は、出動できなかった。
（一部の、近くの自衛隊は、「近傍派遣」という
ことで、地震直後に、活動を開始している。
他の部隊は、知事の要請を待ちながら、待機
状態にあったという。
現在は、知事レベルだけではなく、市町村長または、
警察署長などからも要請が行えるようになっている。）
加えていくつかの連絡ミスが重なった。
当時の兵庫県知事のＫ氏は、「情報が正しく伝えられ
てこなかった」というようなことを、あとになって
述べている。
結局、自衛隊の派遣要請は、４時間後になされた。
それも偶然電話がつながった、兵庫県消防交通安全課
課長補佐（当時）の機転によるものだったという。
（以上参考、ウィキペディア百科事典）
●道徳論
ここであの大地震について書くつもりはない。
しかしもし、あのとき、私が所轄地域の自衛隊司令官だったら、どうしただろうか。
私でなく、あなたでもよい。
当時は、知事の要請がなければ、自衛隊は、救援活動に出動できなかった（自衛隊法第８３条１項）。
【想定】
（１）あなたは、自衛隊の司令官である。
（２）ある地域で大地震が起き、かなりの被害が出ているという内部報告を受けた。
（３）ただちに出動したいが、知事とは連絡が取れない。
（４）首相と連絡を取ろうとしたが、それも取れない。
（５）ジリジリと時間だけが過ぎていく。
（６）被害の模様は刻一刻と、テレビなどで報道されている。
こういうとき、あなただったら、どうするだろうか。
●エスの人ｖｓ超自我の人（フロイト）
ここでいくつかの意見に分かれる。
まず頭に浮かんだのが、フロイト。
フロイトの「パーソナリティ論」。
（１）法律は法律だから、いくら大惨事であっても、司令官は法を守るべき。
（２）国家的な大惨事だから、自衛隊は独自の判断で行動すべき。
ほかにもいろいろな意見が考えられる。
以前、「エスの人ｖｓ超自我の人」というタイトルで、こんな原稿を書いたことがある。
人間の「パーソナリティ」を考える、ひとつの見方について書いてみた。
少し話が脱線するが、許してほしい。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
●ショッピングセンターのカート
たとえばショッピングセンター。１人の女性が、カートに荷物を載せて自分の車のところにやってきた。そして荷物を、車に載せ終わると、カートを、駐車場の壁に押しつけるようにして、そこに残した。残したまま、自分の車で、立ち去った。
本来なら、カートは、カート置き場に戻さなければならない。またそんなところにカートを置いたら、つぎに駐車した人が困るはず。
そういう情景を見たりすると、私は、ふと、こう思う。「こういう女性なら、チャンスがあれば、浮気でも不倫でも、何でもするだろうな」と。
理由がある。
人間の脳みそというのは、それほど器用にはできていない。『一事が万事』と考えてよい。ＡならＡという場面では、小ズルく振る舞い、ＢならＢという場面では、誠実に振る舞うということはできない。小ズルイ人は、万事に小ズルく、誠実な人は、万事に誠実である。
つまりショッピングセンターのカートを、そのように平気で、そのあたりに置くことができる人というのは、そのレベルの人と考えてよい。フロイトという学者は、そのレベルに応じて、「自我の人」「超自我の人」「エスの人」と、人を分けて考えたが、超自我の人は、どこまでいっても超自我の人であり、エスの人は、どこまでいっても、エスの人である。
●エスの人
フロイトは、人格、つまりその人のパーソナリティを、（１）自我の人、（２）超自我の人、（３）エスの人に分けた。
たとえば（１）自我の人は、つぎのように行動する。
目の前に裸の美しい女性がいる。まんざらあなたのことを、嫌いでもなさそうだ。あなたとのセックスを求めている。一夜の浮気なら、妻にバレることもないだろう。男にとっては、セックスは、まさに排泄行為。トイレで小便を排出するのと同じ。あなたは、そう割り切って、その場を楽しむ。その女性と、セックスをする。
これに対して（２）超自我の人は、つぎのように考えて行動する。
いくら妻にバレなくても、心で妻を裏切ることになる。それにそうした行為は、自分の人生をけがすことになる。性欲はじゅうぶんあり、その女性とセックスをしたい気持ちもないわけではない。しかしその場を、自分の信念に従って、立ち去る。
また（３）エスの人は、つぎのように行動する。
妻の存在など、頭にない。バレたときは、バレたとき。気にしない。平気。今までも、何度か浮気をしている。妻にバレたこともある。「チャンスがあれば、したいことをするのが男」と考えて、その女性とのセックスを楽しむ。あとで後悔することは、ない。
●一事が万事
これら三つの要素は、それぞれ一人の人の中に、ある程度のハバをもって、同居する。完全に超自我の人はいない。いつもいつもエスの人もいない。しかしそのハバが、ちがう。超自我の人でも、ハメをはずことはあっても、その範囲で、ハメをはずす。しかしエスの人は、いくらがんばっても、超自我の状態を長くつづけることはできない。
だから「超自我の人」「エスの人」と断定的に区別するのではなく、「超自我の強い人」「エスの強い人」と区別するのが正しい。
それはともかくも、これについて、京都府にお住まいの、Ｆさんから、こんな質問をもらった。
Ｆさんには、１０歳年上の兄がいるのだが、その兄の行動が、だらしなくて困るという。
「今年、４０歳になるのですが、たとえばお歳暮などでもらったものでも、無断であけて食べてしまうのです。先日は、私の夫が、同窓会用に用意した洋酒を、フタをあけて飲んでしまいました」と。
その兄は、独身。Ｆさん夫婦と同居しているという。Ｆさんは、「うちの兄は、していいことと悪いことの判断ができません」と書いていた。すべての面において、享楽的で、衝動的。その場だけを楽しめばよいといったふうだという。仕事も定食につかず、アルバイト人生を送っているという。
●原因は幼児期
そのＦさんの兄に、フロイトの理論を当てはめれば、Ｆさんの兄は、まさに「エスの人」ということになる。乳幼児期から少年期にかけて、子どもは自我を確立するが、その自我の確立が遅れた人とみてよい。親の溺愛、過干渉、過関心などが、その原因と考えてよい。もう少し専門的には、精神の内面化が遅れた。
こうしたパーソナリティは、あくまでも本人の問題。本人がそれをどう自覚するかに、かかっている。つまり自分のだらしなさに自分で気づいて、それを自分でコントロールするしかない。外の人たちがとやかく言っても、ほとんど、効果がない。とくに成人した人にとっては、そうだ。
だからといって、超自我の人が、よいというわけではない。日本語では、このタイプの人を、「カタブツ人間」という。
超自我が強すぎると、社会に対する適応性がなくなってしまうこともある。だから、大切なのは、バランスの問題。ときには、ハメをはずしてバカ騒ぎをすることもある。冗談も言いあう。しかし守るべき道徳や倫理は守る。
そういうバランスをたくみに操りながら、自分をコントロールしていく。残念ながら、Ｆさんの相談には、私としては、答えようがない。「手遅れ」という言い方は失礼かもしれないが、私には、どうしてよいか、わからない。
●話を戻して……
自分の中の（超自我）（エス）を知るためには、こんなテストをしてみればよい。
（１） 横断歩道でも、左右に車がいなければ、赤信号でも、平気で渡る。
（２） 駐車場に駐車する場所がないときは、駐車場以外でも平気で駐車できる。
（３） 電車のシルバーシートなど、あいていれば、平気で座ることができる。
（４） ゴミ、空き缶など、そのあたりに、平気で捨てることができる。
（５） サイフなど、拾ったとき、そのまま自分のものにすることができる。
（１）～（５）までのようなことが、日常的に平気でできる人というのは、フロイトがいうところの「エスの強い人」と考えてよい。倫理観、道徳観、そのものが、すでに崩れている人とみる。つまりそういう人に、正義を求めても、無駄（むだ）。仮にその人が、あなたの夫か、妻なら、そもそも（信頼関係）など、求めても無駄ということになる。もしそれがあなたなら、あなたがこれから進むべき道は、険（けわ）しく、遠い。
反対に、そうでなければ、そうでない。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
話を戻す。
「県知事の派遣要請があるまで待つ」のがよいのか、それとも、
「県知事の派遣要請を無視して、出動する」のがよいのか。
あなたなら、どうするだろうか。
が、フロイトのパーソナリティ論だけでは、判断できない。
「派遣要請がないから待つ」というのは、どこかカタブツ的。
だからといって、超自我の人、つまり人格が高邁とは、言えない。
反対に「派遣要請がなくても出動する」からといって、その人がエスの人、つまり欲望に支配された人とは私は思わない。
この問題を考えるときは、もうひとつ別の尺度が必要ではないか。
そこでコールバーグ。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
●コールバーグの道徳論
コールバーグもフロイトの影響を強く受けた人と考えてよい。
（心理学者で、影響を受けなかった人はいないが……。）
で、話を戻す。
こうした問題、つまり「人間としての選択」の問題を考えるときに、まっさきに思い浮かぶのが、コールバーグということになる。
彼の「道徳論」については、たびたび取り上げてきた。
選択の仕方によって、コールバーグは、
（１）結果主義者（賞罰によって、判断する。）
（２）相対主義者（そのつど相手の立場で考える。）
（３）動機主義者（動機のよしあしで決める。）
（４）社会秩序派（社会秩序を重んじる。）
（５）超法律主義者（法よりも、正義を重んじる。）
（６）普遍的価値派（普遍的な価値を基準にしてものを考える。）
の６段階に分けた。
（参考：無藤隆著、「心理学とは何だろうか」）
大震災を前にしたあなたの判断を、この６段階に当てはめてみる。
（１）結果主義者（あとで罰せられるから、出動しない。）
（２）相対主義者（直接的な自分への被害でないから、様子を見て判断する。）
（３）動機主義者（自衛隊は、国防のためのもの。災害救助は、消防庁がすべき。）
（４）社会秩序派（知事もしくは首相の判断に任せる。）
（５）超法律主義者（知事からの要請がなくても、出動する。）
（６）普遍的価値派（人を救うという観点から出動する。責任はすべて自分で取る。）
かなり荒っぽく当てはめてみたから、細部では無理があるかもしれない。
しかしコールバーグは、（１）いかに公正であるか、（２）いかに自分を超えたものであるか、その２点で、その人の道徳的な完成度を計る目安にしている。
それによれば、少なくとも（１）よりは、（６）のように判断した人のほうが、道徳的な完成度が高いということになる。