取材者のジレンマ

ちょっと昔の缶コーヒーのＣＭにこんなのがあった。雑談の中で日本の首相や自分の上司のふがいなさに不満を漏らし、「ガツンと言ってやれよ、ガツンと」と威勢よく憂さを晴らすサラリーマンが、ふと気付くとクリントン大統領や格闘家ボブ・サップの前に立っていて、ゴクッとコーヒーを飲む…。

自民党がメルマガやブログの主宰者を招いて懇談を開いた。この話題について語っているブログを回ってみて感じたのは、「素人であるブロガーが自民党にうまく取り込まれるのではないか」といった不安、猜疑心だった。

と同時に、既存メディアに対して「権力に取り込まれている」と厳しい批判を浴びせてきたネットユーザーたちが、いざ本物の権力と対峙した時の「戸惑い」のようなものも感じられた。

「威勢のいいこと言ってたくせに、マスコミと同レベルの質問しかできなかったら恥ずかしいぞ」といった類の気構えである。これに、選抜されたブロガーだけが招待されたことに対する「妬み」も加わって、「さぞ良い気分だろう」「呼ばれて行くようでは・・・」といった斜に構えた批評も散見された。

そうしたプレッシャーは、一躍脚光を浴びた「GripBlog」も例外でなく、「笑われないようにしなきゃ」という気負いがレポート文面のあちこちから漂ってくる。たとえば、武部幹事長が退席する際に出席者が拍手したことに「そこまで称えるものだろか」と疑問を投げ掛けた部分。ミーハーな出席者とは一線を画したい気持ちがよく出ている。

私はこれを読んで、招待してくれたことに謝意を表して拍手を贈るぐらいのことは許容範囲内ではないかと感じた。そんなことは所詮、儀礼に過ぎず「権力に取り込まれた」云々とは別次元だろう（実際、日本記者クラブでの各党党首討論会でも、最後に拍手が起きていた）。そういう細かいことを気にするところに、かえってブロガーの「気負い」を感じてしまうのだ。

GripBlogの泉あいさんは、自民党ブロガー懇に出席した感想を「ブログ選挙ポータル　衆議院選挙２００５」に投稿しているが、その中にこんな件（くだり）が出てくる。

政治と言えども、それを動かすのは人。

人柄だけで国を動かすことはできないという声が聞こえてきそうですが、その人の打ち出す政策を真剣に聞こうと思うかどうかは、やはりその人のルックスや人柄によるものが大きいと思います。

本来それを伝え、国民が政治を身近なものだと感じ、考えるきっかけ作りをするのはメディアの仕事ではなかったでしょうか。ところが、そのメディアが政治家や政治を高いところへ担ぎ上げて、一般の人からかけ離れたものとしている。それは、メディアの目線が一般の人の場所まで下りて来ていないからではないかと思えてならないのです。

現に、今回の懇談会で威圧感を放っていたのは、政治家ではなくメディアの人たちでした。退室した後も、ガラスの壁に張り付いて中の会話に聞き耳を立てる必死な姿は、見習うべきものだと思いますが、どうも一段高い所から見下ろされているような気がして仕方がなかったです。
（『元OLブロガー自民党本部で取材する　～後編～』より）

取材者の一人として取材に行ったはずなのに、大手メディアから取材対象として扱われる。理屈ではなく、何となくプライドを傷付けられたような複雑な気持ち。よく分かる。この感情も「フリージャーナリスト」を自称し、一般ブロガーと一線を画そうとする気負いゆえのものだろう。

文中に出てくる「盗み聞き」だが、取材不可の会議の内容を、壁に耳を当てて何とか聴き取ろうとする取材行為を、業界では「カベ耳」と呼ぶらしい。毎日新聞科学部の女性記者が書いている「理系白書ブログ」に次のような説明がある。（8月17日付「宮城沖は来る」）

朝から地震調査委員会を警戒。
冒頭のあいさつだけ中に入れるが、あとは非公開。でも夕刊に記事を入れたい。
こういうとき、記者は「壁耳」で情報を仕入れる。
読んで字のごとく、壁に耳をつけて、中のやりとりを聞き取るのだ。

泉さんの本拠地であるGripBlogには、自民党本部での同じような光景が「内側から」描写されている。

武部幹事長の挨拶が終ると、すぐに報道陣は部屋から退室しましたが、懇談会の最中に、ガラスの壁にへばり付いた女性記者の姿を見つけてしまい、一瞬「貞子」かと。

こうした取材は、もちろんマナー違反だろうが、政治取材では政治家が自分の主張を「聞かせたい」と思って黙認する場合が多いという。密室会議の中身を後で出席者に聞いても「わきあいあいとした雰囲気でしたよ」などとはぐらかされては記事にならない。だから新聞記者の「盗み聞き」は「隠された真相を読者に知らせる」という公益に照らし、ある種の「必要悪」として免罪されるのかも知れない。

泉さんは、そうした行為について「一段高い所から見下ろされているような」不愉快な気分だったと述懐している。率直に言って、やや意識しすぎではないだろうか。私には、カベ耳をしている記者にブロガーを見下そうという意図など感じられないし、むしろ「ブロガー懇」の意義の大きさを認めているからこそ、真剣に取材しているのだと思う。

もっと言えば、その真剣に取材している記者が、既存メディアの記者かどうかも疑わしいのだ。この懇談を取材した「ＩＴmediaニュース」というサイトに、次のような記事が掲載されている。

新聞や雑誌、テレビなどの“職業記者”の入室が許されたのは、冒頭の武部幹事長のあいさつだけ。記者はその後退出したため、懇親会はさながら、ブロガー専用記者会見といった様子だ。

携帯やデジカメで写真撮影するブロガーも。撮影後携帯電話をいじっていた人もいた。リアルタイムで更新していたのかもしれない

壁越しに聞こえてきた質疑では、グロービスの堀義人社長が「各候補の政策をネットで一覧できるようにしたかったが、公職選挙法に触れる恐れがあってできなかった。公選法を改正して欲しい」と要望。武部幹事長は「（法律を改正できるよう）次の選挙に向けて積極的に努力したい」と話した。

（「自民党が“ブロガー記者会見”」より）

この記事を書いた岡田有花さんという記者を私は知らないが、「壁越しに聞こえてきた質疑」という記述から、GripBlogが問題にしている記者は彼女のことではないかと推測される。

ところで、何かと批判されることの多い既存メディアの記者だが、彼らは今、２つの相反する批判の板ばさみになっていると思う。一つは「目線が政治家など取材対象と一体化し、市民の立場から離れている」というもの。もう一つは「新聞記者ってなんで無知なの？」という批判だ。前者はネットユーザーを中心とする一般市民から、後者は「取材される側」や「専門家読者」から寄せられる。

ほとんどの記者がもとは「素人」である。最初は「市民の目線」を肝に銘じて取材に臨むのだろう。しかし、世間は「当たって砕けろ」式の取材を寛容に受け止めてくれる取材相手ばかりではない。せっかく時間を割いて取材に応じたのに「そんなことも知らないのか」ということが多ければ、「取材される側」が立腹するのは当然だ。

そうした経験を積めば、記者は自然と取材対象について勉強するようになる（例外もいるだろうが）。勉強すれば知識量は増え、取材先から重要な情報を引き出すことにも成功するかも知れない。専門家読者から冷笑される屈辱の機会も減るだろう。

しかし一方で、知識が増えれば増えるほど「この問題は素人が考えるほど簡単じゃないな」という現実が見えてくるのはどの業界も同じことだ。知識量の増加と反比例するように「素人の視点」は失われていき、やがてプロ記者の言動は、官僚や政治家のそれと同じ発想に染まっていくことになる。

取材者にとって、それは「永遠のジレンマ」である。

その点、GripBlogの強みは、質問を自分で考えるのでなく、ブログ読者に「丸投げ」していることだ。この方法なら取材者の姿勢が問われることは少ないし、「勉強不足」を責められる心配もない。むしろ逆に周辺からは「ネットの双方向性を最大限に活用している」と賛辞を送られるだろう。

ただ、人間だれしも物事を知れば、それなりの「印象」や「心証」を持つものだ。いくら中立を装っても、言葉の端々にその人なりの「私見」は滲み出る。まして政治問題を扱うのなら、語る人の立場によって真正面から意見が対立することは覚悟しなくてはならない。

中立を装い続けることが、果たして読者に対する「誠実な態度」と言えるかどうか。その辺りを真剣に考え、結論を出した先に、GripBlogの新たな展開が待っているような気がする。それによって捨てるものもあるかも知れないが、プロに一歩近付くとは実際、そういうことなのではないか。[了]