拉致問題をトンネルの入り口に置くか、出口に置くか？

　先日のＴＶタックルで、志方教授が、北朝鮮問題について、こう語っていました。
「拉致問題をトンネルの入り口に置くか、出口に置くか考えなければいけない云々・・・」

　「トンネル」とは、日朝国交正常化のことでしょう。こんな風にさりげなく語ることによって、「日朝国交正常化」というのは、既定のことであるという印象を一般国民に与えているわけですね。でも、どうして、日本にとって何のメリットもない「国交正常化」など、せにゃならんのか、その論拠をまず示すべきだと思いますが・・・。

　さっそく、この発言を受けて、こんなことを述べているブロガーがいます。

現在、平壌宣言(文言は入っていないが“拉致問題解決”を含む)という入り口で物別れになっているわけで、いずれ国交正常化というトンネルをくぐらなければいけないのならば、被害者を取り返すというその一点に絞ったら、手段を制裁のみに限ってテロリストに「返せ！」と叫んでいる限り、残念ながら進展はしない。それなら出口に置く方法もある。ただし正常化の段階で「テロリストに屈したのか！」という国民の怒りの声に耐えられるか・・・たぶん、耐えられないだろう、と、志方さんの発言を聞いた瞬間、脳内1秒ほどで考えました。

　平壌宣言を「文言は入っていないが“拉致問題解決”を含む」などと書く辺りが、政府の発表を鵜呑みにするナイーブな感性を如実に表していますが、それはともかくとして。

　「手段を制裁のみに限ってテロリストに「返せ！」と叫んでいる限り、残念ながら進展はしない。それなら出口に置く方法もある。」・・・どうしてこうも、媚朝に傾きつつある政府にとって都合の良い論理を簡単に受け入れるのかと、あきれてしまいますなあ。（それが、マンセー族のマンセー族たる所以なんだろうけど）

　拉致問題が入口だったら進展はしないけれど、出口に置けば、進展するとでも言うのでしょうか？その根拠は、何？（「進展」の主語が「拉致問題」ではなく、 「国交正常化」だったら、確かにそうだろうけどね。）

　北朝鮮にとっては、「国交正常化」が達成されれば、あとは野となれ山となれでしかないわけで、「拉致問題」などどっかに吹っ飛んでしまうことでしょう。というか、今でも、「拉致問題」は解決済みと言っている相手が、「国交正常化」したからといって、急に誠意を示すわけなどないと考えるのが自然でしょう。

　結局、「拉致問題、出口論」など、アメリカに追随して、早急に「日朝国交正常化」をしてしまおうと目論む媚米派の欺瞞に過ぎません。彼らは、北朝鮮と同様、「国交正常化さえ達成されれば、あとは野となれ山となれ」と考えているのでしょうう。