【射殺の思想】被害者を生まないことを最優先しているのでは？

死刑廃止国スウェーデン、プラスチック製のおもちゃの銃を持ったダウン症男性を射殺
という記事つきまして。


少し前にオウム真理教の死刑囚の死刑が執行されたことで
死刑を廃止したEUなどから批判が上がってました。


欧米の「浅はかな内政干渉」だと思います。
そもそもベースの文化が違います。


こういう事件に関して日本はスウェーデンに
「逮捕も裁判も経ず疑いのみで射殺するとは
なんと野蛮な！日本なら殺されずに済んだ」
と世界に発信して、日本に内政干渉させないよう
釘をさすことが「交渉術として」重要です。


交渉術は、そういう側面があります。
なので、そのような論調のサイトにリンクを付けました。


一方、私の本音は違う見方もできると考えています。

EUやスウェーデンが、
「非の無い無辜の人が被害者にならない事」
を最も重要視するとリスクがあるときに
被疑者の射殺も選択する。

移民問題から日本より
テロリズムが身近で
リスクに敏感な事情もあるかもしれません。

しかし、いったん逮捕され
「新たに無辜の被害者を生まない」
のであれば、加害者と言えども
命を大切に死刑は採用しない。

死刑を採用しない代わりに
終身刑で一生シャバに出られず
あらたな被害者を生まないようにする。

以上の考えを持っているのでは？

日本は、死刑囚は冤罪でない限り
シャバに出られず、新たな被害者を生みません。

しかし、終身刑がないので
シャバに戻った受刑者の
再犯率は意外と高い。

一般市民の感覚からしたら
「死刑廃止に反対」という
その根本的理由を探れば
きっと何の非もない
無辜の被害者を生みたくない。

ここに尽きるのでは？
（被害者家族には復讐感情もあると思います）

以上、多面的な見方ができるという推測です。


上記の推測通りなら
無辜の国民を被害から守るために
人でさえ射殺するEU各国。

犬、猫、そのほか害をなす動物を
殺処分することに大きな抵抗を
感じるとは思えません。

現にキリンやシマウマを北欧は
残酷に殺すニュースを過去記事にしています。

猫被害者の観点から言ったら
動物愛護より自分の権利保護
新たな被害を生まないことが
一番望まれるところです。