皆さん、こんばんは。
今回は比較検討に都合が良いデータが取れたのでUPしてみます、最近取り付けた「オートクルーズ」
ですが、他の方のレビューに「燃費が良くなる」との記述が多いので、ほんとか？ 検証して見る事に。
こちらはオートクルーズ速度50km/hに設定して100mの緩やかな登り、50mのややきつい登り、
30mの平面50mのややきつい登りを上った時のエンジン回転数（青）と瞬間燃費グラフ（赤）です。
そして同じ道を自分のアクセルワークで登ったグラフを隣に並べてみました、同じように
50km/hを維持するように操作しています。（＋－2km/h程の変動在り）
このグラフを見て一目で右が燃費良いと判断した方は「解っている方」ですね、双方の
230m間の燃費を計算した所、オートクルーズ15.2 km/l 、自前アクセルワーク16.0 km/l
でした、別に自慢する訳でも無いですし、「神の右足」も無いですが詰まる所、経済性
を犠牲にして利便性を得ている、と言う事。
元よりオートクルーズは燃費を良くする機構ではありません、ドライバーのアクセルワーク
負担軽減が目的であり、場合によっては燃費も良くなる「カモ？」程度、ここで言いたい！
「燃費が良くなるとか言いふらしているあなた！、アクセルワークが芋なんだよ！」
それでは～
アクセス
トータル
自分とこの軽の燃費は、一番良かった時で24 km/l でした。
（知床行くのに根釧原野をゆっくりクルーズ(笑)）
ただ登りになったりすると敏感にターボが吹け上がって、あっという間に燃費ガタ落ちになります。
ツインカムでターボで四駆で・・・・・四区以外いらなかったかも(笑)
＞24 km/l
１BOXのターボでこの燃費は相当我慢して走ってますよね～（＾＾；
私も一台だけターボ車だった事が有りますが燃費は悪かったですね～
インターセプターの様に切り替えれればな～（スーパーチャージャーだけど）と思いますな～
それでもダイハツって何れも燃費よりのセッティングな気がしますね～
でもオートクルーズを神の右足モードに設定することは現実的に不可能では無い？？？
あるとしたらそれを標準化するためにどんな問題点があるのでしょうか？
＞オートクルーズを神の右足モードに設定
可能だとは思いますが、燃費を極める事が目的の機能では無いですから、コストが合わないかも。
＞問題点
人はなんだかんだで、学習能力が在りますから「もう直ぐ登りだから少し早めにアクセル踏もう」とか、何度も通るこの坂はこの位のアクセルで上り切れる等、色々と対応する訳ですが、そういう事を機械にに盛り込む上では「コスト」が最大の問題点に成ります、しかしそれもAIの進化と共に問題点から消滅して行くでしょう（多分）