■独裁と民主主義
こんにちは。
「前回のブログ」では、最後に「独裁」・・・・は民主主義にあっては、特異な考え方である
という話を書きました。
独裁というと。。。。みなさんは、どんなことを思い浮かべますか・・・・
・ヒトラー
・北朝鮮
いろいろあげることができると思います。
ただ、近いうちに、「独裁とは・・・」ということで考えてみたい。
と同時に民主主義とはなんぞや・・・ということも、
両極をなす考え方です。
たかや、 「独裁集団」の考え方にそぐわないものは「排除」するという考え方・・・・・
たかや、「最終的には、多数決かも知れないが、いろいろな意見を聞き、検討し、さらによいものを作ろうとする」
違いますよね。
「圧力団体」では、「自分の意見にそぐわないものは排除する・・・・」
やっぱり、独裁・・・・
■ いろいろいわれてます。。。。
昨日、ブログを更新したあとの話です。
自宅の近くで、わざわざ、私の自宅近くに来て、話すものがいました。
面白い話なので、ちょっと書いておきます。
「いい?? 死んでも、恨み続けるのよ。」
この手の話を聞くと、うかんでくるのは、
これは、「独裁」いがい の何者でもないな・・・・・
・「選民思想」
・「優越思想」
・「圧力団体」の考え方が絶対に正しい
・「圧力団体批判者」の排除・逆恨みというやつ
事の発端が、
「人権犯罪銀行」の圧力団体構成員 ⇒ 政治家 ⇒ 「圧力団体」 ⇒ 「集団ストーキング」
になったことを知らないはずがないのに・・・・
なにが正しいのか、なにが間違っているのか・・・「圧力団体」は「人権犯罪者」である認識がない。
・小集団独裁
・地域独裁
・「圧力団体批判者」排除
まあ、独裁を目指す「圧力団体」ですから・・・・
民主主義の日本人の考え方から逸脱した発想をします。
■ 前回のブログの主張
こんにちは。
前回のブログでは、告発の方法を変更し、「圧力団体」の活動のポイントを一気に説明しました。
「圧力団体」の姑息なところは、さも「自分たち圧力団体は、まじめな団体ですよ。」とう
顔をしながら、「裏」の活動では、
・邪魔もの・批判者の口は封じる
活動を展開していることである。
また、政治家・企業など、勢力拡大のために利用できそうなところからの依頼があれば、
「圧力団体組織」を使って、「社会的に対象者の口を封じる」活動をも行っていることである。
「圧力団体組織」を使ったこの活動こそが、「集団ストーキング」の正体である。
■ 司法制度ののっとりを本当に考えているのか・・・・
「圧力団体」は本気で考えている。。。。
これが結論。
「圧力団体」の活動を分析するとわかる。
裁判員制度を通じ「判決」をコントロールすることで「司法制度」をのっとろうとしている。
断言できる。
「判決をコントロールできる」という宣伝は、効果が高い。
聖域である「判決」をコントロールできるのだ、「裏」の社会では絶大な力を発揮する。
批判者の口も封じることができる
判決コントロールを依頼するものは、「圧力団体」の命令にしたがうようになる。
「圧力団体」は、勢力拡大 ⇒ 独裁
にまい進している「団体」・・・これほどの武器はない。
■ 裁判員制度の最大の問題点
「裁判員制度」は、国民の声を裁判に反映させるという主旨であると思う。
しかし、本当の意味で裁判員制度に国民の声が反映するのだろうか・・・・・
私は、いまの日本には時期尚早。
正しい国民の声が反映されない
と考えている。
理由は簡単だ。
「集団ストーキング」を組織を挙げて行っているような「圧力団体」が日本には存在するから
である。
裁判所が、裁判員を選ぶ時、「裁判員候補者」は「中立である」と思う。
しかし、一度、個人情報が流れた瞬間・・・
裁判員に対して、「圧力団体」が「圧力」をかける可能性が高い。
「中立である裁判員候補者」の考え方にバイアスがかかる。
国民の平均的な「声」ではなく、「圧力団体の声」になるものが多々いるということだ。
いままでのブログでは、実際に
・どのような「圧力」が加わるのか
・手法は・・・・
などを示してきた。
なにも「圧力」がかかるのは、「圧力団体構成員」がかかわった裁判だけではない・・・・
「圧力団体」が勢力拡大のために、「評決」を変えようとすることもある。
依頼されで「評決を変える」活動をする場合もあるのだ。
「圧力団体」のものは、「そんなことがあるはずがない。」といったらしいが
私の事例をみればわかる。（過去のブログをご覧ください）
※ 「人権犯罪銀行」からの依頼に基づき「圧力団体」が「人権犯罪」を繰り返した・・・・
私は、もともとは「圧力団体」とは、まったく無縁の人間なのである。
こうなると、国民の声を反映するべく導入された「裁判員制度」は根底から崩れることになる。
裁判の中立性が保てなくなる・・・・
これが、「裁判員制度」が抱える最大の問題である。
民主主義の危機なのである。
英国の裁判で、陪審員除外した裁判があった。
被告を助けるために、その「仲間」が、陪審員や陪審員を脅し、裁判の中立性が損なわれる
という理由からだ。
同じである。日本も必ずこうなる。・・・・・
■ 「圧力団体」構成員の善意を信じる？？？？
しかし、この話には、反論があるものもいるだろう。
「圧力団体」がどんな指示命令しても、「圧力団体構成員」に「善悪」を判断できる心
があれば、問題ない。
「圧力団体」の指示命令があっても、「集団ストーキング」には参加しないだろう・・・
反論する方もいるはずである。
つまり、「圧力団体構成員」の善意を信じるというものだ。
はっきり申し上げる。その考え方は、まったく受け入れがたい。
あえて言う、間違いである。
いままで、私がブログで書いてきた事実を振り返って考えていただきたい。
どのような「人権犯罪」を繰り返してきたのか・・・・
そのとき、圧力団体構成員は、「人権犯罪を繰り返す 集団ストーキング活動」に疑問をもっていたのか・・・
・日本の社会規範
・倫理観
・道徳的概念
など、破壊されている「団体構成員」である。
「圧力団体」は、自らの団体に都合がいいようにコントロールするため、
圧力団体構成員の過去から培ってきた、社会規範・倫理観を破壊する。
そのうえで、新たな価値観を刷り込む。
だから、
「上からの指示が絶対」という考え方で行動する。
さらに、自ら犯罪を犯しているという概念がない。
このとこ自体特筆すべきことである。
今、言えることは、 日本的善意を期待すること自体が、土台無理な話・・・ということ。
■ 裁判での判断基準は・・・・・
裁判は、法律に基づき裁かれる。
法律は、過去からの
・日本の社会規範
・道徳的概念
・倫理観
・慣習、慣行
をもとにして作られているものも多い。
裁くときも、それらが、重要視されることもあるだろう。
特に、量刑である。
情状を酌量し・・・・・という場合だ。
国民の声を聞くというのは、法律という形式だけ、あるいは、過去からの判例や考え方だけで
判断して間違いはないのか・・・・という考え方なのだろう。
判決を見ていると、一般の国民の考え方からすれば 「おかしい」というものがある。
だから、国民の考え方も取り入れ、判決を下そうということのはず。
裁判員に求められるのは、社会的な常識に重きが置かれるはずだ。
一般的な国民感情や感覚が、判断の参考基準になっていく。
■ 「圧力団体」の考え方で、裁判の判断ができるのか・・・・
では、「圧力団体」の考え方で、判断ができるのか・・・・
はっきり申し上げる。。。。「できない」
私は、自分が「圧力団体の集団ストーキング」の被害にあってきた。
そのものたちの会話を確認してきた。
そこにあるのば、
・ 「圧力団体絶対主義」であり
・ 「選民思想」
・ 「優越思想」
である。
「マインドコントロール」された結果。
いままでも何度も声明しているが、「マインドコントロール」するためには、
「圧力団体に新たに入ろうとするもの（新規入会者）」が従来から持っている
・社会規範
・倫理観
・道徳的概念
を破壊する。
破壊した上で、圧力団体に都合がいい、思想を刷り込むのだ。
とても、一般国民の声ではない。「圧力団体」の声しか聞けない。
■ さらに、悪いことに・・・・
さらに、悪いことに、「マインドコントロール」され、「圧力団体絶対主義」が身にしみているので
「圧力団体上層部」からの指示命令には、絶対服従なのである。
都合がいいのだ。そのほうが・・・・「圧力団体」にとっては・・・・
だから、「マインドコントロール」する時には、すでに、絶対服従を「刷り込んでいる」。
「上からの指示」「組織に対する忠誠」を示したものだけを称賛する。
繰り返す。何度も繰り返す。こうして刷り込む。
「マインドコントロール」の強化手法である。
従来持っている社会規範や価値観を破壊し、そのうえで導入されるのが、
・「圧力団体」は絶対に正しい
・「自分たちは選ばれたものという考え方・・・・選民思想」
・「他の日本人よりもすぐているという考え方・・・・優越思想」
⇒ 日本の法律以上に「圧力団体」は正しい・・・・・
という考え方。。。。
だから「集団ストーキング」ができる。
「集団ストーキング」の歴史は長い。
・「他団体」との抗争
・「圧力団体」脱会者
に対して行ってきたもの・・・・
いまは、その対象を広げ
「勢力拡大のためには、依頼があれば、ストーキングをする・・・・」
と対象を広げた。
「裁判員」にも例外ではない。
■ 「集団ストーキング」は、裁判員も狙う
・裁判員を尾行する・・・・「尾行盗聴・監視そしきのもの」
・活動の地区範囲、接触するものを把握する。
・その情報を「圧力団体」の担当者に流す
・携帯電話で、裁判員の顔写真を流し、見かけたら、すぐ連絡するように指示
・「圧力団体」の意向にそった会話を意図的に、裁判員に聞かせる。世間話のようにして・・・・
・どこでも「同じようなはなし」が聞こえてくる。
・「自分とは違う考え方だか、それが世間の考え方かな・・・」と思い評決を変える。
どこでも、同じような内容の会話が聞こえるのは、気のせいじゃない。
「集団ストーキング」されているから・・・・・
見かけたら、「圧力団体構成員」を呼び集め、話をすればいいだけの話。
企業の中でも、趣味の会の中でも同様。
「裁判員」は、狙われるのである。
「気づかなければ、なにをしてもいい・・・・」
それが「集団ストーカー」の合言葉・・・・・・・・
それでも、意見を変えないときにどうなるか・・・・・・
さて、次回は、
・小集団独裁
・意向に従わないときどうなるか・・・
である。
こんにちは。
「前回のブログ」では、最後に「独裁」・・・・は民主主義にあっては、特異な考え方である
という話を書きました。
独裁というと。。。。みなさんは、どんなことを思い浮かべますか・・・・
・ヒトラー
・北朝鮮
いろいろあげることができると思います。
ただ、近いうちに、「独裁とは・・・」ということで考えてみたい。
と同時に民主主義とはなんぞや・・・ということも、
両極をなす考え方です。
たかや、 「独裁集団」の考え方にそぐわないものは「排除」するという考え方・・・・・
たかや、「最終的には、多数決かも知れないが、いろいろな意見を聞き、検討し、さらによいものを作ろうとする」
違いますよね。
「圧力団体」では、「自分の意見にそぐわないものは排除する・・・・」
やっぱり、独裁・・・・
■ いろいろいわれてます。。。。
昨日、ブログを更新したあとの話です。
自宅の近くで、わざわざ、私の自宅近くに来て、話すものがいました。
面白い話なので、ちょっと書いておきます。
「いい?? 死んでも、恨み続けるのよ。」
この手の話を聞くと、うかんでくるのは、
これは、「独裁」いがい の何者でもないな・・・・・
・「選民思想」
・「優越思想」
・「圧力団体」の考え方が絶対に正しい
・「圧力団体批判者」の排除・逆恨みというやつ
事の発端が、
「人権犯罪銀行」の圧力団体構成員 ⇒ 政治家 ⇒ 「圧力団体」 ⇒ 「集団ストーキング」
になったことを知らないはずがないのに・・・・
なにが正しいのか、なにが間違っているのか・・・「圧力団体」は「人権犯罪者」である認識がない。
・小集団独裁
・地域独裁
・「圧力団体批判者」排除
まあ、独裁を目指す「圧力団体」ですから・・・・
民主主義の日本人の考え方から逸脱した発想をします。
■ 前回のブログの主張
こんにちは。
前回のブログでは、告発の方法を変更し、「圧力団体」の活動のポイントを一気に説明しました。
「圧力団体」の姑息なところは、さも「自分たち圧力団体は、まじめな団体ですよ。」とう
顔をしながら、「裏」の活動では、
・邪魔もの・批判者の口は封じる
活動を展開していることである。
また、政治家・企業など、勢力拡大のために利用できそうなところからの依頼があれば、
「圧力団体組織」を使って、「社会的に対象者の口を封じる」活動をも行っていることである。
「圧力団体組織」を使ったこの活動こそが、「集団ストーキング」の正体である。
■ 司法制度ののっとりを本当に考えているのか・・・・
「圧力団体」は本気で考えている。。。。
これが結論。
「圧力団体」の活動を分析するとわかる。
裁判員制度を通じ「判決」をコントロールすることで「司法制度」をのっとろうとしている。
断言できる。
「判決をコントロールできる」という宣伝は、効果が高い。
聖域である「判決」をコントロールできるのだ、「裏」の社会では絶大な力を発揮する。
批判者の口も封じることができる
判決コントロールを依頼するものは、「圧力団体」の命令にしたがうようになる。
「圧力団体」は、勢力拡大 ⇒ 独裁
にまい進している「団体」・・・これほどの武器はない。
■ 裁判員制度の最大の問題点
「裁判員制度」は、国民の声を裁判に反映させるという主旨であると思う。
しかし、本当の意味で裁判員制度に国民の声が反映するのだろうか・・・・・
私は、いまの日本には時期尚早。
正しい国民の声が反映されない
と考えている。
理由は簡単だ。
「集団ストーキング」を組織を挙げて行っているような「圧力団体」が日本には存在するから
である。
裁判所が、裁判員を選ぶ時、「裁判員候補者」は「中立である」と思う。
しかし、一度、個人情報が流れた瞬間・・・
裁判員に対して、「圧力団体」が「圧力」をかける可能性が高い。
「中立である裁判員候補者」の考え方にバイアスがかかる。
国民の平均的な「声」ではなく、「圧力団体の声」になるものが多々いるということだ。
いままでのブログでは、実際に
・どのような「圧力」が加わるのか
・手法は・・・・
などを示してきた。
なにも「圧力」がかかるのは、「圧力団体構成員」がかかわった裁判だけではない・・・・
「圧力団体」が勢力拡大のために、「評決」を変えようとすることもある。
依頼されで「評決を変える」活動をする場合もあるのだ。
「圧力団体」のものは、「そんなことがあるはずがない。」といったらしいが
私の事例をみればわかる。（過去のブログをご覧ください）
※ 「人権犯罪銀行」からの依頼に基づき「圧力団体」が「人権犯罪」を繰り返した・・・・
私は、もともとは「圧力団体」とは、まったく無縁の人間なのである。
こうなると、国民の声を反映するべく導入された「裁判員制度」は根底から崩れることになる。
裁判の中立性が保てなくなる・・・・
これが、「裁判員制度」が抱える最大の問題である。
民主主義の危機なのである。
英国の裁判で、陪審員除外した裁判があった。
被告を助けるために、その「仲間」が、陪審員や陪審員を脅し、裁判の中立性が損なわれる
という理由からだ。
同じである。日本も必ずこうなる。・・・・・
■ 「圧力団体」構成員の善意を信じる？？？？
しかし、この話には、反論があるものもいるだろう。
「圧力団体」がどんな指示命令しても、「圧力団体構成員」に「善悪」を判断できる心
があれば、問題ない。
「圧力団体」の指示命令があっても、「集団ストーキング」には参加しないだろう・・・
反論する方もいるはずである。
つまり、「圧力団体構成員」の善意を信じるというものだ。
はっきり申し上げる。その考え方は、まったく受け入れがたい。
あえて言う、間違いである。
いままで、私がブログで書いてきた事実を振り返って考えていただきたい。
どのような「人権犯罪」を繰り返してきたのか・・・・
そのとき、圧力団体構成員は、「人権犯罪を繰り返す 集団ストーキング活動」に疑問をもっていたのか・・・
・日本の社会規範
・倫理観
・道徳的概念
など、破壊されている「団体構成員」である。
「圧力団体」は、自らの団体に都合がいいようにコントロールするため、
圧力団体構成員の過去から培ってきた、社会規範・倫理観を破壊する。
そのうえで、新たな価値観を刷り込む。
だから、
「上からの指示が絶対」という考え方で行動する。
さらに、自ら犯罪を犯しているという概念がない。
このとこ自体特筆すべきことである。
今、言えることは、 日本的善意を期待すること自体が、土台無理な話・・・ということ。
■ 裁判での判断基準は・・・・・
裁判は、法律に基づき裁かれる。
法律は、過去からの
・日本の社会規範
・道徳的概念
・倫理観
・慣習、慣行
をもとにして作られているものも多い。
裁くときも、それらが、重要視されることもあるだろう。
特に、量刑である。
情状を酌量し・・・・・という場合だ。
国民の声を聞くというのは、法律という形式だけ、あるいは、過去からの判例や考え方だけで
判断して間違いはないのか・・・・という考え方なのだろう。
判決を見ていると、一般の国民の考え方からすれば 「おかしい」というものがある。
だから、国民の考え方も取り入れ、判決を下そうということのはず。
裁判員に求められるのは、社会的な常識に重きが置かれるはずだ。
一般的な国民感情や感覚が、判断の参考基準になっていく。
■ 「圧力団体」の考え方で、裁判の判断ができるのか・・・・
では、「圧力団体」の考え方で、判断ができるのか・・・・
はっきり申し上げる。。。。「できない」
私は、自分が「圧力団体の集団ストーキング」の被害にあってきた。
そのものたちの会話を確認してきた。
そこにあるのば、
・ 「圧力団体絶対主義」であり
・ 「選民思想」
・ 「優越思想」
である。
「マインドコントロール」された結果。
いままでも何度も声明しているが、「マインドコントロール」するためには、
「圧力団体に新たに入ろうとするもの（新規入会者）」が従来から持っている
・社会規範
・倫理観
・道徳的概念
を破壊する。
破壊した上で、圧力団体に都合がいい、思想を刷り込むのだ。
とても、一般国民の声ではない。「圧力団体」の声しか聞けない。
■ さらに、悪いことに・・・・
さらに、悪いことに、「マインドコントロール」され、「圧力団体絶対主義」が身にしみているので
「圧力団体上層部」からの指示命令には、絶対服従なのである。
都合がいいのだ。そのほうが・・・・「圧力団体」にとっては・・・・
だから、「マインドコントロール」する時には、すでに、絶対服従を「刷り込んでいる」。
「上からの指示」「組織に対する忠誠」を示したものだけを称賛する。
繰り返す。何度も繰り返す。こうして刷り込む。
「マインドコントロール」の強化手法である。
従来持っている社会規範や価値観を破壊し、そのうえで導入されるのが、
・「圧力団体」は絶対に正しい
・「自分たちは選ばれたものという考え方・・・・選民思想」
・「他の日本人よりもすぐているという考え方・・・・優越思想」
⇒ 日本の法律以上に「圧力団体」は正しい・・・・・
という考え方。。。。
だから「集団ストーキング」ができる。
「集団ストーキング」の歴史は長い。
・「他団体」との抗争
・「圧力団体」脱会者
に対して行ってきたもの・・・・
いまは、その対象を広げ
「勢力拡大のためには、依頼があれば、ストーキングをする・・・・」
と対象を広げた。
「裁判員」にも例外ではない。
■ 「集団ストーキング」は、裁判員も狙う
・裁判員を尾行する・・・・「尾行盗聴・監視そしきのもの」
・活動の地区範囲、接触するものを把握する。
・その情報を「圧力団体」の担当者に流す
・携帯電話で、裁判員の顔写真を流し、見かけたら、すぐ連絡するように指示
・「圧力団体」の意向にそった会話を意図的に、裁判員に聞かせる。世間話のようにして・・・・
・どこでも「同じようなはなし」が聞こえてくる。
・「自分とは違う考え方だか、それが世間の考え方かな・・・」と思い評決を変える。
どこでも、同じような内容の会話が聞こえるのは、気のせいじゃない。
「集団ストーキング」されているから・・・・・
見かけたら、「圧力団体構成員」を呼び集め、話をすればいいだけの話。
企業の中でも、趣味の会の中でも同様。
「裁判員」は、狙われるのである。
「気づかなければ、なにをしてもいい・・・・」
それが「集団ストーカー」の合言葉・・・・・・・・
それでも、意見を変えないときにどうなるか・・・・・・
さて、次回は、
・小集団独裁
・意向に従わないときどうなるか・・・
である。
表示する項目が
