何だか納得出来ない道路特定財源の議論。
暫定減税はさっさと「暫定」は解消されたのに、暫定増税の方は永久に「暫定」なんですね・・・
余ったら他の目的に使うんですか？
こんな政府ですから、これから「福祉目的税」とか「環境税」とか色々な名目で増税されても、いつの間にか他の目的に使われそうです。
せめて、「自動車が環境に与える負荷に対する対策」とか言い訳を付ければ良いのに。
何故、自動車のユーザーだけ多く税を負担しなければならないのでしょう？
地方では鉄道は廃止され、最近はバスまで赤字路線は廃止される傾向にあります。
自動車以外の足を奪っておいて高い税率を維持するのですから納得いきません。
しかし、議論は「誰がこの金を使うか？」ばかり。
暫定減税はさっさと「暫定」は解消されたのに、暫定増税の方は永久に「暫定」なんですね・・・
余ったら他の目的に使うんですか？
こんな政府ですから、これから「福祉目的税」とか「環境税」とか色々な名目で増税されても、いつの間にか他の目的に使われそうです。
せめて、「自動車が環境に与える負荷に対する対策」とか言い訳を付ければ良いのに。
何故、自動車のユーザーだけ多く税を負担しなければならないのでしょう？
地方では鉄道は廃止され、最近はバスまで赤字路線は廃止される傾向にあります。
自動車以外の足を奪っておいて高い税率を維持するのですから納得いきません。
しかし、議論は「誰がこの金を使うか？」ばかり。
確かに「自動車以外の足を奪っておいて高い税率を維持するのですから納得いきません」とあるとおり、手段をなくしておいて、そこから税金を取ると言う方法はフェアでないという印象が強いですね。しかし、そう言ってしまうと、国鉄民営化のところまで問題がさかのぼることになります。国有鉄道が民営化され、採算の取れない路線を廃止して、採算を取れるようにしています。もちろんその影響を受けて困っている人も多くいることでしょう。しかし、民営化せず、国有のまま赤字路線に税金垂れ流しと言うのも、結局は国民の負担増です。
道路特定財源の一般化はで問題なのは、「増税するときの名目」と「使用実態」の不整合だと思います。おそらくＯＲＣＡさんもその点を指摘したいのだと感じました。
税金を集める名目と使い道をもっとしっかりして、国民が納得出来るようにしろよ！！！と言うとこです。