●疑わしきは、罰する（ふえる排尿異常）（紫外線対策を早急に）
今、子どもたちの間で珍現象が起きている。四歳を過ぎても、オムツがはずせない。幼
稚園や保育園で、排尿、排便ができず、紙オムツをあててあげると、排尿、排便ができる。
六歳になっても、大便のあとお尻がふけない。あるいは幼稚園や保育園では、大便をがま
んしてしまう。反対に、その意識がないまま、あたりかまわず排尿してしまう。原因は、
紙オムツ。最近の紙オムツは、性能がよすぎる（？）ため、使用しても不快感がない。子
どもというのは、排尿後の不快感を体で覚えて、排尿、排便の習慣を身につける。たとえ
ば昔の布のオムツは、一度排尿すると、お尻が濡れていやなものだった。この「いやだ」
という感覚が、子どもの排尿、排便感覚を育てる。
このことをある雑誌で発表しようとしたら、その部分だけ削除されてしまった（Ｍ誌九
八年）。「根拠があいまい」というのが表向きの理由だったが、実はスポンサーに遠慮した
ためだ。根拠があるもないもない。こんなことは幼稚園や保育園では常識で、それを疑う
人はいない。紙オムツをあててあげると排尿できるというのが、その証拠である。
……というような問題は、現場にはゴロゴロしている。わかってはいるが、はっきりと
は言えないというようなことである。その一つが住環境。子どもには、高層住宅よりも、
土のにおいのする一戸建ての家のほうが好ましいことは、言うまでもない。実際、高層住
宅が人間の心理に与える影響は無視できない。こんなデータがある。たとえば妊婦の流産
率は、六階以上では、二四％（一～五階は六～七％）、帝王切開などの異常分娩率は、二七％
（一戸建ての居住者は一五％）、妊娠関連うつ病（マタニティブルー）になる女性は、一戸
建ての居住者の四倍（国立精神神経センター、北村俊則氏）など。子どもは当然のことな
がら、母親以上に、住環境から心理的な影響を受ける。が、もっと深刻な話もある。
日本では昔から、真っ黒に日焼けした顔は、健康のシンボルとされてきた。今でも子ど
もの日焼けについて、何らかの対策をこうじている学校は、ほとんどない。無頓着といえ
ば、無頓着。無頓着過ぎる。オゾン層のオゾンが、一％減少すると、有害な紫外線が二％
増加し、皮膚がんの発生率は四～六％も増加するという（岐阜県保健環境研究所）。実際、
オーストラリアでは、一九九二年までの七年間だけをみても、皮膚がんによる死亡件数が、
毎年一〇％ずつふえている。日光性角皮症や白内障も急増している。そこでオーストラリ
アでは、その季節になると、紫外線情報を流し、子どもたちに紫外線防止用の帽子とサン
グラスの着用を義務づけている。が、この日本では野放し。
オーストラリアの友人は、こう言った。「何もしていないだって？ 日本も早急に、対策
をこうずるべきだ」と。ちなみにこの北半球でも、オゾンは、すでに一〇～四〇％も減
少している（ＮＨＫ「地球法廷」）。
そこでどうだろう。私たちの住む地域だけでも、子どもたちに紫外線防止用の帽子とか、
サングラスの着用を試してみたら。害が具体的に出始めてからでは、手遅れ。法律の世界
では、「疑わしきは、罰せず」という。しかし教育の世界では、「疑わしきは、罰する」。子
どもの世界は、先手先手で守ってこそ、はじめて、守れる。
●高層住宅の問題点（「疑わしきは罰する（２）」）（ストレスの発散をじょうずに）
以前このコラムで、「疑わしきは罰する」を書いた。その中で、「高層住宅の一〇階以上
に住む妊婦の流産率は、三九％」「（マンションなど高層住宅に住む人で）、マタニティブル
ー（妊娠関連うつ病）になる人は、一戸建ての家に住む人の四倍」などと書いた。このコ
ラムは大きな反響を呼んだ。と同時に、多くの人に不安を与えてしまった。しかしそこに
書いたことに、まちがいはない。私はそのコラムを書くにあたって、前もってそれぞれの
研究者と手紙で連絡を取り、元となる論文を入手した。しかもある程度の反響は予測でき
たので、中日新聞東海本社の報道部のＩ氏に、論文のコピーを渡しておいた。
ただし流産の原因については、高層住宅とそのまま結びつけることはできない。高層住
宅のもつ問題点を知り、対応策を考えれば、流産は防げる。逢坂氏も流産率が高いことに
ついて、「居住階の上昇に伴い、外に出る頻度（高さによる心理的、生理的、物理的影響）
が減少する」（「保健の科学」第３６巻１９９４別冊７８３）と述べている。高層階に住ん
でいると、どうしても外出する機会がへる。人との接触もへる。それが心理的なストレス
を増大させる。胎児の発育にも悪い影響を与える。そういういろいろな要因が重なって、
それが流産につながる、と。
このことを言い換えると、高層階に住んでいても、できるだけ外出し、人との交流を深め
るなど、心理的な風通しをよくすれば、流産は防げるということになる。事実、高層階に
なればなるほど、心理的なストレスが大きくなることは、ほかの多くの研究者も指摘して
いる。たとえば平均死亡年齢についても、マンション住人の平均死亡年齢は、五七・五歳。
木造住宅の住人の平均死亡年齢は六六・一歳。およそ九歳もの差があることがわかってい
る（島根大学中尾哲也氏・「日本木材学会」平成七年報告書）。さらにコンクリート住宅そ
のものがもつ問題点を指摘する研究者もいる。マウスの実験だが、木製ゲージ（かご）で
マウスを育てたばあい、生後二〇日後の生存率は、八五・一％。しかしコンクリート製ゲ
ージのばあいは、たったの六・九％。ほかにコンクリート製ゲージで育ったマウスは、生
殖器がより軽い、成長が遅いなどということも指摘されている（静岡大学農学部水野秀夫
氏ほか）。さらに高層住宅にいる幼児は、体温そのものが低く、三六度以下の子どもが多い
（「子どもの健康と生活環境」VOL４１、小児科別冊）など。こういう事実をふまえて、私
は、「子どもは当然のことながら、母親以上に、住環境から心理的な影響を受ける」と書い
た。
こうした事実があるにもかかわらず、日本の政府は、ほとんど対策をとっていない。一
人、「そうは言っても、都会で一戸建てを求めるのは難しいです」「日本の住宅事情を考え
ると、高層住宅を否定することもできません」と言った人もいた。あるいは「こんなこと
を書いて、建設会社からクレームがきませんでしたか」と心配してくれた人もいた。しか
しここから先は、参考にする、しないの問題だから、判断は、読者の方がすればよい。た
だこういうことは言える。あなたや子どもの健康を守るのは、あなた自身であって、国で
はないということ。こうした建設がらみの問題では、国は、まったくあてにならない。