レジリエンス・エンジニアリング（弾力性組織工学）とコンプライアンス／インテグリティ

レジリエンス・エンジニアリング（弾力性組織工学）ってのがある。最近１０年の議論。航空・運輸・医療など、生命の危険がある業界での最先端の安全工学。

これを私が組織論一般にあてはめて「弾力性組織工学」って意訳している。レジリエンス・エンジニアリングって言葉は広く使われているが、「弾力性組織工学」という訳語を当てはめたのは私がオリジナル。

そのレジリエンス・エンジニアリング（弾力性組織工学）の第一人者の北村正晴先生（東北大学名誉教授）と２０分の架電をさせていただいた。私の『インテグリティ　ーコンプライアンスを超える組織論』（中央経済社）をお贈りしたら、読んでいただき、詳細なコメントをいただいた。

基本は、レジリエンス・エンジニアリング（弾力性組織工学）については、私が感じていたとおりの理解でよかった。以下はお話したことを備忘のため：

■　レジリエンス・エンジニアリング（弾力性組織工学）はだいぶコンプライアンス／インテグリティに応用できる。

■　SafetyI／SafetyIIの区別と、コンプライアンス／インテグリティの区別は、非常に整合性がある。

■　二項対立・二元論ではなく、もう一段上に抽象化して、いろんなものを潰していく。ヘーゲルの弁証法の螺旋的発展のイメージ。

■　性悪説のもぐら叩きにはロクなことがない。やった人間をバカ呼ばわりしてLocal optimum（局所最適）にしてもダメ。全社に共有しないと。

■　心理的安全性ーこんな極めて当たり前のことを今頃言い出すのがおかしい。それだけ現場が疲弊して閉塞感があるということ。

■　Googleのプロジェクトアリストテレスで生まれた「心理的安全性」…日本人より自己主張する欧米人でさえこういうことを言っている　→　それだけ欧米でも心理的安全性が必要とされている　→　欧米人の上司はゴリゴリの強いパーソナリティの人が君臨していて、部下は疲弊している

■　「Mustのコンプライアンス、Betterのインテグリティ」もそのとおり

■　SafetyIとSafetyIIの両方必要、という人もいるが、SafetyIIやれば済む。「インテグリティあればコンプライアンスは不要」と同じ。大道（インテグリティ）廃れて仁義（コンプライアンス）あり

■　「インテグリティが伝染する」というのもそのとおり。

■　聖徳太子の「和をもって尊しとなす」も、議論を尽くしたことが前提。議論を尽くした上で、出された決定には和をもって従う、ということ。

■　原子力発電も…　社会全体と対話するという姿勢に欠けていた。

■　Debateではなく、Dialogueですね

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

レジリエンス・エンジニアリング（弾力性組織工学）の第一人者の北村先生に、「コンプライアンス／インテグリティの違いがSafetyII／SafetyIIに当てはまる」とお伺いして、自信になりました！