少し前に、某友人とスカイプでしていた話がちょっと面白かったので、その要点をまとめてみました。
考察の方法の一つとして、ご意見を聞かせていただけると嬉しいです。
(元々某所に載せていたものですが、削除に伴いこちらに記載)
******
人の意見に対し、どう反論するかでも色々動きがかわってくる。
Aの発言を起点とした場合。
・B → Aの発言に、強めに否定を入れる
・C → Aに同意している
この場合、Cの動きで分岐が見える。
1)お前それ違うよ、とBを否定する
2)Aが言ってるのはこうだよ、とBに解説する
3)Bを放置してAに共感を示す
4)関わらないように放置する
5)Aから距離を置く
以上のようなパターンが考えられる。
この場合。
1)お前それ違うよ、とBを否定する
Bからの反発感情は、CとA両者に対して向けられる。
CにAを庇う気があったとしても、Aは庇えていない。
Cが狼の場合、Aを庇いながらSGへと持って行く事も出来る構図。
ただ、性格的にBに噛み付くタイプも居るので、それだけでCの判断は不能。
Aの位置が危ないので、そこを紐解く必要は有る。
2)Aが言ってるのはこうだよ、とBに解説する
Cの行動白要素となり、村は安定する。(C狼の可能性は否定は出来ず)
Bが頑なな場合、Bは狼の可能性有り。
3)Bを放置してAに共感を示す
Cの視線の向きが、Aにのみ向いている。
Bの意見に対し、反証や議論といった行動に出ていない。
A人間前提で近づいている狼か、それとも性格要素なのか、議事録が見れていないのか。
そこの部分の見極めが必要。
4)関わらないように放置する
C狼か、性格要素か、見極めが必要。
5)Bの意見で揺れて、Aから距離を置く
揺れたように見せてAの位置を調整する分、Cは狼の可能性有り。
Cは優柔不断(性格要素)の可能性も有り。
******
狼が関わらずとも、村内の動きでこういったラインが見える事がある……。
という話を、要点のみ要約してみました。
まぁ、実際はケースバイケースで一概にどう、とは言えないのでしょうが。
こういう着眼点がある、というのだけで面白かったなぁと。
機会があれば、もう少し掘り下げてみたい考え方であります。
考察の方法の一つとして、ご意見を聞かせていただけると嬉しいです。
(元々某所に載せていたものですが、削除に伴いこちらに記載)
******
人の意見に対し、どう反論するかでも色々動きがかわってくる。
Aの発言を起点とした場合。
・B → Aの発言に、強めに否定を入れる
・C → Aに同意している
この場合、Cの動きで分岐が見える。
1)お前それ違うよ、とBを否定する
2)Aが言ってるのはこうだよ、とBに解説する
3)Bを放置してAに共感を示す
4)関わらないように放置する
5)Aから距離を置く
以上のようなパターンが考えられる。
この場合。
1)お前それ違うよ、とBを否定する
Bからの反発感情は、CとA両者に対して向けられる。
CにAを庇う気があったとしても、Aは庇えていない。
Cが狼の場合、Aを庇いながらSGへと持って行く事も出来る構図。
ただ、性格的にBに噛み付くタイプも居るので、それだけでCの判断は不能。
Aの位置が危ないので、そこを紐解く必要は有る。
2)Aが言ってるのはこうだよ、とBに解説する
Cの行動白要素となり、村は安定する。(C狼の可能性は否定は出来ず)
Bが頑なな場合、Bは狼の可能性有り。
3)Bを放置してAに共感を示す
Cの視線の向きが、Aにのみ向いている。
Bの意見に対し、反証や議論といった行動に出ていない。
A人間前提で近づいている狼か、それとも性格要素なのか、議事録が見れていないのか。
そこの部分の見極めが必要。
4)関わらないように放置する
C狼か、性格要素か、見極めが必要。
5)Bの意見で揺れて、Aから距離を置く
揺れたように見せてAの位置を調整する分、Cは狼の可能性有り。
Cは優柔不断(性格要素)の可能性も有り。
******
狼が関わらずとも、村内の動きでこういったラインが見える事がある……。
という話を、要点のみ要約してみました。
まぁ、実際はケースバイケースで一概にどう、とは言えないのでしょうが。
こういう着眼点がある、というのだけで面白かったなぁと。
機会があれば、もう少し掘り下げてみたい考え方であります。