【櫻井よしこのニュース解説】緊急特ダネ報告 石破首相を両院議員総会で辞任させよ！“石破談話”で中国謝罪を復活させるな！共同文書なき日米関税合意、必ず日米にズレ
隈研吾の大リングは本当に素晴らしい。
日本国政府、大阪府・市、維新の会は、これを残した方が良い。
大阪湾の一日、特に夕日を望む絶景スポットとしても残すべきだろう。
地下鉄舞洲駅を作った結果、大阪市内から、こんなにアクセスが良い場所になったのだから。
大リングは、世界一の散歩道でもある。
世界に鳴り響く、「大阪のプロムナード」として、残した方が良い。
演奏会場も一緒に残したら尚良い。
こんなにアクセスが良い、環境抜群の場所に在る、コンサートホール…特にロック系のコンサートには最適だろう。
聴衆の多くは、大阪湾の絶景や、素晴らしい夕日も堪能できるのだから。
様々なフェスティバルのメッカになると私は確信する。
夕日の時刻には、毎日、美空ひばり（AI）の♬あれから♬を大リングに沿って設置しているスピーカーを通して流す。
晴れた日には、連日、多くの大阪人が訪れると私は思う。
日本が生んだ大歌謡歌手である美空ひばりの聖地にもなるだろう。
Det enda sättet att stoppa Kinas ambitioner — Hur västerländskt kapital finansierar Xi Jinpings regim
Av Hideo Tamura, särskild korrespondent för Sankei Shimbun
(Ur hans fasta kolumn i tidskriften HANADA, 29 mars 2018)
Hideo Tamura är den enda ekonomijournalisten i Japan som verkligen förstår den ekonomiska verkligheten.
Följande text är hämtad från hans regelbundna kolumn i det senaste numret av tidskriften HANADA.
Det är ingen överdrift att säga att ingen annan journalist i Japan skulle kunna skriva en så exakt och skarpsynt ledare.
◎ Det enda sättet att stoppa Kinas ambitioner
I utgåvan av The Economist den 3 mars publicerades en artikel med titeln ”The West Misjudged China” (Väst överskattade Kina).
Artikeln erkände att förhoppningen — även hos The Economist själv — att Kinas integration i marknadsekonomin skulle leda till demokratisering var en illusion.
Men när det gäller lösningar erbjuder artikeln få svar.
Den hävdar försiktigt att ”Amerika saknar vilja och förmåga att begränsa Kina”.
För en tidskrift som sägs representera den angloamerikanska finanskapitalismen är avsaknaden av ett finansiellt perspektiv anmärkningsvärd.
Varför? För att Kinas hot drivs av finansiering.
Det var angloamerikanskt kapital och deras institutioner — som Internationella valutafonden (IMF) — som hjälpte till att expandera det kinesiska pengaflödet.
Genom valutakontroll och manipulation lyckades de kinesiska myndigheterna knyta yuanen till dollarn och upprätthålla ett system där massiv yuan-emission inte ledde till kollaps.
Efter Lehman-kraschen i september 2008 expanderade USA sin penningmängd dramatiskt.
Kina absorberade denna dollarökning, emitterade mer yuan och investerade det i fastigheter och kapitaltillgångar.
Resultatet blev tvåsiffrig ekonomisk tillväxt och 2010 överträffade Kina Japan i BNP och blev världens näst största ekonomi.
Kina använde detta ekonomiska momentum för att öka sina militära utgifter och bygga ut konstgjorda öar i Sydkinesiska havet.
Mellan 2007 och 2017 tredubblades PBOC:s pengautgivning och militära utgifter ökade med 3,9 gånger – båda i nästan identisk takt.
När Xi Jinping kom till makten hösten 2012 antog han målet att återuppliva det kinesiska imperiet genom finansiell makt.
Detta resulterade i lanseringen av Belt and Road Initiative (BRI) 2013.
Med ett löfte om att investera 1 biljon dollar utomlands planerade Kina att bygga land- och sjöinfrastruktur i Sydostasien, Centralasien, Sydasien, Mellanöstern, Östafrika, Ryssland och Europa.
Nominerat som ett samarbetsprojekt för handel och investeringar var det verkliga målet att monopolisera kontrollen över vägar, järnvägar, hamnar och flygplatser — även för militära ändamål.
Det var IMF som tillät yuanens koppling till dollarn.
I utbyte mot tystnad kastade sig västerländska kapitalintressen över de privilegier Kina erbjöd.
När Japan och andra asiatiska länder nådde en viss nivå av utveckling tvingade IMF dem — i linje med amerikanska och brittiska intressen — att liberalisera sina kapitalmarknader och införa flytande växelkurser.
Men Kina undkom all sådan press.
I oktober 2016 inkluderade IMF yuanen i korgen för särskilda dragningsrätter (SDR).
Efter dollarn och euron gick yuanen förbi yenen och blev världens tredje största internationella valuta.
Formellt krävde IMF att Kina liberaliserade sin valutamarknad som villkor för inkludering, men detta var enbart kosmetiskt.
Peking har tvärtom förstärkt sina regleringar.
Varken Wall Street eller City of London har protesterat.
När president Trump besökte Peking i november 2017 tillkännagav Kina begränsade öppningar av sin värdepappers- och försäkringssektor, vilket glädde amerikanskt kapital.
Storbritannien hade redan etablerat yuan-clearingsystemet i London innan SDR-inträdet.
Sammanfattningsvis har internationellt kapital, centrerat i USA och Storbritannien, behandlat Kina som ett specialfall, vilket har drivit på dess penningdrivna expansion.
Detta har inte bara förstärkt Kinas militära hot mot grannländerna,
Utan även stärkt Xi-regimens auktoritära övervakning genom snabb utveckling av kinesisk IT, internetcensur och AI-teknik.
Nu rusar Xi-regimen för att lansera en digital version av yuanen.
Statslösa kryptovalutor som Bitcoin fungerar som verktyg för rika kineser att kringgå kapitalrestriktioner — men för Xi är de ett dödligt hot.
Hösten 2016 orsakade kryptodriven kapitalflykt en förlust på 100 miljarder dollar i valutareserver på bara två månader.
I panik förbjöd regimen all privat kryptohandel förra hösten, men inser tydligt teknikens användbarhet.
Genom att digitalisera yuanen och samla all transaktionsdata i statligt kontrollerade datacenter kommer Kina att kunna övervaka varje individ, företag, civilsamhällesgrupp eller oppositionell kraft som använder yuan, både inom och utanför landet.
Tack vare kryptovalutors låga transaktionskostnader kan yuanen bli mer användbar globalt, vilket uppmuntrar till fler kinesiska lån och investeringar utomlands.
Den digitala yuanen skulle bli det ultimata verktyget för både Xis globala expansion och inhemska förtryck.
Det finns bara ett sätt att stoppa Xis ambitioner:
Fullständig liberalisering av kapital- och finansmarknaderna.
Om Kinas valuta och finanssystem öppnades i samma grad som i väst, skulle yuanen förlora sin koppling till dollarn och därmed sin ”magi”.
Även som digital valuta, om den handlades fritt, skulle yuanen riskera kollaps.
Att The Economist kritiserar Xis diktatur utan att kräva valutaliberalisering är inget annat än hyckleri.
唯一能遏制中國野心的辦法 —— 西方資本如何資助習近平政權的擴張
作者：田村秀男，日本《產經新聞》特約撰稿人
（摘自2018年3月29日《HANADA》雜誌定期專欄）
田村秀男是日本唯一真正理解經濟現實的經濟記者。
以下是他在《HANADA》雜誌最新一期開頭所發表的定期專欄內容。
可以毫不誇張地說，在日本再也找不到能寫出如此精確且深刻社論的記者了。
◎ 遏制中國野心的唯一途徑
2018年3月3日發行的《經濟學人》刊登了一篇名為〈西方誤判中國〉的文章。
文中承認，西方（包括《經濟學人》本身）一直以來寄望將中國納入市場經濟體系，從而實現民主化的想法，是一場幻想。
然而，談到具體應對措施時，該文卻毫無建樹。
文章僅膽怯地指出：「美國缺乏抑制中國的意志與能力」。
對於一份標榜代表英美金融資本主義的雜誌而言，對金融視角的完全缺失令人震驚。
為什麼會這樣？因為中國的威脅根源於金融。
正是英美的金融資本及其代理機構（例如國際貨幣基金組織 IMF）助長了「中國資金」的膨脹。
透過操控與管理外匯市場，中國當局實際上將人民幣與美元掛鉤，構建了一個即便大量發行人民幣也不會導致崩潰的體系。
2008年9月雷曼兄弟倒閉後，美國大規模擴張貨幣供應量。
中國吸收了這些新增美元，進一步發行人民幣，並投入國內房地產與固定資產投資。
結果，中國經濟增長率一度達到兩位數，2010年GDP超越日本，成為全球第二大經濟體。
中國藉此經濟勢頭增加軍費，大力建設南海礁石並進行軍事部署。
從2007年到2017年，中國人民銀行的資金發行規模增至三倍，軍費也擴增至3.9倍，兩者幾乎以相同速度同步增長。
習近平於2012年秋天上台後，公開提出要以金融力量復興中華帝國的夢想。
這就是2013年「一帶一路」倡議的誕生背景。
中國承諾向海外注資1萬億美元，計劃在東南亞、中亞、南亞、中東、東非、俄羅斯和歐洲修建陸上與海上交通設施。
表面上是貿易與投資合作，實際目的是壟斷公路、鐵路、港口與機場的使用權，甚至包括軍事用途。
正是IMF允許並默許了人民幣對美元的掛鉤。
作為交換，英美金融資本紛紛爭奪中國所提供的金融特權。
過去日本與其他亞洲國家發展到一定程度後，IMF會迫使它們開放資本與金融市場並實施浮動匯率制度，這是出於美英利益的考量。
但對於中國，IMF卻未施加任何壓力。
2016年10月，IMF將人民幣納入特別提款權（SDR）貨幣籃。
人民幣僅次於美元與歐元，超越日圓，成為全球第三大國際貨幣。
儘管IMF表面上要求中國開放外匯與金融市場作為納入條件，但那不過是裝樣子而已。
北京非但未遵守要求，反而加強了監管。
然而，不論是華爾街還是倫敦金融城，無一發出抗議聲音。
2017年11月，川普總統訪問北京時，中國宣布對證券與保險市場進行有限開放，美國金融資本為之狂喜。
與此同時，英國早已在人民幣納入SDR之前，將人民幣結算中心吸引至倫敦。
簡言之，以美英為中心的國際金融資本將中國作為特例對待，助長了中國以金融力量推進的擴張。
這不僅支持了中國對周邊國家的軍事威脅，
更透過中國主導的IT、網絡審查與人工智能技術的發展，加速了習近平政權的監控體制。
如今，習近平正全力推動「數位人民幣」的發行。
比特幣等無國界加密貨幣成為富裕中國人逃避資本管制的工具，對習而言則是致命威脅。
2016年秋天，中國因加密貨幣引發資金外逃，兩個月內損失高達1000億美元外匯儲備。
驚慌之下，中國政府於去年秋天全面禁止私人間的加密貨幣交易，但對其技術價值仍心知肚明。
一旦人民幣數位化，並將所有交易資料集中至政府控制的數據中心，中國將能掌握所有使用人民幣的個人、企業、市民團體與反對勢力的動向，不論其身在國內還是海外。
借助加密貨幣的低交易成本，人民幣的國際流通性將進一步提升，對外貸款與投資也會更加活躍。
數位人民幣將成為習近平實現全球擴張與國內壓制的最終武器。
要阻止習近平的野心，只有一條路可走：
全面開放資本與金融市場。
若中國的貨幣與金融體系如西方一般自由開放，人民幣將立即失去與美元的掛鉤，從而失去其「魔力」。
即便是數位貨幣，只要實現真正的自由交易，也必然面臨崩潰風險。
經濟學人一方面批評習的獨裁體制，卻不敢要求匯率自由化，這無異於虛偽至極。
중국의 야망을 저지할 유일한 방법 — 서방 자본이 시진핑 체제를 어떻게 확장시키고 있는가
히데오 다무라(田村秀男), 산케이신문 특별논설위원
(월간 『HANADA』 2018년 3월 29일자 고정 칼럼에서 발췌)
히데오 다무라는 일본에서 경제의 실상을 진정으로 이해하고 있는 유일한 경제 기자다.
다음은 그가 월간 『HANADA』 최신호 서두에 게재한 고정 칼럼의 내용이다.
이처럼 본질을 꿰뚫는 논설을 쓸 수 있는 언론인은 일본에서 그 외에는 존재하지 않는다고 해도 과언이 아니다.
◎ 중국의 야망을 저지할 유일한 길
2018년 3월 3일자 이코노미스트는 “서방은 중국을 오판했다”라는 제목의 기사를 실었다.
해당 기사에서는 시진핑이 ‘독재자’로 권력을 집중하는 현실을 지적하며,
시장경제로의 통합이 중국의 민주화를 이끌 것이라는 서방의 (그리고 이코노미스트 자체의) 기대는 환상이었다고 시인했다.
하지만 ‘무엇을 해야 하는가’에 대해서는 명확한 해답을 내놓지 못한다.
그저 “미국은 중국을 억제할 의지와 능력이 부족하다”는 소극적인 언급에 그치고 있다.
서방 금융자본주의를 대표한다고 하는 잡지로서는, 금융적 관점이 전혀 결여되어 있는 점이 오히려 놀랍다.
그 이유는 무엇인가?
중국의 위협은 금융이 원동력이기 때문이다.
중국 자금의 팽창을 허용하고 뒷받침한 것은 다름 아닌 영미 금융 자본과 IMF를 비롯한 그 대리 기관들이었다.
중국 정부는 환율 시장을 조작하면서 위안을 달러에 사실상 연동시키는 시스템을 유지했고, 그 결과 대량 발행된 위안화는 붕괴 없이 유지될 수 있었다.
2008년 9월 리먼 쇼크 이후 미국은 대규모로 통화 공급을 확대했다.
중국은 그 달러 팽창분을 흡수하고, 자국 내 부동산 개발 및 고정 자산 투자에 막대한 위안을 투입했다.
그 결과 중국의 경제성장은 두 자릿수에 이르렀고, 2010년에는 GDP 기준으로 일본을 제치고 세계 2위의 경제 대국이 되었다.
이를 바탕으로 중국은 군비를 대폭 증강하였으며, 남중국해의 암초와 섬을 매립하고 군사 거점화하는 데 투자했다.
2007년부터 2017년까지 중국인민은행의 발행 자금은 3배로 증가했고, 국방 예산은 3.9배로 증가하여 거의 같은 속도로 확대되었다.
시진핑이 2012년 가을 권력을 장악했을 때, 그는 금융력을 활용한 중화제국 부흥의 야망을 드러냈다.
그 결과가 2013년에 출범한 ‘일대일로’(BRI)였다.
중국은 해외에 1조 달러 규모의 자금을 투입하겠다고 공언하며,
동남아시아, 중앙아시아, 남아시아, 중동, 동아프리카, 러시아, 유럽 전역에 육로 및 해상 인프라를 구축하려 했다.
이는 표면적으로는 무역 및 투자 협력 사업이지만, 실질적으로는 도로, 철도, 항구, 공항 등의 권리를 독점하고, 나아가 군사적 이용까지 노린 것이었다.
IMF는 위안화의 달러 연동을 허용하고 묵인했다.
그 대가로 영미 금융 자본은 중국이 제공한 금융 특권에 탐욕스럽게 달려들었다.
일본과 다른 아시아 국가들이 일정한 발전 단계에 도달했을 때,
IMF는 미국과 영국의 이익을 반영하여 자본시장과 금융을 자유화하고 변동 환율제를 도입하라고 강요했다.
그러나 중국에 대해서는 그러한 외압이 전혀 가해지지 않았다.
2016년 10월, IMF는 위안화를 특별인출권(SDR) 바스켓에 편입했다.
달러와 유로에 이어 위안화는 엔화를 제치고 세계 3위의 국제 통화가 되었다.
공식적으로는 외환 및 금융 시장의 자유화를 조건으로 내세웠지만, 이는 형식에 불과했다.
중국은 오히려 규제를 강화했고,
그럼에도 월가도 런던 금융가도 아무런 항의도 하지 않았다.
2017년 11월, 트럼프 대통령이 베이징을 방문했을 때,
중국은 증권 및 보험 부문에 대해 제한적인 개방을 발표했고, 미국 금융 자본은 열렬히 환영했다.
한편 영국은 이미 SDR 편입 전에 위안화 결제센터를 런던에 유치했다.
결국, 미국과 영국을 중심으로 한 국제 금융 자본은 중국을 특별 대우하며,
중국의 자금력을 동력으로 하는 팽창을 부추기고 있는 것이다.
이것은 중국의 군사적 위협을 가능하게 할 뿐만 아니라,
중국산 IT·인터넷 통제·AI 기술 발전을 가속화하며, 시진핑 체제의 감시 통치 능력을 강화시키고 있다.
이제 시진핑 정권은 디지털 위안화의 출범을 서두르고 있다.
비트코인과 같은 무국적 암호화폐는 부유한 중국인들이 자본 통제를 회피하는 수단이 되고 있지만,
시진핑에게는 치명적인 위협이다.
2016년 가을, 암호화폐를 통한 자본 유출로 두 달 만에 외환 보유액 1,000억 달러가 증발하자,
중국 당국은 작년 가을 개인 간 암호화폐 거래를 전면 금지했다.
그러나 그 기술적 유용성은 잘 인식하고 있다.
법정 위안화를 디지털화하고, 모든 거래 데이터를 정부 통제 하의 데이터 센터에 집중시키면,
중국은 국내외의 모든 개인, 기업, 시민단체, 반정부 세력을 감시할 수 있게 된다.
암호화폐의 낮은 거래 비용을 활용하면 위안화는 국제적으로도 더 많이 사용될 수 있고,
대외 대출 및 투자도 촉진된다.
디지털 위안화는 시진핑의 세계 확장과 내부 억압을 동시에 가능케 하는 궁극의 도구가 될 것이다.
시진핑의 야망을 꺾을 수 있는 유일한 방법은 단 하나이다.
자본 및 금융 시장의 전면적인 자유화이다.
중국의 통화와 금융이 서방 수준으로 개방된다면,
위안화는 즉시 달러와의 연동을 잃고 ‘마법’을 잃게 될 것이다.
디지털 통화로서 자유롭게 거래된다면,
위안화는 붕괴의 위험에 직면할 수밖에 없다.
그럼에도 이코노미스트가 시진핑의 독재를 비판하면서도 통화 자유화를 요구하지 않는 것은 위선에 지나지 않는다.
A única maneira de conter as ambições da China — Como o capital ocidental financia a expansão do regime de Xi Jinping
Por Hideo Tamura, correspondente especial do Sankei Shimbun
(Trecho de sua coluna regular na revista HANADA, 29 de março de 2018)
Hideo Tamura é o único jornalista econômico no Japão que realmente compreende a realidade da economia.
O texto a seguir foi retirado de sua coluna regular publicada na abertura da edição mais recente da revista HANADA.
Não é exagero dizer que nenhum outro jornalista no Japão seria capaz de escrever um editorial tão preciso e penetrante.
◎ A única maneira de conter as ambições da China
A edição de 3 de março da revista The Economist publicou um artigo intitulado “O Ocidente subestimou a China”.
O texto admitia que a esperança ocidental — inclusive da própria Economist — de que integrar a China à economia de mercado levaria à sua democratização era uma fantasia.
No entanto, quando se trata de apontar o que deve ser feito, o artigo oferece poucas respostas.
Apenas afirma timidamente que “os Estados Unidos não têm vontade nem capacidade de conter a China”.
Para uma revista que supostamente representa o capitalismo financeiro anglo-americano, a ausência total de uma visão financeira é impressionante.
Por quê? Porque a ameaça representada pela China é essencialmente movida pelas finanças.
Foi o capital financeiro anglo-americano — e instituições como o Fundo Monetário Internacional (FMI) — que impulsionaram a expansão do “dinheiro chinês”.
Com o controle e manipulação do mercado cambial, as autoridades chinesas mantiveram o yuan atrelado ao dólar, criando um sistema em que a emissão maciça da moeda não provocava colapso.
Após a crise do Lehman Brothers em setembro de 2008, os EUA expandiram drasticamente sua base monetária.
A China absorveu o equivalente dessa expansão do dólar, emitiu mais yuans e os direcionou para o setor imobiliário e investimentos domésticos.
Como resultado, a economia chinesa cresceu a dois dígitos, e em 2010 ultrapassou o Japão em PIB, tornando-se a segunda maior potência econômica do mundo.
Com esse impulso, a China aumentou os gastos militares e intensificou a ocupação de ilhas e recifes no Mar do Sul da China.
De 2007 a 2017, a emissão de moeda pelo Banco Popular da China triplicou, e os gastos militares aumentaram 3,9 vezes — ambos crescendo em ritmo quase idêntico.
Ao assumir o poder no outono de 2012, Xi Jinping abraçou o objetivo de restaurar o Império Chinês por meio do poder financeiro.
Foi assim que surgiu, em 2013, a Iniciativa do Cinturão e Rota (Belt and Road Initiative – BRI).
Com a promessa de investir 1 trilhão de dólares no exterior, a China planejou desenvolver infraestrutura terrestre e marítima no Sudeste Asiático, Ásia Central e Meridional, Oriente Médio, África Oriental, Rússia e Europa.
Embora promovida como uma cooperação comercial, seu verdadeiro objetivo era monopolizar o controle sobre estradas, ferrovias, portos e aeroportos — inclusive para uso militar.
Foi o FMI que permitiu e tolerou a indexação do yuan ao dólar.
Em troca de seu silêncio, o capital financeiro anglo-americano aproveitou os privilégios financeiros oferecidos pela China.
Quando o Japão e outros países asiáticos alcançaram determinado nível de desenvolvimento, o FMI — refletindo os interesses dos EUA e do Reino Unido — os forçou a liberalizar os mercados de capitais e adotar taxas de câmbio flutuantes.
Mas com a China, nenhuma pressão semelhante foi exercida.
Em outubro de 2016, o FMI incluiu o yuan na cesta de Direitos Especiais de Saque (SDR).
Atrás apenas do dólar e do euro, o yuan ultrapassou o iene, tornando-se a terceira moeda internacional mais importante.
Embora o FMI exigisse formalmente a liberalização do câmbio e do setor financeiro como condição, isso foi apenas simbólico.
Pequim, ao contrário de cumprir, fortaleceu ainda mais os controles.
Mesmo assim, nem Wall Street nem a City de Londres protestaram.
Quando o presidente Trump visitou Pequim em novembro de 2017, a China anunciou uma abertura parcial dos setores de seguros e valores mobiliários, agradando ao capital financeiro dos EUA.
O Reino Unido já havia atraído o centro de liquidação do yuan para Londres antes mesmo de sua entrada nos SDR.
Em resumo, o capital financeiro internacional, centrado nos EUA e no Reino Unido, tratou a China como uma exceção, alimentando sua expansão baseada em moeda.
Isso não apenas sustenta a ameaça militar chinesa contra os vizinhos,
Mas também fortalece o poder de vigilância do regime autoritário de Xi, promovendo o desenvolvimento de tecnologias de TI, censura na internet e inteligência artificial controladas pelo Estado chinês.
O regime de Xi agora corre para lançar uma versão digital do yuan.
Criptomoedas sem pátria como o Bitcoin servem como ferramentas para os ricos chineses evitarem os controles de capital — mas para Xi, representam uma ameaça mortal.
No outono de 2016, a fuga de capital por meio de criptoativos levou à perda de 100 bilhões de dólares em reservas cambiais em apenas dois meses.
Assustado, o regime proibiu todas as transações privadas com criptomoedas no ano passado, mas compreende claramente o potencial dessas tecnologias.
Ao digitalizar o yuan oficial e direcionar todos os dados de transações para centros de dados controlados pelo Estado, Xi poderá monitorar cada indivíduo, empresa, grupo civil ou força de oposição que utilize a moeda, dentro ou fora do país.
Com os baixos custos de transação das criptomoedas, o yuan se tornará mais utilizável internacionalmente, incentivando mais empréstimos e investimentos no exterior.
O yuan digital seria a ferramenta definitiva tanto para a expansão global de Xi quanto para a repressão doméstica.
Existe apenas uma maneira de conter as ambições de Xi:
A liberalização total dos mercados de capitais e financeiros.
Se a moeda e o sistema financeiro da China fossem abertos nos mesmos moldes do Ocidente, o yuan perderia sua ligação com o dólar e sua “magia” desapareceria instantaneamente.
Mesmo como moeda digital, se fosse realmente negociada livremente, o yuan correria o risco de colapsar.
Que o The Economist critique a ditadura de Xi sem exigir a liberalização cambial é pura hipocrisia.
Le seul moyen d’arrêter les ambitions de la Chine — Comment le capital occidental alimente l’expansion du régime de Xi Jinping
Par Hideo Tamura, correspondant spécial pour le Sankei Shimbun
(Extrait de sa chronique régulière dans le magazine HANADA, 29 mars 2018)
Hideo Tamura est le seul journaliste économique au Japon à véritablement comprendre la réalité de l’économie.
Ce qui suit est tiré de sa chronique régulière publiée en ouverture du dernier numéro du magazine HANADA.
Il n’est pas exagéré de dire qu’aucun autre journaliste japonais ne pourrait rédiger un éditorial aussi précis et pénétrant.
◎ Le seul moyen d’arrêter les ambitions de la Chine
L’édition du 3 mars de The Economist a publié un article intitulé « L’Occident s’est trompé sur la Chine ».
L’article reconnaît que l’espoir occidental — y compris celui de The Economist lui-même — que l’intégration de la Chine dans l’économie de marché conduirait à sa démocratisation, était une illusion.
Mais lorsqu’il s’agit de proposer des solutions, l’article reste vague.
Il avance timidement que « l’Amérique manque de volonté et de capacité pour contenir la Chine ».
Pour un magazine censé représenter le capitalisme financier anglo-saxon, l’absence totale d’une perspective financière est frappante.
Pourquoi ? Parce que la menace chinoise est fondamentalement financière.
C’est le capital anglo-américain, et ses institutions relais comme le Fonds monétaire international (FMI), qui ont permis l’expansion du « capital chinois ».
En manipulant les marchés des changes, les autorités chinoises ont maintenu un ancrage du yuan au dollar, évitant ainsi l’effondrement malgré une émission massive de monnaie.
Après la crise de Lehman Brothers en septembre 2008, les États-Unis ont fortement augmenté leur base monétaire.
La Chine a absorbé l’équivalent de cette expansion du dollar, émis davantage de yuans, et investi massivement dans l’immobilier et les infrastructures domestiques.
Résultat : la croissance économique chinoise a atteint les deux chiffres, et en 2010, la Chine a dépassé le Japon en PIB pour devenir la deuxième puissance économique mondiale.
Profitant de cet élan, Pékin a accru ses dépenses militaires et intensifié ses activités en mer de Chine méridionale.
De 2007 à 2017, la masse monétaire émise par la Banque populaire de Chine a triplé, et les dépenses militaires ont été multipliées par 3,9 — croissant au même rythme chaque année.
À son arrivée au pouvoir à l’automne 2012, Xi Jinping s’est fixé pour ambition de restaurer l’Empire chinois par le biais de la puissance financière.
Cela s’est concrétisé en 2013 avec le lancement de l’Initiative « la Ceinture et la Route » (BRI).
Avec la promesse d’investir 1 000 milliards de dollars à l’étranger, la Chine a planifié des infrastructures terrestres et maritimes en Asie du Sud-Est, en Asie centrale et méridionale, au Moyen-Orient, en Afrique de l’Est, en Russie et en Europe.
Officiellement axée sur la coopération commerciale, cette initiative visait en réalité à contrôler routes, ports, chemins de fer et aéroports — pour un usage civil mais aussi militaire.
C’est le FMI qui a permis et toléré l’ancrage du yuan au dollar.
En échange de son silence, le capital financier occidental s’est rué sur les avantages que la Chine offrait.
Lorsque le Japon et d’autres pays asiatiques ont atteint un certain niveau de développement, le FMI — au nom des intérêts américains et britanniques — les a contraints à libéraliser leurs marchés de capitaux et à adopter des taux de change flottants.
Mais dans le cas de la Chine, aucune pression de ce type n’a été exercée.
En octobre 2016, le FMI a intégré le yuan dans le panier des Droits de tirage spéciaux (DTS).
Derrière le dollar et l’euro, le yuan a dépassé le yen pour devenir la troisième devise internationale.
Officiellement, cette inclusion était conditionnée à la libéralisation du marché des changes et des flux de capitaux, mais cela n’a été qu’une formalité.
En réalité, Pékin a durci ses régulations.
Ni Wall Street ni la City de Londres n’ont exprimé la moindre objection.
Lors de la visite du président Trump à Pékin en novembre 2017, la Chine a annoncé une ouverture partielle de ses secteurs des valeurs mobilières et des assurances, suscitant la satisfaction du capital américain.
Le Royaume-Uni, quant à lui, avait déjà accueilli à Londres le centre de compensation du yuan avant même son entrée dans les DTS.
En somme, le capital financier international, centré aux États-Unis et au Royaume-Uni, a traité la Chine comme une exception, favorisant ainsi son expansion fondée sur la monnaie.
Cela soutient non seulement la menace militaire chinoise envers ses voisins,
Mais aussi le pouvoir de surveillance du régime autoritaire de Xi, en accélérant le développement de technologies chinoises de l’information, de censure et d’intelligence artificielle.
Le régime de Xi se prépare désormais à lancer une version numérique du yuan.
Les cryptomonnaies décentralisées comme le Bitcoin servent aux riches Chinois à contourner les contrôles des capitaux — mais pour Xi, elles représentent une menace existentielle.
À l’automne 2016, la fuite de capitaux provoquée par les crypto-actifs a entraîné une perte de 100 milliards de dollars de réserves en deux mois.
Affolé, le régime a interdit l’année dernière toute transaction privée en cryptomonnaie, tout en reconnaissant leur utilité technologique.
Une fois le yuan numérisé, avec toutes les données de transaction centralisées dans des serveurs d’État, Xi pourra surveiller chaque citoyen, entreprise, groupe civil ou opposition utilisant le yuan, en Chine ou à l’étranger.
Grâce aux faibles coûts de transaction, le yuan deviendra plus utilisable à l’international, favorisant prêts et investissements chinois à l’étranger.
Le yuan numérique serait l’outil ultime pour l’expansion mondiale de Xi et la répression intérieure.
Il n’existe qu’un seul moyen d’arrêter les ambitions de Xi :
Une libéralisation totale des marchés financiers et des capitaux.
Si la monnaie et le système financier chinois étaient ouverts au niveau des pays occidentaux, le yuan se détacherait du dollar et perdrait instantanément sa « magie ».
Même sous forme numérique, s’il était librement échangeable, le yuan serait exposé à un risque de dévaluation.
Que The Economist critique la dictature de Xi sans réclamer de réforme monétaire est pure hypocrisie.
Der einzige Weg, Chinas Ambitionen zu stoppen — Wie westliches Kapital die Expansion von Xi Jinpings Regime finanziert
Von Hideo Tamura, Sonderkorrespondent der Sankei Shimbun
(Aus seiner regelmäßigen Kolumne in der Zeitschrift HANADA, 29. März 2018)
Hideo Tamura ist der einzige Wirtschaftsjournalist in Japan, der die Realität der Ökonomie wirklich versteht.
Der folgende Text stammt aus seiner festen Kolumne, die zu Beginn der aktuellen Ausgabe von HANADA veröffentlicht wurde.
Es ist keineswegs übertrieben zu sagen, dass kein anderer Journalist in Japan einen so präzisen und scharfsinnigen Leitartikel verfassen könnte.
◎ Der einzige Weg, Chinas Ambitionen zu stoppen
Die Ausgabe vom 3. März des Economist veröffentlichte einen Artikel mit dem Titel „Der Westen hat China falsch eingeschätzt“.
Darin wurde eingeräumt, dass die Hoffnung des Westens – auch die des Economist selbst – China durch die Integration in die Marktwirtschaft zu demokratisieren, eine Illusion war.
Doch in Bezug auf konkrete Maßnahmen bietet der Artikel wenig Trost.
Zögerlich heißt es, dass „Amerika nicht den Willen und nicht die Fähigkeit hat, China zu zügeln“.
Für ein Magazin, das angeblich den anglo-amerikanischen Finanzkapitalismus vertritt, ist das völlige Fehlen einer finanziellen Perspektive bemerkenswert.
Warum? Weil die Bedrohung durch China von Finanzmacht angetrieben wird.
Es war das anglo-amerikanische Finanzkapital – einschließlich seiner Stellvertreterinstitutionen wie dem Internationalen Währungsfonds (IWF) –, das die Expansion des „China-Geldes“ unterstützte.
Durch Steuerung und Manipulation des Devisenmarktes banden die chinesischen Behörden den Yuan effektiv an den Dollar und schufen ein System, in dem eine massive Yuan-Ausgabe nicht zum Zusammenbruch führte.
Nach dem Zusammenbruch von Lehman Brothers im September 2008 weitete die US-Notenbank ihre Geldbasis massiv aus.
China absorbierte den entsprechenden Dollarschub, gab weitere Yuan aus und lenkte diese in Immobilienprojekte und Kapitalinvestitionen im Inland.
Infolgedessen wuchs Chinas Wirtschaft zweistellig, und 2010 überholte es Japan beim BIP und wurde zur zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt.
Mit diesem wirtschaftlichen Schwung erhöhte China seine Militärausgaben und begann mit dem Ausbau und der Landnahme im Südchinesischen Meer.
Zwischen 2007 und 2017 verdreifachte sich die Geldmenge der chinesischen Zentralbank, und auch die Militärausgaben vervierfachten sich nahezu – beide wuchsen mit ähnlicher Geschwindigkeit.
Als Xi Jinping im Herbst 2012 an die Macht kam, setzte er sich das Ziel, das chinesische Reich durch Finanzmacht wiederzubeleben.
So wurde 2013 die „Belt and Road Initiative“ (BRI) gestartet.
Mit dem Versprechen, eine Billion US-Dollar im Ausland zu investieren, plante China Infrastrukturprojekte zu Land und zur See in Südostasien, Zentral- und Südasien, im Nahen Osten, in Ostafrika, Russland und Europa.
Nominal ging es um Handels- und Investitionskooperation, aber das eigentliche Ziel war die Kontrolle über Straßen, Eisenbahnen, Häfen und Flughäfen – und deren potenzielle militärische Nutzung.
Der IWF war es, der die Anbindung des Yuan an den Dollar erlaubte und duldete.
Im Gegenzug für sein Schweigen nutzte das anglo-amerikanische Finanzkapital die von China gewährten Privilegien.
Als Japan und andere asiatische Länder ein gewisses Entwicklungsniveau erreichten, zwang der IWF – im Interesse der USA und Großbritanniens – sie zur Kapitalmarktliberalisierung und zu flexiblen Wechselkursen.
Bei China aber gab es keinen solchen Druck von außen.
Im Oktober 2016 nahm der IWF den Yuan in den Korb der Sonderziehungsrechte (SZR) auf.
Hinter dem Dollar und dem Euro verdrängte der Yuan den Yen und wurde zur drittgrößten internationalen Währung der Welt.
Zwar machte der IWF formal die Liberalisierung der Devisen- und Finanzmärkte zur Bedingung für die Aufnahme, doch dies war reine Formsache.
Stattdessen verschärfte Peking seine Regulierungen.
Weder von der Wall Street noch aus der Londoner City kam ein Protest.
Als Präsident Trump im November 2017 Peking besuchte, kündigte China eine begrenzte Öffnung seiner Wertpapier- und Versicherungsbranchen an, was das US-Finanzkapital begeisterte.
Großbritannien hatte bereits vor Aufnahme des Yuan in den SZR das Abwicklungszentrum für Yuan-Transaktionen nach London geholt.
Kurzum, das internationale Finanzkapital – mit Zentrum in den USA und Großbritannien – behandelte China als Sonderfall und trieb so dessen geldgetriebene Expansion voran.
Dies stärkt nicht nur Chinas militärische Drohpotenziale gegenüber seinen Nachbarn,
Sondern auch die Überwachungsfähigkeit des autoritären Regimes von Xi, indem es die Entwicklung chinesischer IT, Internetzensur und KI-Technologien beschleunigt.
Derzeit drängt Xi auf die Einführung einer digitalen Version des Yuan.
Staatenlose Kryptowährungen wie Bitcoin dienen wohlhabenden Chinesen als Mittel zur Umgehung von Kapitalverkehrskontrollen – für Xi stellen sie jedoch eine existentielle Bedrohung dar.
Im Herbst 2016 führten kryptogestützte Kapitalfluchten in nur zwei Monaten zu einem Verlust von 100 Milliarden US-Dollar an Devisenreserven.
In Panik verbot das Regime im vergangenen Herbst alle privaten Krypto-Transaktionen, erkennt jedoch klar das Potenzial dieser Technologien.
Wenn der gesetzliche Yuan digitalisiert wird und alle Transaktionsdaten in staatlich kontrollierte Rechenzentren fließen, kann der Staat jede Person, jedes Unternehmen, jede Zivilorganisation oder Oppositionskraft überwachen, die Yuan verwendet – im Inland oder im Ausland.
Dank der niedrigen Transaktionskosten von Kryptowährungen würde der Yuan international attraktiver, was weitere Auslandskredite und Investitionen fördern könnte.
Der digitale Yuan wäre das ultimative Werkzeug für Xis globale Expansion und innere Repression.
Es gibt nur einen Weg, Xis Ambitionen zu stoppen:
Die vollständige Liberalisierung der Kapital- und Finanzmärkte.
Würden Währung und Finanzsystem Chinas im selben Maße geöffnet wie im Westen, würde sich der Yuan vom Dollar lösen und seine „Magie“ augenblicklich verlieren.
Selbst als digitale Währung wäre der Yuan bei echter Handelsfreiheit dem Risiko eines Zusammenbruchs ausgesetzt.
Dass der Economist Xis Diktatur kritisiert, ohne eine Währungsliberalisierung zu fordern, ist nichts als pure Heuchelei.
La única forma de detener las ambiciones de China — El capital occidental financia la expansión del régimen de Xi Jinping
Por Hideo Tamura, corresponsal especial de Sankei Shimbun
(de su columna regular en la revista HANADA, 29 de marzo de 2018)
Hideo Tamura es el único periodista económico en Japón que realmente comprende la realidad de la economía.
Lo siguiente proviene de su columna habitual publicada al comienzo del último número de la revista HANADA.
No es una exageración decir que ningún otro periodista en Japón podría escribir un editorial tan preciso y revelador.
◎ La única manera de detener las ambiciones de China
La edición del 3 de marzo de The Economist publicó un artículo titulado “Occidente malinterpretó a China”.
El texto reconocía que la esperanza occidental —incluida la del propio Economist— de que incorporar a China a la economía de mercado conduciría a su democratización, fue una fantasía.
Sin embargo, al hablar de qué se debe hacer, el artículo no ofrece tranquilidad alguna.
Se limita a afirmar tímidamente que “Estados Unidos carece de la voluntad y la capacidad para contener a China”.
Para una revista que supuestamente representa el capitalismo financiero angloamericano, la total ausencia de perspectiva financiera resulta sorprendente.
¿Por qué? Porque la amenaza china está impulsada por las finanzas.
Fue el capital financiero angloamericano, junto con sus instituciones delegadas como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el que ayudó a expandir el “dinero chino”.
Mediante la gestión y manipulación del mercado de divisas, las autoridades chinas mantuvieron de facto el yuan vinculado al dólar, sosteniendo un sistema en el que la emisión masiva de yuanes no conducía al colapso.
Tras la crisis de Lehman Brothers en septiembre de 2008, EE. UU. expandió drásticamente su base monetaria.
China absorbió el equivalente de esta expansión del dólar, emitió más yuanes e invirtió esos fondos en el desarrollo inmobiliario interno y en inversión de capital.
Como resultado, la economía china creció a doble dígito y, para 2010, superó a Japón en PIB, convirtiéndose en la segunda potencia económica mundial.
China aprovechó este impulso económico para aumentar el gasto militar y reclamar islotes en el Mar de China Meridional.
Entre 2007 y 2017, los fondos emitidos por el Banco Popular de China se triplicaron, y el gasto militar creció 3,9 veces — ambos avanzando casi al mismo ritmo anual.
Cuando Xi Jinping asumió el poder en otoño de 2012, adoptó la ambición de revivir el imperio chino mediante el poder financiero.
Así nació en 2013 la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, por sus siglas en inglés).
Con la promesa de invertir un billón de dólares en el extranjero, China planeaba desarrollar infraestructura terrestre y marítima en el sudeste asiático, Asia central y meridional, Oriente Medio, África oriental, Rusia y Europa.
Aunque nominalmente se presentó como cooperación comercial y de inversión, el verdadero objetivo era monopolizar los derechos sobre autopistas, ferrocarriles, puertos y aeropuertos — e incluso permitir su uso militar.
Fue el FMI quien permitió y toleró la vinculación del yuan al dólar.
A cambio de guardar silencio, el capital financiero angloamericano se abalanzó sobre los privilegios financieros que ofrecía China.
Cuando Japón y otros países asiáticos alcanzaron cierto nivel de desarrollo, el FMI —siguiendo los intereses de EE. UU. y Reino Unido— los obligó a liberalizar los mercados de capital y adoptar tipos de cambio flotantes.
Pero en el caso de China, no hubo presión externa alguna.
En octubre de 2016, el FMI añadió el yuan a la cesta de Derechos Especiales de Giro (DEG).
Situado por detrás del dólar y el euro, el yuan superó al yen y se convirtió en la tercera moneda internacional del mundo.
Aunque formalmente el FMI exigía como condición la liberalización del mercado cambiario y financiero, esto fue meramente simbólico.
Pekín no solo no cumplió, sino que endureció aún más sus regulaciones.
Sin embargo, ni Wall Street ni la City de Londres levantaron la voz.
Cuando el presidente Trump visitó Pekín en noviembre de 2017, China anunció una apertura limitada de sus sectores de valores y seguros, lo cual fue recibido con entusiasmo por el capital financiero estadounidense.
Por su parte, Reino Unido ya había atraído a Londres el centro de liquidación del yuan incluso antes de que se incorporara a los DEG.
En resumen, el capital financiero internacional, centrado en EE. UU. y Reino Unido, ha tratado a China como una excepción, alimentando así su expansión impulsada por el dinero.
Esto no solo respalda la amenaza militar de China a sus vecinos,
Sino que también potencia la capacidad de vigilancia del régimen autoritario de Xi al acelerar el desarrollo de tecnologías informáticas, censura de Internet e inteligencia artificial de propiedad china.
El régimen de Xi ahora se apresura a lanzar una versión digital del yuan.
Las criptomonedas sin estado como el Bitcoin sirven como herramientas para que los ricos chinos evadan el control de capitales — pero para Xi representan una amenaza existencial.
En el otoño de 2016, la fuga de capitales impulsada por criptomonedas provocó la pérdida de 100.000 millones de dólares en reservas en apenas dos meses.
Alarmado, el régimen prohibió todas las transacciones privadas con cripto el pasado otoño, pero claramente comprende el potencial tecnológico de esas herramientas.
Si logra digitalizar el yuan legal y canalizar todos los datos de transacciones a centros de datos controlados por el Estado, podrá vigilar a cada individuo, empresa, grupo civil u oposición que utilice yuanes, dentro o fuera del país.
Aprovechando los bajos costos de transacción de las criptomonedas, el yuan podría volverse más utilizable a nivel mundial, promoviendo más préstamos e inversiones al exterior.
El yuan digital sería la herramienta definitiva tanto para la expansión global de Xi como para su represión doméstica.
Existe solo una forma de frenar las ambiciones de Xi:
La plena liberalización de los mercados financieros y de capital.
Si la moneda y el sistema financiero de China se abrieran al nivel de los países occidentales, el yuan se desvincularía del dólar y perdería al instante su “magia”.
Incluso como moneda digital, si su comercio fuera verdaderamente libre, el yuan se enfrentaría al riesgo de colapso.
Que The Economist critique la dictadura de Xi sin exigir la liberalización monetaria no es más que pura hipocresía.
L’unico modo per fermare le ambizioni della Cina — La finanza occidentale alimenta l’espansione del regime di Xi Jinping
Di Hideo Tamura, corrispondente speciale del Sankei Shimbun
(tratto dalla sua rubrica fissa su HANADA, 29 marzo 2018)
Hideo Tamura è l’unico giornalista economico in Giappone che comprenda davvero la realtà dell’economia.
Quanto segue proviene dalla sua rubrica regolare pubblicata all'inizio dell'ultimo numero della rivista HANADA.
Non è un'esagerazione dire che nessun altro giornalista in Giappone sarebbe in grado di scrivere un editoriale tanto preciso e penetrante.
◎ Il solo modo per fermare le ambizioni della Cina
Il numero del 3 marzo dell’Economist ha pubblicato un articolo intitolato “L’Occidente ha frainteso la Cina.”
L’articolo ha riconosciuto che la speranza occidentale — inclusa quella dello stesso Economist — che l’integrazione della Cina nell’economia di mercato avrebbe portato alla democratizzazione era una fantasia.
Tuttavia, sul piano delle contromisure, non offre alcuna rassicurazione.
Si limita a dichiarare timidamente che “l’America manca della volontà e della capacità di contenere la Cina.”
Per una rivista che pretende di rappresentare il capitalismo finanziario angloamericano, la totale assenza di una prospettiva finanziaria è sorprendente.
Perché? Perché la minaccia cinese è alimentata dalla finanza.
È stato proprio il capitale finanziario angloamericano, con le sue istituzioni proxy come il Fondo Monetario Internazionale (FMI), ad aiutare l’espansione del “denaro cinese.”
Attraverso la gestione e la manipolazione del mercato dei cambi, le autorità cinesi hanno effettivamente ancorato lo yuan al dollaro, mantenendo un sistema in cui l’emissione massiccia di yuan non portava al collasso.
Dopo la crisi di Lehman Brothers nel settembre 2008, gli Stati Uniti hanno notevolmente ampliato la propria base monetaria.
La Cina ha assorbito l’equivalente di questa espansione del dollaro, emettendo più yuan e incanalandoli nello sviluppo immobiliare interno e negli investimenti in capitale.
Di conseguenza, la crescita economica cinese ha raggiunto i due cifre e nel 2010 ha superato il Giappone in termini di PIL, diventando la seconda potenza economica mondiale.
Con questo slancio economico, la Cina ha aumentato la spesa militare, rivendicando e costruendo isole nel Mar Cinese Meridionale.
Dal 2007 al 2017, i fondi emessi dalla Banca Popolare Cinese sono triplicati, e la spesa militare è aumentata di 3,9 volte — entrambe cresciute a un ritmo quasi identico ogni anno.
Quando Xi Jinping è salito al potere nell’autunno del 2012, ha abbracciato l’ambizione di far rinascere l’impero cinese attraverso il potere finanziario.
Fu così che nacque l’Iniziativa della Nuova Via della Seta (BRI) nel 2013.
Con la promessa di investire mille miliardi di dollari all’estero, la Cina intendeva sviluppare infrastrutture terrestri e marittime nel Sud-Est asiatico, Asia centrale e meridionale, Medio Oriente, Africa orientale, Russia ed Europa.
Sebbene nominalmente finalizzata alla cooperazione commerciale e agli investimenti, l’obiettivo reale era monopolizzare il controllo di autostrade, ferrovie, porti e aeroporti — anche per uso militare.
È stato il FMI a consentire e tollerare l’ancoraggio dello yuan al dollaro.
In cambio del silenzio, il capitale finanziario angloamericano si è precipitato ad accaparrarsi i privilegi finanziari concessi dalla Cina.
Quando Giappone e altri paesi asiatici raggiunsero un certo livello di sviluppo, il FMI — riflettendo gli interessi USA-Regno Unito — li obbligò a liberalizzare i mercati dei capitali e adottare tassi di cambio flessibili.
Ma nel caso della Cina, non è stata esercitata alcuna pressione esterna.
Nel ottobre 2016, il FMI ha incluso lo yuan nel paniere dei Diritti Speciali di Prelievo (SDR).
Dietro il dollaro e l’euro, lo yuan ha superato lo yen, diventando la terza valuta internazionale al mondo.
Sebbene formalmente il FMI richiedesse la liberalizzazione dei cambi e dei mercati finanziari come condizione per l’inclusione, si trattava solo di una formalità.
Pechino, anziché adempiere a tali obblighi, ha rafforzato i propri controlli.
Tuttavia, né Wall Street né la City di Londra hanno espresso proteste.
Quando il presidente Trump ha visitato Pechino nel novembre 2017, la Cina ha annunciato aperture limitate nel settore dei titoli e delle assicurazioni, suscitando l’entusiasmo del capitale finanziario statunitense.
Nel frattempo, il Regno Unito aveva già attratto a Londra il centro di compensazione per lo yuan, ancor prima della sua inclusione negli SDR.
In breve, il capitale finanziario internazionale, con epicentro in USA e Regno Unito, ha trattato la Cina come un’eccezione, alimentando così la sua espansione finanziaria.
Ciò non solo sostiene la minaccia militare cinese verso i vicini,
Ma rafforza anche il potere di sorveglianza del regime autoritario di Xi attraverso lo sviluppo accelerato di IT, censura su Internet e tecnologie di intelligenza artificiale controllate dalla Cina.
Ora il regime di Xi si prepara a lanciare una versione digitale dello yuan.
Le criptovalute senza stato come Bitcoin sono strumenti che i ricchi cinesi usano per aggirare i controlli sui capitali — ma per Xi rappresentano una minaccia mortale.
Nell’autunno del 2016, la fuga di capitali tramite cripto ha causato la perdita di 100 miliardi di dollari di riserve valutarie in soli due mesi.
In preda al panico, il regime ha vietato tutti i commerci privati di criptovalute lo scorso autunno, ma ne comprende chiaramente la potenzialità tecnologica.
Digitalizzando lo yuan legale e convogliando tutti i dati delle transazioni in centri dati controllati dallo Stato, Xi potrà monitorare ogni individuo, azienda, gruppo civico o forza di opposizione che utilizzi lo yuan, sia in patria che all’estero.
Sfruttando i bassi costi di transazione delle criptovalute, lo yuan diventa più utilizzabile a livello globale, incentivando ulteriori prestiti e investimenti esterni.
Lo yuan digitale sarebbe lo strumento definitivo sia per l’espansione globale di Xi che per la repressione interna.
Esiste un solo modo per fermare le ambizioni di Xi:
La piena liberalizzazione dei mercati dei capitali e finanziari.
Se la valuta e la finanza cinesi fossero aperte al livello dei paesi occidentali, lo yuan perderebbe il suo legame con il dollaro e perderebbe istantaneamente la sua “magia.”
Anche come moneta digitale, se il suo commercio fosse veramente libero, lo yuan rischierebbe di collassare.
Che l’Economist critichi la dittatura di Xi senza richiedere la liberalizzazione valutaria è pura ipocrisia.
L’unico modo per fermare le ambizioni della Cina — La finanza occidentale alimenta l’espansione del regime di Xi Jinping
Di Hideo Tamura, corrispondente speciale del Sankei Shimbun
(tratto dalla sua rubrica fissa su HANADA, 29 marzo 2018)
Hideo Tamura è l’unico giornalista economico in Giappone che comprenda davvero la realtà dell’economia.
Quanto segue proviene dalla sua rubrica regolare pubblicata all'inizio dell'ultimo numero della rivista HANADA.
Non è un'esagerazione dire che nessun altro giornalista in Giappone sarebbe in grado di scrivere un editoriale tanto preciso e penetrante.
◎ Il solo modo per fermare le ambizioni della Cina
Il numero del 3 marzo dell’Economist ha pubblicato un articolo intitolato “L’Occidente ha frainteso la Cina.”
L’articolo ha riconosciuto che la speranza occidentale — inclusa quella dello stesso Economist — che l’integrazione della Cina nell’economia di mercato avrebbe portato alla democratizzazione era una fantasia.
Tuttavia, sul piano delle contromisure, non offre alcuna rassicurazione.
Si limita a dichiarare timidamente che “l’America manca della volontà e della capacità di contenere la Cina.”
Per una rivista che pretende di rappresentare il capitalismo finanziario angloamericano, la totale assenza di una prospettiva finanziaria è sorprendente.
Perché? Perché la minaccia cinese è alimentata dalla finanza.
È stato proprio il capitale finanziario angloamericano, con le sue istituzioni proxy come il Fondo Monetario Internazionale (FMI), ad aiutare l’espansione del “denaro cinese.”
Attraverso la gestione e la manipolazione del mercato dei cambi, le autorità cinesi hanno effettivamente ancorato lo yuan al dollaro, mantenendo un sistema in cui l’emissione massiccia di yuan non portava al collasso.
Dopo la crisi di Lehman Brothers nel settembre 2008, gli Stati Uniti hanno notevolmente ampliato la propria base monetaria.
La Cina ha assorbito l’equivalente di questa espansione del dollaro, emettendo più yuan e incanalandoli nello sviluppo immobiliare interno e negli investimenti in capitale.
Di conseguenza, la crescita economica cinese ha raggiunto i due cifre e nel 2010 ha superato il Giappone in termini di PIL, diventando la seconda potenza economica mondiale.
Con questo slancio economico, la Cina ha aumentato la spesa militare, rivendicando e costruendo isole nel Mar Cinese Meridionale.
Dal 2007 al 2017, i fondi emessi dalla Banca Popolare Cinese sono triplicati, e la spesa militare è aumentata di 3,9 volte — entrambe cresciute a un ritmo quasi identico ogni anno.
Quando Xi Jinping è salito al potere nell’autunno del 2012, ha abbracciato l’ambizione di far rinascere l’impero cinese attraverso il potere finanziario.
Fu così che nacque l’Iniziativa della Nuova Via della Seta (BRI) nel 2013.
Con la promessa di investire mille miliardi di dollari all’estero, la Cina intendeva sviluppare infrastrutture terrestri e marittime nel Sud-Est asiatico, Asia centrale e meridionale, Medio Oriente, Africa orientale, Russia ed Europa.
Sebbene nominalmente finalizzata alla cooperazione commerciale e agli investimenti, l’obiettivo reale era monopolizzare il controllo di autostrade, ferrovie, porti e aeroporti — anche per uso militare.
È stato il FMI a consentire e tollerare l’ancoraggio dello yuan al dollaro.
In cambio del silenzio, il capitale finanziario angloamericano si è precipitato ad accaparrarsi i privilegi finanziari concessi dalla Cina.
Quando Giappone e altri paesi asiatici raggiunsero un certo livello di sviluppo, il FMI — riflettendo gli interessi USA-Regno Unito — li obbligò a liberalizzare i mercati dei capitali e adottare tassi di cambio flessibili.
Ma nel caso della Cina, non è stata esercitata alcuna pressione esterna.
Nel ottobre 2016, il FMI ha incluso lo yuan nel paniere dei Diritti Speciali di Prelievo (SDR).
Dietro il dollaro e l’euro, lo yuan ha superato lo yen, diventando la terza valuta internazionale al mondo.
Sebbene formalmente il FMI richiedesse la liberalizzazione dei cambi e dei mercati finanziari come condizione per l’inclusione, si trattava solo di una formalità.
Pechino, anziché adempiere a tali obblighi, ha rafforzato i propri controlli.
Tuttavia, né Wall Street né la City di Londra hanno espresso proteste.
Quando il presidente Trump ha visitato Pechino nel novembre 2017, la Cina ha annunciato aperture limitate nel settore dei titoli e delle assicurazioni, suscitando l’entusiasmo del capitale finanziario statunitense.
Nel frattempo, il Regno Unito aveva già attratto a Londra il centro di compensazione per lo yuan, ancor prima della sua inclusione negli SDR.
In breve, il capitale finanziario internazionale, con epicentro in USA e Regno Unito, ha trattato la Cina come un’eccezione, alimentando così la sua espansione finanziaria.
Ciò non solo sostiene la minaccia militare cinese verso i vicini,
Ma rafforza anche il potere di sorveglianza del regime autoritario di Xi attraverso lo sviluppo accelerato di IT, censura su Internet e tecnologie di intelligenza artificiale controllate dalla Cina.
Ora il regime di Xi si prepara a lanciare una versione digitale dello yuan.
Le criptovalute senza stato come Bitcoin sono strumenti che i ricchi cinesi usano per aggirare i controlli sui capitali — ma per Xi rappresentano una minaccia mortale.
Nell’autunno del 2016, la fuga di capitali tramite cripto ha causato la perdita di 100 miliardi di dollari di riserve valutarie in soli due mesi.
In preda al panico, il regime ha vietato tutti i commerci privati di criptovalute lo scorso autunno, ma ne comprende chiaramente la potenzialità tecnologica.
Digitalizzando lo yuan legale e convogliando tutti i dati delle transazioni in centri dati controllati dallo Stato, Xi potrà monitorare ogni individuo, azienda, gruppo civico o forza di opposizione che utilizzi lo yuan, sia in patria che all’estero.
Sfruttando i bassi costi di transazione delle criptovalute, lo yuan diventa più utilizzabile a livello globale, incentivando ulteriori prestiti e investimenti esterni.
Lo yuan digitale sarebbe lo strumento definitivo sia per l’espansione globale di Xi che per la repressione interna.
Esiste un solo modo per fermare le ambizioni di Xi:
La piena liberalizzazione dei mercati dei capitali e finanziari.
Se la valuta e la finanza cinesi fossero aperte al livello dei paesi occidentali, lo yuan perderebbe il suo legame con il dollaro e perderebbe istantaneamente la sua “magia.”
Anche come moneta digitale, se il suo commercio fosse veramente libero, lo yuan rischierebbe di collassare.
Che l’Economist critichi la dittatura di Xi senza richiedere la liberalizzazione valutaria è pura ipocrisia.
ChatGPT:
O que vem após o colapso do “grande partido-tenda” do Japão? — O PLD no fim de seu arco de 70 anos
Por Tomohiko Taniguchi, Conselheiro Especial da Fujitsu FSC e ex-Conselheiro Especial do Gabinete do Primeiro-Ministro Shinzō Abe
O Partido Liberal Democrata (PLD) do Japão foi, por muito tempo, uma grande tenda — uma estrutura capaz de abrigar quase tudo sob seu teto. À direita ou à esquerda, todos eram bem-vindos. Mas a tenda era sustentada por um único pilar conservador, apoiado nos últimos anos com ambos os braços pelo falecido ex-primeiro-ministro Shinzō Abe.
70 anos desde a fundação: o início do fim
Naquela época, a tenda se erguia alta e era claramente visível para o mundo. Então Abe se foi. Embora cordas de sustentação se estendessem do pilar central até o chão, Fumio Kishida, o então primeiro-ministro, as arrancou todas. Se ele realmente acreditava que a estrutura permaneceria de pé, sua miopia é incompreensível. De fato, ouvimos o colapso no dia 20 de julho, com os resultados das eleições da Câmara Alta — o som alto de rasgar da lona quando toda a estrutura desabou.
O partido foi fundado exatamente há 70 anos. Em uma época em que acadêmicos e figuras culturais japonesas sucumbiam à influência soviética, apenas o PLD se manteve firme contra o comunismo. Apesar das críticas, preservou a aliança de segurança Japão-EUA graças aos esforços determinados de Nobusuke Kishi. Se alguém zombar da democracia japonesa porque o partido no poder nunca muda, é importante lembrar: não havia uma alternativa viável.
Desde que se defendesse o direito à propriedade privada e a aliança com os Estados Unidos, o partido aceitava todo o resto, tornando-se de fato uma grande tenda. Impulsionado pelo crescimento econômico acelerado, expandiu o sistema de bem-estar social, estendeu a mão à esquerda e neutralizou o confronto político.
Surgiu uma era em que todos os partidos pediam mais benefícios sociais e trancavam as memórias incômodas da guerra em uma caixa metafórica. Superficialmente ou não, todos eram, em essência, membros do PLD.
Foi um período de fé ingênua de que a ditadura comunista vizinha nunca se tornaria uma superpotência nem ameaçaria a ordem mundial com uma expansão militar sem precedentes.
Abe e seus aliados, que tentaram abrir essa caixa lacrada e conduzir o Japão rumo à autodefesa e ao respeito próprio, foram expulsos justamente quando sua hora havia chegado. Assim começou o fim do PLD.
Após o colapso da tenda
Com a lona caída, a divisão entre esquerda e direita parece agora mais nítida do que nunca.
Diferente dos Estados Unidos, no Japão a extensão do Estado não define a linha ideológica. Em um país onde os gastos sociais rivalizam com o orçamento militar dos EUA, defender um “Estado mínimo” é inviável.
Portanto, o conservadorismo japonês é melhor descrito como monarquista ou, mais amplamente, tradicionalista. Os dois primeiros termos ressaltam a preservação da linhagem imperial.
A Família Imperial, com sua continuidade milenar, é hoje um fio raro na história da humanidade. O tradicionalista vê valor no que resistiu ao tempo, reconhecendo os incontáveis sacrifícios anônimos que permitiram sua preservação.
O Japão está repleto de santuários, templos, costumes e tradições preservados ao longo dos séculos. O tradicionalista se assusta com a violência de forças repentinas — agora rebatizadas de turismo — que pisoteiam esse legado.
O partido Sanseito captou esse sentimento com um slogan ligeiramente provocativo: “Japão em primeiro lugar”.
Diferente do passado, a esquerda já não rejeita abertamente o capitalismo nem a aliança Japão-EUA. Mas ainda reage com repulsa visceral à bandeira Hinomaru, e cantar o “Kimigayo” parece quebrar algo dentro dela.
Quem nos mostrará o caminho a seguir?
Eles encaram sua identidade japonesa com distanciamento — nunca com orgulho.
No fim, tudo que é nacional torna-se objeto de ódio.
Para a esquerda, a imigração é bem-vinda, pois dilui ou distorce os valores japoneses.
Logo, provavelmente defenderão cidadania automática para qualquer pessoa nascida em solo japonês.
Também é possível entender por que a esquerda é cada vez mais anti-Israel: uma nação armada para sobreviver, cercada de inimigos, representa um nacionalismo extremo — e, portanto, é repulsiva para eles.
Por outro lado, permanecem quase sempre em silêncio diante da militarização agressiva da China.
Enfrentá-la seriamente exigiria abraçar a identidade nacional — algo que abominam.
Elementos que hoje chamamos de “esquerda” já existiam há muito tempo dentro do próprio PLD.
As eleições recentes empurraram muitos conservadores para o voto proporcional e para fora do parlamento, deixando o poder nas mãos da ala interna esquerdista.
Agora, à medida que os conservadores saem ou são expulsos, para onde irá o PLD — esse partido-tenda sem cobertura?
O estado estático que antes dominava a política japonesa não existe mais.
Tudo está em fluxo.
A menos que líderes surjam, um por um, para declarar claramente “Este é o caminho”, a insatisfação do eleitor só aumentará.
E a insatisfação, quando deixada para apodrecer, convida à instabilidade.
(Tomohiko Taniguchi)
Que se passe-t-il après l’effondrement du « grand parti-tente » du Japon ? — Le PLD à la fin de son arc de 70 ans
Par Tomohiko Taniguchi, conseiller spécial chez Fujitsu FSC, ancien conseiller spécial du cabinet du Premier ministre Shinzō Abe
Le Parti libéral-démocrate (PLD) du Japon a longtemps été une grande tente — une structure capable d’abriter presque tout sous son auvent. Qu’il s’agisse de la droite ou de la gauche, tout le monde était le bienvenu. Mais cette tente reposait sur un seul pilier conservateur, soutenu ces dernières années à bout de bras par l’ancien Premier ministre Shinzō Abe, aujourd’hui décédé.
70 ans depuis sa fondation : le début de la fin
À cette époque, la tente s’élevait haut et était clairement visible dans le monde. Puis Abe a disparu. Bien que des haubans s’étendaient du pilier central jusqu’au sol, Fumio Kishida, alors Premier ministre, les a tous arrachés. S’il croyait vraiment que la structure tiendrait debout sans eux, sa myopie est incompréhensible. En réalité, nous avons entendu son effondrement le 20 juillet, avec les résultats des élections à la Chambre haute — une déchirure sonore de la toile alors que toute la structure s’écroulait.
Le parti a été fondé exactement il y a 70 ans. À une époque où les intellectuels et figures culturelles japonais succombaient à l’influence soviétique, seul le PLD est resté fermement anti-communiste. Malgré les critiques, il a maintenu l’alliance de sécurité nippo-américaine grâce aux efforts acharnés de Nobusuke Kishi. Si certains se moquent de la démocratie japonaise sous prétexte que le parti au pouvoir ne change jamais, rappelons-leur : il n’y avait pas d’alternative viable.
Tant qu’on soutenait la propriété privée et l’alliance avec les États-Unis, le parti acceptait tout le reste, devenant ainsi une véritable grande tente. Porté par une forte croissance économique, il s’est empressé d’élargir l’État-providence, tendant la main à la gauche et neutralisant toute confrontation politique.
Une époque est née où tous les partis réclamaient davantage de prestations sociales, enfermant les souvenirs douloureux de la guerre dans une boîte métaphorique. Superficiellement ou non, tous étaient, au fond, membres du PLD.
C’était une époque d’illusion naïve, croyant que la dictature communiste voisine ne deviendrait jamais une superpuissance ni ne bouleverserait l’ordre mondial par une expansion militaire sans précédent.
Abe et ses alliés, qui voulaient ouvrir cette boîte scellée et guider le Japon vers le respect de soi et la défense nationale, ont été expulsés juste au moment où leur temps était venu. Ainsi a commencé la fin du PLD.
Après l’effondrement de la tente
Une fois la toile tombée, la division entre la gauche et la droite est apparue plus nette que jamais.
Contrairement aux États-Unis, la taille de l’État ne définit pas les lignes idéologiques au Japon. Dans un pays où les dépenses sociales rivalisent avec le budget militaire américain, prôner un « petit État » est irréaliste.
Le conservatisme japonais peut donc être mieux défini comme monarchiste, ou plus largement, traditionaliste. Les deux termes soulignent l’importance de préserver la lignée impériale.
La famille impériale, avec sa continuité millénaire, constitue aujourd’hui un fil rare de l’histoire humaine. Le traditionaliste reconnaît la valeur de ce qui a perduré, conscient des innombrables sacrifices anonymes qui le sous-tendent.
Le Japon est rempli de sanctuaires, temples, coutumes et traditions préservés depuis des siècles. Le traditionaliste est horrifié par la violence des forces soudaines — désormais requalifiées en tourisme — qui piétinent cet héritage.
Le parti Sanseito a capté ce sentiment avec un slogan quelque peu provocateur : « Le Japon d’abord ».
Contrairement au passé, la gauche ne rejette plus ouvertement le capitalisme ni l’alliance nippo-américaine. Mais elle réagit encore avec dégoût viscéral à la vue du drapeau Hinomaru, et chanter le « Kimigayo » semble briser quelque chose en elle.
Qui nous montrera le chemin ?
Elle considère son identité japonaise avec détachement — jamais avec fierté.
À terme, tout ce qui est national devient objet de haine.
Pour la gauche, l’immigration est bienvenue, car elle dilue ou déforme les valeurs japonaises.
Il est probable qu’elle réclamera bientôt la citoyenneté automatique pour toute personne née sur le sol japonais.
On comprend également pourquoi la gauche devient de plus en plus anti-israélienne : une nation armée pour survivre, entourée d’ennemis, est nationaliste à l’extrême — et donc répugnante à ses yeux.
En revanche, elle reste presque toujours silencieuse face à la militarisation agressive de la Chine.
L’affronter sérieusement impliquerait d’assumer une identité nationale — ce qu’elle abhorre.
Les éléments que nous appelons aujourd’hui « de gauche » ont toujours existé au sein même du PLD.
Les récentes élections ont poussé de nombreux conservateurs dans le vote proportionnel et hors du parlement, laissant le pouvoir à l’aile gauche interne du parti.
Maintenant que les conservateurs partent ou sont expulsés, où ira le PLD — ce grand parti-tente sans toile ?
L’immobilisme qui régnait autrefois dans la politique japonaise a disparu.
Tout est désormais fluide.
À moins que des dirigeants n’apparaissent un à un pour affirmer clairement « Voici la voie à suivre », l’insatisfaction des électeurs ne fera que croître.
Et l’insatisfaction, lorsqu’elle est laissée à pourrir, engendre l’instabilité.
(Tomohiko Taniguchi)
ChatGPT:
Was kommt nach dem Zusammenbruch von Japans „großem Zelt-Partei“? — Die LDP am Ende ihres 70-jährigen Bogens
Von Tomohiko Taniguchi, Sonderberater bei Fujitsu FSC, ehemaliger Sonderberater des Kabinetts unter Premierminister Shinzō Abe
Die Liberaldemokratische Partei Japans (LDP) war über lange Zeit ein „großes Zelt“ — eine Struktur, unter deren Dach beinahe alles Platz hatte. Rechts oder links, alle waren willkommen. Doch dieses Zelt wurde nur von einer einzigen konservativen Säule getragen, die in den letzten Jahren mit beiden Armen vom verstorbenen Ex-Premierminister Shinzō Abe gestützt wurde.
70 Jahre seit der Gründung: Der Anfang vom Ende
Damals erhob sich das Zelt hoch und war für die Welt deutlich sichtbar. Dann verschwand Abe. Obwohl Spannseile vom Hauptmast zum Boden verliefen, riss der damalige Premierminister Kishida Fumio sie alle heraus. Wenn er wirklich glaubte, die Struktur würde trotzdem bestehen bleiben, ist seine Kurzsichtigkeit unbegreiflich. Tatsächlich hörten wir am 20. Juli beim Ergebnis der Oberhauswahl den Einsturz — ein lautes Zerreißen der Plane, als die gesamte Konstruktion zusammenbrach.
Die Partei wurde genau vor 70 Jahren gegründet. In einer Zeit, in der Intellektuelle und Kulturschaffende der sowjetischen Einflussnahme hilflos erlagen, blieb nur die LDP fest in ihrer antikommunistischen Haltung. Trotz aller Kritik hielt sie dank des entschlossenen Einsatzes von Nobusuke Kishi an der Sicherheitsallianz mit den USA fest. Wenn jemand sich über die japanische Demokratie lustig macht, weil sich die Regierungspartei nie ändert, sollte man ihm sagen: Es gab keine tragfähige Alternative.
Solange man sich zu Eigentumsrechten und der Allianz mit den USA bekannte, war im Zelt Platz für alles andere. Die Partei wurde so zum echten „großen Zelt“. Angetrieben vom wirtschaftlichen Aufschwung baute sie den Wohlfahrtsstaat schnell aus, streckte der Linken die Hand aus und neutralisierte politische Konfrontation.
Eine Ära entstand, in der alle Parteien nach mehr Sozialleistungen riefen und die belastenden Erinnerungen an den Krieg symbolisch in eine Kiste sperrten. Ob oberflächlich oder nicht — im Grunde waren alle LDP-Mitglieder.
Es war eine Zeit des naiven Glaubens, dass die kommunistische Diktatur nebenan niemals zur Supermacht aufsteigen oder mit beispielloser militärischer Expansion die Weltordnung stören würde.
Abe und seine Gefolgsleute, die diese versiegelte Kiste öffnen und Japan zu Selbstachtung und Selbstverteidigung führen wollten, wurden gerade dann hinausgeworfen, als ihre Zeit gekommen war. So begann das Ende der LDP.
Nach dem Zusammenbruch des Zelts
Mit dem Verschwinden des Dachs ist die Trennung zwischen Links und Rechts deutlicher denn je.
Anders als in den USA wird in Japan die ideologische Linie nicht durch die Größe des Staates bestimmt. In einem Land, dessen Sozialausgaben mit dem US-Militärbudget konkurrieren, ist eine Forderung nach „kleinem Staat“ nicht realistisch.
Japans Konservatismus lässt sich daher am besten als monarchistisch oder allgemeiner als traditionalistisch beschreiben. Beide Begriffe betonen den Erhalt der kaiserlichen Linie.
Die Kaiserfamilie, mit ihrer jahrtausendelangen Kontinuität, stellt heute einen der seltenen Fäden der Menschheitsgeschichte dar. Ein Traditionalist erkennt den Wert dessen, was lange Bestand hatte, und sieht die zahllosen namenlosen Opfer, die dies ermöglicht haben.
Japan ist reich an Schreinen, Tempeln, Bräuchen und Traditionen, die über Jahrhunderte bewahrt wurden. Der Traditionalist schreckt vor der Gewalt plötzlicher Kräfte zurück — heute getarnt als Tourismus — die dieses Erbe mit Füßen treten.
Die Sanseito-Partei brachte dieses Gefühl mit ihrem leicht provokanten Slogan zum Ausdruck: „Japan zuerst.“
Anders als früher lehnt die Linke Kapitalismus oder die US-Japan-Allianz nicht mehr grundsätzlich ab. Aber sie reagiert immer noch mit instinktivem Ekel auf die Nationalflagge Hinomaru, und beim Singen der Hymne „Kimigayo“ scheint innerlich etwas in ihnen zu zerbrechen.
Wer wird uns den Weg weisen?
Sie betrachten ihre japanische Identität mit Distanz — nie mit Stolz.
Am Ende wird alles Nationale zum Ziel des Hasses.
Für die Linke ist Einwanderung willkommen, weil sie japanische Werte verwässert oder verzerrt.
Bald wird man sich vermutlich für eine automatische Staatsbürgerschaft für alle in Japan Geborenen einsetzen.
Es lässt sich auch verstehen, warum die Linke zunehmend israelkritisch ist: Ein Land, das sich zum Überleben bewaffnet und von Feinden umgeben ist, ist extrem nationalistisch — und daher für sie abstoßend.
Im Gegensatz dazu bleibt sie gegenüber Chinas aggressiver Militarisierung meist still.
Eine ernsthafte Auseinandersetzung damit würde bedeuten, die nationale Identität anzunehmen — etwas, das sie verabscheuen.
Linke Strömungen gab es auch lange innerhalb der LDP.
Die jüngsten Wahlen drängten viele Konservative ins Verhältniswahlrecht und aus dem Parlament, wodurch die Macht der innerparteilichen Linken wuchs.
Nun, da die Konservativen gehen oder hinausgedrängt werden, wohin geht die LDP — diese Partei ohne Zeltdecke?
Der frühere Stillstand in der japanischen Politik ist verschwunden.
Alles ist in Bewegung.
Wenn nicht nach und nach Führungspersönlichkeiten auftreten und klar sagen „Das ist der Weg“, wird die Unzufriedenheit der Wähler nur noch wachsen.
Und Unzufriedenheit, wenn sie gärt, führt zur Instabilität.
(Tomohiko Taniguchi)
ChatGPT:
¿Qué nos espera tras el colapso del “partido carpa” de Japón? — El PLD al final de su arco de 70 años
Por Tomohiko Taniguchi, asesor especial en Fujitsu FSC y ex asesor especial del gabinete bajo el primer ministro Shinzo Abe
El Partido Liberal Democrático (PLD) ha sido durante mucho tiempo una gran carpa —una estructura capaz de albergar casi todo bajo su techo. Derecha o izquierda, todos eran bienvenidos. Pero la carpa se sostenía sobre un único pilar conservador, que en los últimos años fue apoyado con ambas manos por el ya fallecido ex primer ministro Shinzo Abe.
70 años desde su fundación: el comienzo del fin
En aquel entonces, la carpa se alzaba imponente y era claramente visible para el mundo. Luego, Abe desapareció. Aunque los cables tensores se extendían desde el pilar central hasta el suelo, Kishida Fumio, el anterior primer ministro, los arrancó todos. Si realmente creía que la estructura seguiría en pie, su miopía resulta incomprensible. De hecho, escuchamos su colapso el 20 de julio con los resultados de las elecciones a la Cámara Alta: un fuerte desgarro del lienzo mientras toda la estructura se venía abajo.
El partido fue fundado hace exactamente 70 años. En una época en que los intelectuales y figuras culturales caían rendidos ante la influencia soviética, solo el PLD se mantuvo firme en su postura anticomunista. A pesar de las críticas, mantuvo la alianza de seguridad Japón-EE. UU. gracias al empeño decidido de Nobusuke Kishi. Si alguien se burla de la democracia japonesa porque el partido gobernante no cambia nunca, hay que recordarle que no existía una alternativa viable.
Mientras uno se comprometiera a defender la propiedad privada y la alianza Japón-EE. UU., el partido aceptaba todo lo demás, convirtiéndose en una verdadera gran carpa. Impulsado por el crecimiento económico, se apresuró a expandir el estado de bienestar, acercándose a la izquierda, absorbiendo y neutralizando el enfrentamiento político.
Surgió una era en la que todos los partidos pedían más bienestar y encerraban los perturbadores recuerdos de guerra en una caja metafórica. Superficialmente o no, todos eran, en esencia, miembros del PLD.
Fue una época de ingenua creencia en que la dictadura comunista vecina nunca se convertiría en una superpotencia ni alteraría el orden mundial con una expansión militar sin precedentes.
Abe y sus aliados, que intentaron abrir esa caja sellada y guiar a Japón hacia la autodefensa y el respeto propio, fueron expulsados justo cuando había llegado su momento. Así comenzó el fin del PLD.
Después del colapso de la carpa
Con la carpa desaparecida, la división entre izquierda y derecha parece ahora más marcada que nunca.
A diferencia de Estados Unidos, en Japón la escala del gobierno no define las líneas ideológicas. En un país donde el gasto en bienestar rivaliza con el presupuesto militar estadounidense, pedir un “gobierno pequeño” es inviable.
Por eso, el conservadurismo japonés se describe mejor como monárquico o, en términos más amplios, tradicionalista. Los dos primeros términos hacen énfasis en preservar la línea imperial.
La Familia Imperial, con milenios de continuidad, es hoy un hilo raro de la historia humana. El tradicionalista valora aquello que ha perdurado a lo largo del tiempo, reconociendo los incontables y anónimos sacrificios detrás de ello.
Japón está lleno de santuarios, templos, costumbres y tradiciones preservadas durante siglos. El tradicionalista se estremece ante la violencia de fuerzas repentinas —ahora disfrazadas de turismo— que pisotean ese legado.
El partido Sanseito captó ese sentimiento con su lema ligeramente provocador: “Japón Primero”.
A diferencia del pasado, la izquierda ya no rechaza abiertamente el capitalismo ni la alianza Japón-EE. UU. Pero aún reacciona con repulsión visceral al ver la bandera Hinomaru, y cantar el “Kimigayo” parece romper algo dentro de ellos.
¿Quién nos mostrará el camino a seguir?
Ven su identidad japonesa con desapego —nunca con orgullo.
Al final, todo lo nacional se convierte en objeto de odio.
Para la izquierda, la inmigración es bienvenida, pues diluye o distorsiona los valores japoneses.
Pronto, probablemente abogarán por conceder la ciudadanía automática a cualquiera que nazca en suelo japonés.
También se puede entender por qué la izquierda es cada vez más antiisraelí: una nación que se arma para sobrevivir, rodeada de enemigos, representa un nacionalismo extremo —y por tanto, les resulta repulsiva.
Por el contrario, permanecen casi siempre en silencio ante la agresiva militarización de China.
Afrontarla seriamente implicaría abrazar la identidad nacional —algo que detestan.
Los elementos que hoy llamamos “izquierda” han existido desde hace tiempo dentro del propio PLD.
Las recientes elecciones empujaron a muchos conservadores al voto proporcional y fuera del parlamento, dejando el poder en manos del ala interna de izquierda.
Ahora, mientras los conservadores salen o son expulsados, ¿hacia dónde se dirigirá el PLD —ese partido carpa sin cobertura?
El estado estático que dominaba la política japonesa ya no existe.
Todo es fluido.
A menos que surjan líderes, uno por uno, que digan con claridad “Este es el camino”, la insatisfacción del electorado no hará más que crecer.
Y la insatisfacción, cuando se deja pudrir, da lugar a la inestabilidad.
(Tomohiko Taniguchi)