Poniższy tekst pochodzi z artykułu Taishi Sugiyamy, starszego pracownika naukowego w Canon Institute for Global Studies, zatytułowanego „Energia jest najwyższym priorytetem bezpieczeństwa”, który pojawił się w dzisiejszym „Sound Arguments” Sankei Shimbun.
Ten artykuł jest obowiązkową lekturą nie tylko dla obywateli Japonii, ale także dla ludzi na całym świecie.
Akcent w tekście z wyjątkiem nagłówka jest mój.
Zapowiedziała tymczasową reorganizację rządowej „strategii czystej energii”.
Chociaż po wojnie ukraińskiej stał się „de-Rosją przed dekarbonizacją”, w końcu ma dokonać rządowej inwestycji w dekarbonizację, która będzie miała ogromny koszt.
Czy w drastycznie zmieniającym się świecie taka strategia wystarczy?
Roczne obciążenie kosztami 15 bilionów jenów
Początkowo „Strategia czystej energii” powstała na polecenie premiera Fumio Kishidy, aby promować inwestycje dekarbonizacyjne.
Jednak inwazja Rosji na Ukrainę zwiększyła znaczenie bezpieczeństwa, a raport okresowy składa się z dwóch rozdziałów: jeden poświęcony bezpieczeństwu energetycznemu, a drugi dekarbonizacji.
Ale bezpieczeństwo i dekarbonizacja nie zostały pogodzone.
To po prostu niespójne.
Bezpieczeństwo energetyczne obejmuje zapobieganie zakłóceniom dostaw i dostarczanie energii po przystępnej cenie.
Jeśli tak, istnieje fundamentalny kompromis (niezgodny związek) z kosztowną dekarbonizacją, ale ta świadomość jest słaba.
Strategia wymaga rocznej inwestycji w wysokości 15 bilionów jenów.
Choć może to brzmieć jak inwestycja, to społeczeństwo ponosi ciężar jej finansowania.
Obecnie społeczeństwo płaci już 2,4 biliona jenów rocznie w samych opłatach za energię odnawialną.
Strategia Czystej Energii jest pełna elementów, które prawdopodobnie znacznie podniosą koszty w porównaniu z istniejącymi technologiami, takimi jak wprowadzenie większej ilości energii odnawialnej, pojazdów elektrycznych i wykorzystanie wodoru.
W jakim stopniu wzrośnie obciążenie społeczeństwa?
O ile jeszcze wzrośnie obciążenie społeczeństwa?
Strategia obejmuje jednak również elementy przyczyniające się do wzrostu gospodarczego, a jednocześnie przyczyniające się do bezpieczeństwa ekonomicznego, takie jak inwestycje w fabryki akumulatorów, fabryki półprzewodników i centra danych.
Ponieważ rządy na całym świecie konkurują teraz o zwabienie nowych gałęzi przemysłu, Japonia nie ma innego wyboru, jak zrobić to samo.
Oczekuje się, że strategia zostanie sfinalizowana do końca roku. Mimo to jego zawartość powinna zostać dokładnie przeanalizowana i ograniczona do elementów, które rzeczywiście przyczynią się do wzrostu gospodarczego i nie uczynią Japonii państwem o wysokich kosztach.
W tym kontekście „de-Rosja, po której następuje dekarbonizacja” to naiwny pogląd na bezpieczeństwo.
Powinniśmy ją zrestrukturyzować w oparciu o wnikliwą analizę obecnej sytuacji.
Pozwolę sobie poruszyć dwa punkty sporne.
Nowa zimna wojna zahamowała dekarbonizację.
Od czasu „Szczytu Ziemi” w 1992 r. globalne kwestie środowiskowe zwróciły uwagę międzynarodowej społeczności.
Uzgodniono także Ramową Konwencję Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu.
To nie przypadek, że zbiegło się to z końcem amerykańsko-sowieckiej zimnej wojny z powodu upadku Związku Radzieckiego w 1991 roku.
Konfrontacja ideologiczna między Wschodem a Zachodem zakończyła się, a Francis Fukuyama ogłosił „koniec historii” triumfem demokracji.
Wraz z utopijnym entuzjazmem, że „cały świat zbiegnie się w kierunku demokracji w stylu zachodnim, a pokój zostanie osiągnięty”, globalne kwestie środowiskowe stały się istotnym przedmiotem uwagi jako problemy, które należy rozwiązać poprzez współpracę na skalę światową.
Jednak utopia się nie zmaterializowała.
Zamiast stać się demokracją, jak oczekiwał Zachód, rozwijająca się gospodarka Chin stawała się coraz bardziej autokratyczna i zaczęła rywalizować o globalną hegemonię.
W chaosie po nieudanych próbach szybkiej demokratyzacji Rosja powróciła do państwa autorytarnego.
Nadal angażowała się w konflikty zbrojne w sąsiednich regionach, w tym w aneksję Krymu, i nadal miała napięte stosunki z krajami zachodnimi.
Wreszcie wojna na Ukrainie była decydującym czynnikiem pogorszenia stosunków.
Teraz jest jasne, że rozpoczęła się nowa zimna wojna, a przesłanka, na której opiera się kwestia globalnego ocieplenia, uległa zasadniczej zmianie.
Nie ma już nadziei na globalne rozwiązanie oparte na współpracy.
A kraje kierowane przez Europę starają się zwiększyć produkcję i zakupy paliw kopalnych.
Kraje rozwinięte nie zrezygnowały jeszcze ze znaków „dekarbonizacji”, ale ich priorytety znacznie się zmniejszą.
Obok de-Rosja, potem de-Chiny
Co dalej po Rosji?
Senator Marco Rubio, czołowy amerykański republikanin, ostrzega.
„Nawet teraz, po wojnie na Ukrainie, patrzę na Chiny. To prawdziwy problem dla Stanów Zjednoczonych. Zagrożenie ze strony Chin jest tysiąc razy większe niż zagrożenie ze strony Mouthshea. lepsze wojsko. Już teraz amerykańskie firmy stały się lobbystami różnych chińskich stanowisk rządowych w imię priorytetów biznesowych”.
Senator Tom Cotton, D-N.Y., powiedział, że USA powinny iść naprzód z derosyjskimi jednocześnie dechińską politykę.
„Powinniśmy upewnić się, że Chiny nie używają siły przeciwko Tajwanowi, ponieważ uważają, że mają przewagę gospodarczą nad Stanami Zjednoczonymi. Zamiast tego powinniśmy strategicznie oddzielić gospodarkę amerykańską od gospodarki chińskiej. W szczególności ważne i strategiczne branże, takie jak półprzewodniki a rzadkie stosy ziemi muszą zacząć się już teraz”.
Duże uzależnienie Europy od rosyjskiej energii, zwłaszcza gazu ziemnego, uczyniło ją wrażliwą i wojowniczą.
Ceną za to była wyniszczająca wojna na Ukrainie.
Z kolei masowe wprowadzanie paneli słonecznych i samochodów elektrycznych sprawi, że będziemy zależni od chińskiego przemysłu, zwłaszcza w kluczowych gałęziach przemysłu mineralnego, takich jak krzem i rzadkie stosy ziemi.
Ponadto ogromne obciążenie kosztami dekarbonizacji zaszkodzi japońskiemu przemysłowi wytwórczemu i zniszczy jego siłę narodową.
Japonia nie może tworzyć słabych punktów poprzez swoją politykę dekarbonizacji i dać Chinom szansę na skorzystanie z niej.
Powinniśmy natychmiast to przemyśleć.
مطلب زیر از مقاله ای توسط تایشی سوگیاما، پژوهشگر ارشد موسسه مطالعات جهانی کانن، با عنوان "انرژی اولویت اصلی برای امنیت است" است که در "استدلال های صوتی" امروز Sankei Shimbun ظاهر شد.
این مقاله نه تنها برای شهروندان ژاپنی بلکه برای مردم سراسر جهان ضروری است.
تاکیدی که در متن به جز تیتر وجود دارد از آن من است.
سازماندهی مجدد موقت «استراتژی انرژی پاک» دولت را اعلام کرد.
اگرچه پس از جنگ اوکراین به "روسیه زدایی قبل از کربن زدایی" تبدیل شد، اما قرار است در نهایت با هزینه هنگفتی سرمایه گذاری برای کربن زدایی توسط دولت انجام دهد.
آیا در دنیایی که به شدت در حال تغییر است، چنین استراتژی کافی خواهد بود؟
بار هزینه سالانه 15 تریلیون ین
در ابتدا، "استراتژی انرژی پاک" به دستور نخست وزیر فومیو کیشیدا برای ترویج سرمایه گذاری های کربن زدایی طراحی شد.
با این حال، حمله روسیه به اوکراین اهمیت امنیت را افزایش داده است و گزارش موقت دارای دو فصل است: یکی در مورد امنیت انرژی و دیگری در مورد کربن زدایی.
اما امنیت و کربن زدایی با هم آشتی نکرده اند.
به سادگی ناسازگار است.
امنیت انرژی شامل جلوگیری از اختلالات عرضه و تامین انرژی مقرون به صرفه است.
اگر چنین است، یک مبادله اساسی (رابطه ناسازگار) با کربن زدایی پرهزینه وجود دارد، اما این آگاهی ضعیف است.
این استراتژی مستلزم سرمایه گذاری سالانه 15 تریلیون ین است.
در حالی که ممکن است این یک سرمایه گذاری به نظر برسد، اما عموم مردم بار تامین مالی آن را به دوش می کشند.
در حال حاضر، عموم مردم در حال حاضر 2.4 تریلیون ین در سال تنها به عنوان عوارض انرژی های تجدید پذیر پرداخت می کنند.
استراتژی انرژی پاک مملو از مواردی است که احتمالاً هزینه ها را در مقایسه با فناوری های موجود به شدت افزایش می دهد، مانند معرفی بیشتر انرژی های تجدیدپذیر، وسایل نقلیه الکتریکی و استفاده از هیدروژن.
بار مردم تا چه اندازه افزایش خواهد یافت؟
بار بر دوش مردم چقدر بیشتر خواهد شد؟
با این حال، این استراتژی همچنین شامل مواردی است که به رشد اقتصادی کمک می کند و در عین حال به امنیت اقتصادی کمک می کند، مانند سرمایه گذاری در کارخانه های باتری های ذخیره سازی، کارخانه های نیمه هادی و مراکز داده.
با توجه به رقابت دولت های سراسر جهان برای جذب صنایع جدید، ژاپن چاره ای جز انجام همین کار ندارد.
انتظار می رود این استراتژی تا پایان سال نهایی شود. با این حال، محتوای آن باید به دقت مورد بررسی قرار گیرد و به مواردی محدود شود که واقعاً به رشد اقتصادی کمک می کند و از تبدیل ژاپن به کشوری پرهزینه جلوگیری می کند.
در این زمینه، «روسیه زدایی به دنبال کربن زدایی» یک دیدگاه امنیتی ساده لوحانه است.
ما باید آن را بر اساس تحلیل دقیق وضعیت فعلی بازسازی کنیم.
اجازه دهید دو نکته را مطرح کنم.
جنگ سرد جدید کربن زدایی را عقب انداخته است.
از «اجلاس زمین» در سال 1992، مسائل زیست محیطی جهانی مورد توجه بین المللی قرار گرفت.
کنوانسیون چارچوب سازمان ملل متحد در مورد تغییرات اقلیمی نیز مورد توافق قرار گرفت.
تصادفی نیست که این مصادف با پایان جنگ سرد آمریکا و شوروی به دلیل فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1991 بود.
تقابل ایدئولوژیک شرق و غرب پایان یافت و فرانسیس فوکویاما «پایان تاریخ» را با پیروزی دموکراسی اعلام کرد.
با شور و نشاط آرمانشهری که «تمام جهان به دموکراسی بهسبک غربی نزدیک میشود و صلح حاصل خواهد شد»، مسائل زیستمحیطی جهانی به عنوان مشکلاتی که باید از طریق همکاری در مقیاس جهانی حل شوند، به کانون توجه قابل توجهی تبدیل شدند.
با این حال، مدینه فاضله محقق نشد.
به جای تبدیل شدن به یک دموکراسی، همانطور که غرب امیدوار بود، اقتصاد رو به رشد چین به طور فزاینده ای خودکامه شد و شروع به رقابت برای هژمونی جهانی کرد.
در آشفتگی پس از تلاش های ناموفقش برای دموکراسی سازی سریع، روسیه به یک دولت استبدادی بازگشت.
این کشور به درگیری های مسلحانه در مناطق همسایه از جمله الحاق کریمه ادامه داد و همچنان روابط تیره ای با کشورهای غربی داشت.
در نهایت، جنگ در اوکراین عامل تعیین کننده در وخامت روابط بود.
اکنون واضح است که جنگ سرد جدیدی آغاز شده است و فرضیه ای که مسئله گرمایش جهانی بر آن استوار است اساساً تغییر کرده است.
دیگر امیدی به راه حل همکاری جهانی نیست.
و کشورهای تحت رهبری اروپا در تلاش برای افزایش تولید و تهیه سوخت های فسیلی هستند.
کشورهای توسعه یافته هنوز نشانه های «کربن زدایی» خود را کنار نگذاشته اند، اما اولویت های آنها به میزان قابل توجهی کاهش خواهد یافت.
در کنار روسیهزدایی، سپس چینزدایی
بعد از روسیه چه می شود؟
سناتور مارکو روبیو، یکی از جمهوریخواهان برجسته ایالات متحده، هشدار می دهد.
"حتی اکنون، با جنگ در اوکراین، من به چین نگاه می کنم. این یک مشکل واقعی برای ایالات متحده است. تهدید چین هزار برابر بیشتر از تهدید Mouthshea است. این کشور اقتصاد بسیار بزرگتری دارد و دارای یک مشکل است. ارتش برتر. در حال حاضر، شرکتهای آمریکایی به نام اولویتهای تجاری به لابیگرانی برای موقعیتهای مختلف دولت چین تبدیل شدهاند."
سناتور تام کاتن، دموکرات، گفت که ایالات متحده باید با روسیه زدایی پیش برود.و همزمان یک سیاست چینزدایی.
ما باید اطمینان حاصل کنیم که چین علیه تایوان از زور استفاده نمی کند زیرا فکر می کند نسبت به ایالات متحده مزیت اقتصادی دارد. در عوض، باید اقتصاد ایالات متحده را از اقتصاد چین به طور استراتژیک جدا کنیم. به ویژه صنایع مهم و استراتژیک مانند نیمه هادی ها. و تودههای کمیاب زمین باید از همین الان شروع شوند."
وابستگی شدید اروپا به انرژی روسیه، به ویژه گاز طبیعی، آن را آسیب پذیر و جنگ طلب کرده است.
بهای این جنگ ویرانگر در اوکراین بود.
به نوبه خود، معرفی انبوه پنل های خورشیدی و خودروهای الکتریکی ما را به صنعت چین وابسته می کند، به ویژه در صنایع معدنی مهم مانند سیلیکون و توده های کمیاب زمین.
علاوه بر این، هزینه های سنگین ناشی از کربن زدایی به صنعت تولید ژاپن آسیب می رساند و به قدرت ملی آن آسیب می رساند.
ژاپن نباید از طریق سیاست کربن زدایی خود آسیبپذیری ایجاد کند و به چین فرصت استفاده از آن را بدهد.
ما باید فوراً در مورد آن تجدید نظر کنیم.
Det følgende er fra en artikel af Taishi Sugiyama, seniorforsker ved Canon Institute for Global Studies, med titlen "Energi er en topprioritet for sikkerhed", som dukkede op i dagens Sankei Shimbuns "Sound Arguments".
Denne artikel er et must-read, ikke kun for japanske borgere, men også for mennesker rundt om i verden.
Understregningen i teksten bortset fra overskriften er min.
Det annoncerede regeringens midlertidige omorganisering af "ren energistrategi".
Selvom det blev "de-Rusland før dekarbonisering" efter den ukrainske krig, formodes det at foretage en regeringsledet dekarboniseringsinvestering til en massiv pris i sidste ende.
Vil en sådan strategi være tilstrækkelig i en drastisk foranderlig verden?
Den årlige omkostningsbyrde på 15 billioner yen
Oprindeligt blev "Ren Energi-strategien" udtænkt på foranledning af premierminister Fumio Kishida for at fremme dekarboniseringsinvesteringer.
Ruslands invasion af Ukraine har dog øget vigtigheden af sikkerhed, og den foreløbige rapport har to kapitler: et om energisikkerhed og det andet om dekarbonisering.
Men sikkerhed og dekarbonisering er ikke blevet forenet.
Det er simpelthen inkonsekvent.
Energisikkerhed omfatter forebyggelse af forsyningsafbrydelser og levering af energi til en overkommelig pris.
Hvis det er tilfældet, er der en grundlæggende afvejning (uforeneligt forhold) med kostbar dekarbonisering, men denne bevidsthed er svag.
Strategien kræver en årlig investering på 15 billioner yen.
Selvom dette kan lyde som en investering, bærer offentligheden byrden med at finansiere den.
I øjeblikket betaler offentligheden allerede 2,4 billioner yen om året alene i afgifter på vedvarende energi.
Clean Energy-strategien er fuld af elementer, der sandsynligvis vil øge omkostningerne enormt sammenlignet med eksisterende teknologier, såsom introduktionen af mere vedvarende energi, elektriske køretøjer og brugen af brint.
I hvor høj grad vil byrden for offentligheden stige?
Hvor meget mere vil byrden for offentligheden stige?
Strategien omfatter dog også elementer, der bidrager til økonomisk vækst og samtidig bidrager til økonomisk sikkerhed, såsom investeringer i lagerbatterifabrikker, halvlederfabrikker og datacentre.
Med regeringer over hele verden, der nu konkurrerer om at lokke nye industrier, har Japan intet andet valg end at gøre det samme.
Strategien forventes at være færdig inden udgangen af året. Alligevel bør dens indhold nøje granskes og begrænses til genstande, der reelt vil bidrage til økonomisk vækst og undgå at gøre Japan til en højomkostningsstat.
I denne sammenhæng er "de-Rusland efterfulgt af dekarbonisering" et naivt sikkerhedssyn.
Vi bør omstrukturere den baseret på en omhyggelig analyse af den nuværende situation.
Lad mig rejse to stridspunkter.
Den nye kolde krig har sat dekarboniseringen tilbage.
Fra "Earth Summit" i 1992 kom globale miljøspørgsmål til international opmærksomhed.
De Forenede Nationers rammekonvention om klimaændringer blev også vedtaget.
Det er ikke tilfældigt, at dette faldt sammen med afslutningen på den amerikansk-sovjetiske kolde krig på grund af Sovjetunionens sammenbrud i 1991.
Den ideologiske konfrontation mellem øst og vest sluttede, og Francis Fukuyama proklamerede "historiens afslutning" med demokratiets triumf.
Med den utopiske overflod, at "hele verden vil konvergere om demokrati i vestlig stil, og fred vil blive opnået," blev globale miljøspørgsmål et væsentligt fokus på opmærksomhed som problemer, der skal løses gennem samarbejde på verdensplan.
Utopien blev dog ikke til noget.
I stedet for at blive et demokrati, som Vesten havde håbet, blev Kinas voksende økonomi stadig mere autokratisk, og det begyndte at kæmpe om globalt hegemoni.
I uro efter sine mislykkede forsøg på hurtig demokratisering vendte Rusland tilbage til en autoritær stat.
Det fortsatte med at engagere sig i væbnede konflikter i naboregionerne, herunder annekteringen af Krim, og det fortsatte med at have anstrengte forhold til vestlige lande.
Endelig var krigen i Ukraine den afgørende faktor for forværringen af forholdet.
Det står nu klart, at en ny kold krig er begyndt, og den præmis, som spørgsmålet om global opvarmning bygger på, er fundamentalt ændret.
Der er ikke længere noget håb om en global samarbejdsløsning.
Og lande ledet af Europa kæmper for at øge produktionen og indkøb af fossile brændstoffer.
De udviklede lande har endnu ikke droppet deres "dekarboniserings"-tegn, men deres prioriteter vil falde betydeligt.
Ved siden af de-Rusland, derefter de-Kina
Hvad er det næste efter Rusland?
Senator Marco Rubio, en førende amerikansk republikaner, advarer.
"Selv nu, med krigen i Ukraine, ser jeg på Kina. Det er et reelt problem for USA. Truslen fra Kina er tusind gange større end truslen fra Mouthshea. Det har en meget større økonomi og en overlegne militær. Allerede nu er amerikanske virksomheder blevet lobbyister for forskellige kinesiske regeringsstillinger i virksomhedens prioritets navn."
Senator Tom Cotton, D-N.Y., sagde, at USA burde gå fremad med en af-russiskog en af-kinesisk politik på samme tid.
"Vi bør sikre os, at Kina ikke bruger magt mod Taiwan, fordi det mener, det har en økonomisk fordel i forhold til USA. I stedet bør vi strategisk adskille den amerikanske økonomi fra den kinesiske økonomi. Især vigtige og strategiske industrier som f.eks. halvledere og sjældne bunker af jord skal starte nu."
Europas store afhængighed af russisk energi, især naturgas, har gjort det sårbart og krigerisk.
Prisen for dette var en ødelæggende krig i Ukraine.
Til gengæld vil masseintroduktionen af solpaneler og elbiler gøre os afhængige af den kinesiske industri, især i afgørende mineralindustrier som silicium og sjældne jordbunker.
Derudover vil den enorme omkostningsbyrde ved dekarbonisering skade Japans fremstillingsindustri og skade dens nationale styrke.
Japan må ikke skabe sårbarheder gennem sin dekarboniseringspolitik og give Kina en åbning til at drage fordel af den.
Vi bør genoverveje det med det samme.
文明のターンテーブルThe Turntable of Civilizationの人気記事 2022/5/26
Japan must not create vulnerabilities through its decarbonization policy and
正しいことを言えない国、嘘を強いる国、自由を抑圧する国で、真理を探求する科学は生きていけない
いま太陽光パネルや電気自動車を大量導入すると、中国の産業、就中(なかんずく)、シリコンやレアアース等の重要鉱物産業への依存となる
神宮外苑再開発という名の破壊。太陽光パネル設置義務付けといい、酷過ぎる。
Top 10 real-time searches 2022/5/26, 9:57
核兵器も搭載できる爆撃機を日本の周辺に飛ばして悪質な軍事的恫喝を行った直後…最低のヤクザ国家だ!
普通、こうなったら片付けますよね。 どこまで自分勝手なのか。先日見た光景、激しくぶっ壊れすぎ。 雪国でソーラーパネルは壊滅的
月刊誌HanadaとWiLLは日本国民のみならず世界中の人たちが必読である。
Ang sumusunod ay mula sa isang artikulo ni Taishi Sugiyama, Senior Research Fellow sa Canon Institute for Global Studies, na pinamagatang "Energy is a top priority for security," na lumabas sa "Sound Arguments" ng Sankei Shimbun ngayon.
Ang artikulong ito ay dapat basahin hindi lamang para sa mga mamamayang Hapon kundi pati na rin sa mga tao sa buong mundo.
Ang diin sa teksto maliban sa headline ay akin.
Inihayag nito ang pansamantalang reorganisasyon ng "diskarte sa malinis na enerhiya" ng gobyerno.
Bagama't ito ay naging "de-Russia bago ang decarbonization" kasunod ng Digmaang Ukrainian, ito ay dapat na gumawa ng pamumuhunan sa decarbonization na pinamumunuan ng pamahalaan sa napakalaking halaga sa huli.
Sa isang napakalaking pagbabago ng mundo, magiging sapat ba ang gayong estratehiya?
Ang taunang pasanin sa gastos na 15 trilyong yen
Sa una, ang "Clean Energy Strategy" ay binuo sa utos ng Punong Ministro Fumio Kishida na isulong ang mga pamumuhunan sa decarbonization.
Gayunpaman, ang pagsalakay ng Russia sa Ukraine ay nagpapataas ng kahalagahan ng seguridad, at ang pansamantalang ulat ay may dalawang kabanata: isa sa seguridad ng enerhiya at ang isa sa decarbonization.
Ngunit ang seguridad at decarbonization ay hindi naipagkasundo.
Ito ay simpleng hindi naaayon.
Kasama sa seguridad ng enerhiya ang pag-iwas sa mga pagkagambala sa supply at ang pagkakaloob ng abot-kayang enerhiya.
Kung gayon, mayroong pangunahing trade-off (hindi tugmang relasyon) na may magastos na decarbonization, ngunit mahina ang kamalayan na iyon.
Ang diskarte ay nangangailangan ng taunang pamumuhunan na 15 trilyong yen.
Bagama't ito ay tila isang pamumuhunan, ang publiko ay nagdadala ng pasanin ng pagpopondo dito.
Sa kasalukuyan, ang publiko ay nagbabayad na ng 2.4 trilyon yen bawat taon sa renewable energy levies lamang.
Ang Diskarte sa Malinis na Enerhiya ay puno ng mga bagay na malamang na magtataas ng mga gastos nang labis kumpara sa mga kasalukuyang teknolohiya, tulad ng pagpapakilala ng mas maraming nababagong enerhiya, mga de-kuryenteng sasakyan, at paggamit ng hydrogen.
Hanggang saan tataas ang pasanin sa publiko?
Magkano pa kaya ang dagdag na pasanin sa publiko?
Gayunpaman, kasama rin sa diskarte ang mga item na nag-aambag sa paglago ng ekonomiya habang nag-aambag sa seguridad sa ekonomiya, tulad ng mga pamumuhunan sa mga pabrika ng baterya ng imbakan, pabrika ng semiconductor, at mga data center.
Dahil ang mga gobyerno sa buong mundo ay nakikipagkumpitensya na ngayon sa pag-akit ng mga bagong industriya, ang Japan ay walang pagpipilian kundi gawin ang pareho.
Ang diskarte ay inaasahang matatapos sa katapusan ng taon. Gayunpaman, ang mga nilalaman nito ay dapat na maingat na suriin at limitado sa mga bagay na tunay na makatutulong sa paglago ng ekonomiya at maiwasan ang paggawa ng Japan na isang estado na may mataas na halaga.
Sa kontekstong ito, ang "de-Russia na sinusundan ng decarbonization" ay isang walang muwang na pananaw sa seguridad.
Dapat nating ayusin ito batay sa maingat na pagsusuri sa kasalukuyang sitwasyon.
Hayaan akong itaas ang dalawang punto ng pagtatalo.
Ibinalik ng bagong Cold War ang decarbonization.
Mula sa 1992 "Earth Summit," ang mga pandaigdigang isyu sa kapaligiran ay dumating sa internasyonal na atensyon.
Napagkasunduan din ang United Nations Framework Convention on Climate Change.
Ito ay hindi nagkataon na ito ay kasabay ng pagtatapos ng US-Soviet Cold War dahil sa pagbagsak ng Unyong Sobyet noong 1991.
Natapos ang ideolohikal na paghaharap sa pagitan ng Silangan at Kanluran, at ipinahayag ni Francis Fukuyama ang "katapusan ng kasaysayan" sa tagumpay ng demokrasya.
Sa utopiang kagalakan na "ang buong mundo ay magsasama-sama sa istilong Kanluraning demokrasya at makakamit ang kapayapaan," ang mga pandaigdigang isyu sa kapaligiran ay naging isang makabuluhang pokus ng atensyon habang ang mga problema ay malulutas sa pamamagitan ng pakikipagtulungan sa isang pandaigdigang saklaw.
Gayunpaman, ang utopia ay hindi naganap.
Sa halip na maging isang demokrasya, tulad ng inaasahan ng Kanluran, ang lumalagong ekonomiya ng China ay naging higit na awtokratiko, at nagsimula itong makipaglaban para sa pandaigdigang hegemonya.
Sa kaguluhan matapos ang mga bigong pagtatangka nito sa mabilis na demokratisasyon, ang Russia ay bumalik sa isang awtoritaryan na estado.
Patuloy itong nakikibahagi sa mga armadong salungatan sa mga kalapit na rehiyon, kabilang ang pagsasanib ng Crimea, at nagpatuloy itong magkaroon ng mahigpit na relasyon sa mga bansang Kanluranin.
Sa wakas, ang digmaan sa Ukraine ay ang mapagpasyang kadahilanan sa pagkasira ng mga relasyon.
Malinaw na ngayon na nagsimula na ang isang bagong Cold War, at ang saligan kung saan nakabatay ang isyu ng global warming ay sa panimula ay nagbago.
Wala nang pag-asa para sa isang pandaigdigang solusyon sa kooperatiba.
At ang mga bansang pinamumunuan ng Europa ay nag-aagawan upang pataasin ang produksyon at pagkuha ng fossil fuels.
Ang mga mauunlad na bansa ay hindi pa ibinaba ang kanilang "decarbonization" na mga palatandaan, ngunit ang kanilang mga priyoridad ay makabuluhang bababa.
Sa tabi ng de-Russia, pagkatapos ay de-China
Ano ang susunod pagkatapos ng Russia?
Nagbabala si Senator Marco Rubio, isang nangungunang U.S. Republican.
"Kahit ngayon, sa digmaan sa Ukraine, tinitingnan ko ang China. Ito ay isang tunay na problema para sa Estados Unidos. Ang banta mula sa China ay isang libong beses na mas malaki kaysa sa banta mula sa Mouthshea. Ito ay may mas malaking ekonomiya at isang superior militar. Ngayon, ang mga kumpanya ng U.S. ay naging mga tagalobi para sa iba't ibang posisyon sa gobyerno ng China sa ngalan ng mga prayoridad sa negosyo."
Sinabi ni Senator Tom Cotton, D-N.Y., na dapat sumulong ang U.S. sa isang de-Russianat isang de-Chinese na patakaran sa parehong oras.
"Dapat nating tiyakin na ang China ay hindi gagamit ng puwersa laban sa Taiwan dahil iniisip nito na ito ay may kalamangan sa ekonomiya kaysa sa Estados Unidos. Sa halip, dapat nating madiskarteng paghiwalayin ang ekonomiya ng U.S. mula sa ekonomiya ng China. Sa partikular, ang mga importante at estratehikong industriya tulad ng semiconductors. at ang mga bihirang tambak ng lupa ay kailangang magsimula ngayon."
Ang mabigat na pag-asa ng Europa sa enerhiya ng Russia, lalo na ang natural na gas, ay naging sanhi ng pagiging mahina at palaban.
Ang presyo para dito ay isang nagwawasak na digmaan sa Ukraine.
Kaugnay nito, ang malawakang pagpapakilala ng mga solar panel at mga de-koryenteng sasakyan ay magpapaasa sa atin sa industriya ng China, lalo na sa mga mahahalagang industriya ng mineral tulad ng silicon at mga bihirang tambak ng lupa.
Bilang karagdagan, ang malaking pasanin sa gastos ng decarbonization ay makakasakit sa industriya ng pagmamanupaktura ng Japan at makakasira sa pambansang lakas nito.
Ang Japan ay hindi dapat lumikha ng mga kahinaan sa pamamagitan ng patakarang decarbonization nito at bigyan ang China ng pagbubukas upang samantalahin ito.
Dapat nating muling isaalang-alang ito kaagad.
Följande är från en artikel av Taishi Sugiyama, Senior Research Fellow vid Canon Institute for Global Studies, med titeln "Energi är en högsta prioritet för säkerhet", som dök upp i dagens Sankei Shimbuns "Sound Arguments".
Den här artikeln är ett måste att läsa inte bara för japanska medborgare utan också för människor runt om i världen.
Tyngdpunkten i texten förutom rubriken är min.
Det tillkännagav regeringens interimistiska omorganisation av "ren energistrategi".
Även om det blev "de-Ryssland före dekarbonisering" efter ukrainska kriget, är det tänkt att göra en regeringsledd investering i avkarbonisering till en enorm kostnad i slutändan.
Kommer en sådan strategi att räcka i en drastiskt föränderlig värld?
Den årliga kostnadsbördan på 15 biljoner yen
Inledningsvis utarbetades "Ren energistrategin" på uppdrag av premiärminister Fumio Kishida för att främja investeringar i avkarbonisering.
Rysslands invasion av Ukraina har dock ökat vikten av säkerhet, och delrapporten har två kapitel: ett om energisäkerhet och det andra om koldioxidutsläpp.
Men säkerhet och avkarbonisering har inte förenats.
Det är helt enkelt inkonsekvent.
Energitrygghet omfattar förebyggande av försörjningsavbrott och tillhandahållande av energi till överkomliga priser.
Om så är fallet finns det en grundläggande avvägning (oförenlig relation) med kostsam avkarbonisering, men den medvetenheten är svag.
Strategin kräver en årlig investering på 15 biljoner yen.
Även om detta kan låta som en investering, bär allmänheten bördan av att finansiera den.
För närvarande betalar allmänheten redan 2,4 biljoner yen per år enbart i avgifter för förnybar energi.
Strategin för ren energi är full av saker som sannolikt kommer att öka kostnaderna enormt jämfört med befintlig teknik, såsom införandet av mer förnybar energi, elfordon och användningen av väte.
I vilken utsträckning kommer bördan för allmänheten att öka?
Hur mycket mer kommer bördan för allmänheten att öka?
Men strategin inkluderar också poster som bidrar till ekonomisk tillväxt samtidigt som de bidrar till ekonomisk säkerhet, såsom investeringar i lagringsbatterifabriker, halvledarfabriker och datacenter.
Med regeringar över hela världen som nu konkurrerar om att locka nya industrier, har Japan inget annat val än att göra detsamma.
Strategin förväntas vara klar i slutet av året. Ändå bör dess innehåll noggrant granskas och begränsas till föremål som verkligen kommer att bidra till ekonomisk tillväxt och undvika att göra Japan till en högkostnadsstat.
I detta sammanhang är "de-Ryssland följt av dekarbonisering" en naiv säkerhetssyn.
Vi bör omstrukturera den baserat på en noggrann analys av den nuvarande situationen.
Låt mig ta upp två stridspunkter.
Det nya kalla kriget har satt tillbaka koldioxidutsläppen.
Från "Earth Summit" 1992 kom globala miljöfrågor till internationell uppmärksamhet.
Man enades också om FN:s ramkonvention om klimatförändringar.
Det är ingen slump att detta sammanföll med slutet av det amerikanska-sovjetiska kalla kriget på grund av Sovjetunionens kollaps 1991.
Den ideologiska konfrontationen mellan öst och väst tog slut, och Francis Fukuyama proklamerade "historiens slut" med demokratins triumf.
Med den utopiska överflöd att "hela världen kommer att konvergera till demokrati i västerländsk stil och fred kommer att uppnås", blev globala miljöfrågor ett stort fokus på uppmärksamhet som problem som skulle lösas genom samarbete i en världsomfattande skala.
Utopin förverkligades dock inte.
Istället för att bli en demokrati, som väst hade hoppats, blev Kinas växande ekonomi alltmer autokratisk och den började tävla om global hegemoni.
I kaos efter sina misslyckade försök till snabb demokratisering återgick Ryssland till en auktoritär stat.
Den fortsatte att engagera sig i väpnade konflikter i närliggande regioner, inklusive annekteringen av Krim, och den fortsatte att ha ansträngda relationer med västländer.
Slutligen var kriget i Ukraina den avgörande faktorn för försämringen av relationerna.
Det står nu klart att ett nytt kallt krig har börjat, och premissen som den globala uppvärmningsfrågan bygger på har förändrats i grunden.
Det finns inte längre något hopp om en global samarbetslösning.
Och länder som leds av Europa kämpar för att öka produktionen och upphandlingen av fossila bränslen.
De utvecklade länderna har ännu inte släppt sina "dekarbonisering"-tecken, men deras prioriteringar kommer att minska betydligt.
Bredvid de-Ryssland, sedan de-Kina
Vad händer efter Ryssland?
Senator Marco Rubio, en ledande amerikansk republikan, varnar.
"Även nu, med kriget i Ukraina, tittar jag på Kina. Det är ett verkligt problem för USA. Hotet från Kina är tusen gånger större än hotet från Mouthshea. Det har en mycket större ekonomi och en överlägsen militär. Redan har amerikanska företag blivit lobbyister för olika kinesiska regeringsbefattningar i företagens prioritets namn."
Senator Tom Cotton, D-N.Y., sa att USA borde gå vidare med en avryssoch en av-kinesisk politik på samma gång.
"Vi bör se till att Kina inte använder våld mot Taiwan eftersom det tror att det har en ekonomisk fördel gentemot USA. Istället bör vi strategiskt separera den amerikanska ekonomin från den kinesiska ekonomin. I synnerhet viktiga och strategiska industrier som halvledare och sällsynta jordhögar måste börja nu."
Europas stora beroende av rysk energi, särskilt naturgas, har gjort det sårbart och krigförande.
Priset för detta var ett förödande krig i Ukraina.
Massintroduktionen av solpaneler och elbilar kommer i sin tur att göra oss beroende av den kinesiska industrin, särskilt i avgörande mineralindustrier som kisel och sällsynta jordhögar.
Dessutom kommer den enorma kostnadsbördan för avkarbonisering att skada Japans tillverkningsindustri och skada dess nationella styrka.
Japan får inte skapa sårbarheter genom sin avkarboniseringspolitik och ge Kina en öppning för att dra fördel av den.
Vi borde ompröva det omedelbart.
Ing ngisor iki saka artikel dening Taishi Sugiyama, Senior Research Fellow ing Canon Institute for Global Studies, kanthi judhul "Energi minangka prioritas utama kanggo keamanan," sing muncul ing "Argumen Suara" Sankei Shimbun saiki.
Artikel iki kudu diwaca ora mung kanggo warga Jepang nanging uga kanggo wong ing saindenging jagad.
Penekanan ing teks kajaba judhul yaiku aku.
Iki ngumumake reorganisasi interim "strategi energi resik" pamrentah.
Sanajan dadi "de-Russia sadurunge dekarbonisasi" sawise Perang Ukrainia, mesthine bakal nggawe investasi dekarbonisasi sing dipimpin pemerintah kanthi biaya gedhe ing pungkasan.
Ing jagad sing owah drastis, apa strategi kasebut bakal cukup?
Beban biaya taunan 15 triliun yen
Kaping pisanan, "Strategi Energi Bersih" disusun kanthi prentah saka Perdana Menteri Fumio Kishida kanggo ningkatake investasi dekarbonisasi.
Nanging, invasi Rusia ing Ukraina nambah pentinge keamanan, lan laporan interim duwe rong bab: siji babagan keamanan energi lan liyane babagan dekarbonisasi.
Nanging keamanan lan decarbonization durung rukun.
Iku mung inconsistent.
Keamanan energi kalebu nyegah gangguan pasokan lan nyedhiyakake energi sing terjangkau.
Yen mangkono, ana trade-off dhasar (hubungan sing ora kompatibel) karo dekarbonisasi sing larang, nanging kesadaran kasebut ora kuwat.
Strategi kasebut mbutuhake investasi taunan 15 triliun yen.
Nalika iki bisa uga kaya investasi, masarakat nanggung beban pendanaan.
Saiki, masyarakat wis mbayar 2,4 triliun yen saben taun mung kanggo pungutan energi terbarukan.
Strategi Energi Bersih kebak barang-barang sing bisa nambah biaya banget dibandhingake karo teknologi sing ana, kayata introduksi energi sing bisa dianyari, kendaraan listrik, lan panggunaan hidrogen.
Sepira gedhene beban masyarakat mundhak?
Pira maneh bebane masyarakat mundhak?
Nanging, strategi kasebut uga kalebu barang sing nyumbang kanggo pertumbuhan ekonomi nalika menehi kontribusi kanggo keamanan ekonomi, kayata investasi ing pabrik baterei panyimpenan, pabrik semikonduktor, lan pusat data.
Kanthi pamrentah ing saindenging jagad saiki saingan kanggo nggodho industri anyar, Jepang ora duwe pilihan kajaba nindakake perkara sing padha.
Strategi kasebut samesthine bakal rampung ing pungkasan taun. Nanging, isine kudu ditliti kanthi ati-ati lan diwatesi mung kanggo barang-barang sing sejatine bakal nyumbang kanggo tuwuhing ekonomi lan supaya Jepang dadi negara sing larang regane.
Ing konteks iki, "de-Russia ngiring dening decarbonization" minangka tampilan keamanan naif.
Kita kudu nyusun ulang adhedhasar analisis sing ati-ati babagan kahanan saiki.
Ayo kula ngunggahake rong perkara.
Perang Dingin anyar wis nyetel maneh dekarbonisasi.
Saka 1992 "Earth Summit," masalah lingkungan global dadi perhatian internasional.
Konvensi Kerangka Kerja PBB babagan Perubahan Iklim uga disepakati.
Ora kebeneran yen iki bertepatan karo pungkasan Perang Dingin AS-Soviet amarga runtuh Uni Soviet ing taun 1991.
Konfrontasi ideologi antarane Timur lan Kulon rampung, lan Francis Fukuyama ngumumake "akhir sejarah" kanthi kemenangan demokrasi.
Kanthi semangat utopia yen "kabeh donya bakal nggabung ing demokrasi gaya Barat lan perdamaian bakal diraih," masalah lingkungan global dadi fokus perhatian minangka masalah sing kudu ditanggulangi liwat kerjasama ing skala global.
Nanging, utopia kasebut ora kedadeyan.
Tinimbang dadi demokrasi, kaya sing dikarepake Barat, ekonomi China sing saya tuwuh dadi saya otokratis, lan wiwit bersaing kanggo hegemoni global.
Ing kerusuhan sawise nyoba gagal ing demokratisasi kanthi cepet, Rusia bali menyang negara otoriter.
Iku terus melu konflik bersenjata ing wilayah tetanggan, kalebu aneksasi Crimea, lan terus hubungan tegang karo negara-negara Kulon.
Pungkasan, perang ing Ukraina minangka faktor penentu ing rusake hubungan.
Saiki wis jelas yen Perang Dingin anyar wis diwiwiti, lan premis sing adhedhasar masalah pemanasan global wis owah.
Ora ana pangarep-arep maneh kanggo solusi koperasi global.
Lan negara-negara sing dipimpin Eropa berjuang kanggo nambah produksi lan pengadaan bahan bakar fosil.
Negara-negara maju durung ngilangi tandha "dekarbonisasi", nanging prioritase bakal mudhun kanthi signifikan.
Sabanjure de-Russia, banjur de-China
Apa sabanjure sawise Rusia?
Senator Marco Rubio, pimpinan Republik AS, ngelingake.
"Malah saiki, kanthi perang ing Ukraina, aku ndeleng China. Iku masalah nyata kanggo Amerika Serikat. Ancaman saka China luwih sewu tinimbang ancaman saka Mouthshea. Nduwe ekonomi sing luwih gedhe lan militèr unggul. Wis, perusahaan AS wis dadi pelobi kanggo macem-macem posisi pamaréntah China kanthi jeneng prioritas bisnis.
Senator Tom Cotton, D-N.Y., ujar manawa AS kudu maju kanthi de-Russianlan kabijakan de-Chinese ing wektu sing padha.
"Kita kudu mesthekake yen China ora nggunakake kekuwatan marang Taiwan amarga dheweke ngira duwe kauntungan ekonomi tinimbang Amerika Serikat. Nanging, kita kudu misahake ekonomi AS saka ekonomi China kanthi strategis. Utamane, industri penting lan strategis kayata semikonduktor. lan tumpukan bumi sing langka kudu diwiwiti saiki."
Ketergantungan Eropa banget marang energi Rusia, utamane gas alam, nggawe rentan lan agresif.
Rega kanggo iki minangka perang sing ngrusak ing Ukraina.
Sabanjure, introduksi massa panel surya lan mobil listrik bakal nggawe kita gumantung ing industri China, utamane ing industri mineral sing penting kayata silikon lan tumpukan bumi sing langka.
Kajaba iku, beban dekarbonisasi sing gedhe banget bakal ngrusak industri manufaktur Jepang lan ngrusak kekuwatan nasional.
Jepang kudu ora nggawe kerentanan liwat kabijakan dekarbonisasi lan menehi China kesempatan kanggo njupuk kauntungan saka iku.
Kita kudu nimbang maneh langsung.
Berikut ini dari artikel Taishi Sugiyama, Peneliti Senior di Institut Canon untuk Studi Global, berjudul "Energi adalah prioritas utama untuk keamanan," yang muncul dalam "Argumen Suara" Sankei Shimbun hari ini.
Artikel ini wajib dibaca tidak hanya bagi warga negara Jepang tetapi juga bagi orang-orang di seluruh dunia.
Penekanan dalam teks kecuali untuk headline adalah milik saya.
Ini mengumumkan reorganisasi sementara "strategi energi bersih" pemerintah.
Meskipun menjadi "de-Rusia sebelum dekarbonisasi" setelah Perang Ukraina, itu seharusnya membuat investasi dekarbonisasi yang dipimpin pemerintah dengan biaya besar pada akhirnya.
Dalam dunia yang berubah secara drastis, apakah strategi seperti itu cukup?
Beban biaya tahunan sebesar 15 triliun yen
Awalnya, "Strategi Energi Bersih" disusun atas perintah Perdana Menteri Fumio Kishida untuk mempromosikan investasi dekarbonisasi.
Namun, invasi Rusia ke Ukraina telah meningkatkan pentingnya keamanan, dan laporan sementara memiliki dua bab: satu tentang keamanan energi dan yang lainnya tentang dekarbonisasi.
Tapi keamanan dan dekarbonisasi belum didamaikan.
Ini hanya tidak konsisten.
Ketahanan energi mencakup pencegahan gangguan pasokan dan penyediaan energi yang terjangkau.
Jika demikian, ada pertukaran mendasar (hubungan yang tidak sesuai) dengan dekarbonisasi yang mahal, tetapi kesadaran itu lemah.
Strategi ini membutuhkan investasi tahunan sebesar 15 triliun yen.
Meskipun ini mungkin terdengar seperti investasi, publik menanggung beban mendanainya.
Saat ini, masyarakat sudah membayar 2,4 triliun yen per tahun dalam retribusi energi terbarukan saja.
Strategi Energi Bersih penuh dengan hal-hal yang kemungkinan besar akan meningkatkan biaya secara besar dibandingkan dengan teknologi yang ada, seperti pengenalan lebih banyak energi terbarukan, kendaraan listrik, dan penggunaan hidrogen.
Sampai sejauh mana beban masyarakat akan bertambah?
Berapa banyak lagi beban masyarakat akan bertambah?
Namun, strategi tersebut juga mencakup item yang berkontribusi terhadap pertumbuhan ekonomi sekaligus berkontribusi pada keamanan ekonomi, seperti investasi di pabrik baterai penyimpanan, pabrik semikonduktor, dan pusat data.
Dengan pemerintah di seluruh dunia sekarang bersaing untuk memikat industri baru, Jepang tidak punya pilihan selain melakukan hal yang sama.
Strategi ini diharapkan akan selesai pada akhir tahun. Namun, isinya harus diteliti dengan cermat dan dibatasi pada hal-hal yang benar-benar akan berkontribusi pada pertumbuhan ekonomi dan menghindari membuat Jepang menjadi negara berbiaya tinggi.
Dalam konteks ini, "de-Rusia diikuti dengan dekarbonisasi" adalah pandangan keamanan yang naif.
Kita harus merestrukturisasinya berdasarkan analisis yang cermat terhadap situasi saat ini.
Izinkan saya mengangkat dua poin pertikaian.
Perang Dingin yang baru telah mengembalikan dekarbonisasi.
Sejak "Earth Summit" tahun 1992, isu lingkungan global menjadi perhatian internasional.
Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim juga disepakati.
Bukan kebetulan bahwa ini bertepatan dengan berakhirnya Perang Dingin AS-Soviet karena runtuhnya Uni Soviet pada tahun 1991.
Konfrontasi ideologis antara Timur dan Barat berakhir, dan Francis Fukuyama memproklamirkan "akhir sejarah" dengan kemenangan demokrasi.
Dengan semangat utopis bahwa "seluruh dunia akan bersatu dalam demokrasi ala Barat dan perdamaian akan tercapai," masalah lingkungan global menjadi fokus perhatian yang signifikan sebagai masalah yang harus diselesaikan melalui kerja sama dalam skala dunia.
Namun, utopia itu tidak terwujud.
Alih-alih menjadi negara demokrasi, seperti yang diharapkan Barat, pertumbuhan ekonomi China menjadi semakin otokratis, dan mulai bersaing untuk mendapatkan hegemoni global.
Dalam kekacauan setelah gagalnya upaya demokratisasi yang cepat, Rusia kembali ke negara otoriter.
Itu terus terlibat dalam konflik bersenjata di wilayah tetangga, termasuk aneksasi Krimea, dan terus membuat hubungan tegang dengan negara-negara Barat.
Akhirnya, perang di Ukraina adalah faktor penentu dalam memburuknya hubungan.
Sekarang jelas bahwa Perang Dingin baru telah dimulai, dan premis yang menjadi dasar isu pemanasan global telah berubah secara mendasar.
Tidak ada lagi harapan untuk solusi kerjasama global.
Dan negara-negara yang dipimpin oleh Eropa berebut untuk meningkatkan produksi dan pengadaan bahan bakar fosil.
Negara-negara maju belum menghilangkan tanda-tanda "dekarbonisasi" mereka, tetapi prioritas mereka akan menurun secara signifikan.
Di sebelah de-Rusia, lalu de-China
Apa selanjutnya setelah Rusia?
Senator Marco Rubio, seorang Republikan terkemuka AS, memperingatkan.
"Bahkan sekarang, dengan perang di Ukraina, saya melihat China. Ini adalah masalah nyata bagi Amerika Serikat. Ancaman dari China seribu kali lebih besar daripada ancaman dari Mouthshea. Ini memiliki ekonomi yang jauh lebih besar dan militer superior. Perusahaan-perusahaan AS telah menjadi pelobi untuk berbagai posisi pemerintah China atas nama prioritas bisnis."
Senator Tom Cotton, D-N.Y., mengatakan AS harus bergerak maju dengan de-Rusiadan kebijakan de-Cina pada saat yang sama.
“Kita harus memastikan bahwa China tidak menggunakan kekuatan terhadap Taiwan karena dianggap memiliki keunggulan ekonomi atas Amerika Serikat. Sebaliknya, kita harus secara strategis memisahkan ekonomi AS dari ekonomi China. Khususnya, industri penting dan strategis seperti semikonduktor. dan tumpukan tanah yang langka harus dimulai sekarang."
Ketergantungan Eropa yang besar pada energi Rusia, terutama gas alam, telah membuatnya rentan dan agresif.
Harga untuk ini adalah perang yang menghancurkan di Ukraina.
Pada gilirannya, pengenalan massal panel surya dan mobil listrik akan membuat kita bergantung pada industri Cina, terutama di industri mineral penting seperti silikon dan tumpukan tanah jarang.
Selain itu, beban biaya dekarbonisasi yang besar akan merugikan industri manufaktur Jepang dan merusak kekuatan nasionalnya.
Jepang tidak boleh menciptakan kerentanan melalui kebijakan dekarbonisasi dan memberikan kesempatan kepada China untuk memanfaatkannya.
Kita harus segera mempertimbangkannya kembali.
ما يلي هو من مقال بقلم تايشي سوجياما ، زميل أبحاث أول في معهد كانون للدراسات العالمية ، بعنوان "الطاقة هي أولوية قصوى للأمن" ، والتي ظهرت في "الحجج السليمة" لمجلة سانكي شيمبون اليوم.
هذه المقالة يجب قراءتها ليس فقط للمواطنين اليابانيين ولكن أيضًا للناس في جميع أنحاء العالم.
التركيز في النص باستثناء العنوان هو لي.
وأعلنت عن إعادة التنظيم المؤقت "لاستراتيجية الطاقة النظيفة" للحكومة.
على الرغم من أنها أصبحت "نزع الكربون عن روسيا قبل إزالة الكربون" في أعقاب الحرب الأوكرانية ، فمن المفترض أن تقوم باستثمار حكومي لإزالة الكربون بتكلفة ضخمة في النهاية.
في عالم متغير بشكل جذري ، هل ستكون هذه الاستراتيجية كافية؟
عبء التكلفة السنوية 15 تريليون ين
في البداية ، تم وضع "استراتيجية الطاقة النظيفة" بناءً على طلب من رئيس الوزراء فوميو كيشيدا لتشجيع استثمارات إزالة الكربون.
ومع ذلك ، فقد زاد الغزو الروسي لأوكرانيا من أهمية الأمن ، ويتكون التقرير المؤقت من فصلين: أحدهما عن أمن الطاقة والآخر عن إزالة الكربون.
لكن لم يتم التوفيق بين الأمن وإزالة الكربون.
إنه ببساطة غير متسق.
يشمل أمن الطاقة منع انقطاع الإمدادات وتوفير طاقة ميسورة التكلفة.
إذا كان الأمر كذلك ، فهناك مقايضة أساسية (علاقة غير متوافقة) مع إزالة الكربون المكلفة ، لكن هذا الوعي ضعيف.
تتطلب الاستراتيجية استثمارًا سنويًا قدره 15 تريليون ين.
في حين أن هذا قد يبدو وكأنه استثمار ، فإن الجمهور يتحمل عبء تمويله.
حاليًا ، يدفع الجمهور بالفعل 2.4 تريليون ين سنويًا كرسوم للطاقة المتجددة وحدها.
استراتيجية الطاقة النظيفة مليئة بالعناصر التي من المحتمل أن تزيد التكاليف بشكل كبير مقارنة بالتقنيات الحالية ، مثل إدخال المزيد من الطاقات المتجددة ، والسيارات الكهربائية ، واستخدام الهيدروجين.
إلى أي مدى سيزداد العبء على الجمهور؟
فكم بالحري سيزداد العبء على الجمهور؟
ومع ذلك ، تتضمن الاستراتيجية أيضًا عناصر تساهم في النمو الاقتصادي مع المساهمة في الأمن الاقتصادي ، مثل الاستثمارات في مصانع بطاريات التخزين ومصانع أشباه الموصلات ومراكز البيانات.
مع تنافس الحكومات في جميع أنحاء العالم الآن لجذب الصناعات الجديدة ، ليس أمام اليابان خيار سوى أن تفعل الشيء نفسه.
ومن المتوقع أن يتم الانتهاء من الاستراتيجية بحلول نهاية العام. ومع ذلك ، يجب فحص محتوياتها بعناية وحصرها في العناصر التي ستساهم حقًا في النمو الاقتصادي وتجنب جعل اليابان دولة عالية التكلفة.
في هذا السياق ، فإن "نزع روسيا ثم إزالة الكربون" هو وجهة نظر أمنية ساذجة.
يجب إعادة هيكلتها على أساس تحليل دقيق للوضع الحالي.
اسمحوا لي أن أثير نقطتين الخلاف.
لقد أدت الحرب الباردة الجديدة إلى انتكاسة عملية إزالة الكربون.
منذ "قمة الأرض" عام 1992 ، حظيت القضايا البيئية العالمية باهتمام المجتمع الدولي.
كما تم الاتفاق على اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ.
وليس من قبيل المصادفة أن يتزامن ذلك مع نهاية الحرب الباردة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي بسبب انهيار الاتحاد السوفيتي عام 1991.
انتهت المواجهة الأيديولوجية بين الشرق والغرب ، وأعلن فرانسيس فوكوياما "نهاية التاريخ" بانتصار الديمقراطية.
مع الوفرة الطوباوية التي مفادها أن "العالم بأسره سوف يلتقي على النمط الغربي من الديمقراطية وسيتم تحقيق السلام" ، أصبحت القضايا البيئية العالمية محط اهتمام كبير حيث يجب حل المشكلات من خلال التعاون على نطاق عالمي.
ومع ذلك ، لم تتحقق اليوتوبيا.
بدلاً من أن تصبح ديمقراطية ، كما كان الغرب يأمل ، أصبح الاقتصاد الصيني المتنامي استبداديًا بشكل متزايد ، وبدأت في التنافس على الهيمنة العالمية.
في حالة اضطراب بعد محاولاتها الفاشلة لتحقيق الديمقراطية السريعة ، عادت روسيا إلى الدولة الاستبدادية.
وواصلت الانخراط في النزاعات المسلحة في المناطق المجاورة ، بما في ذلك ضم شبه جزيرة القرم ، واستمرت العلاقات المتوترة مع الدول الغربية.
أخيرًا ، كانت الحرب في أوكرانيا العامل الحاسم في تدهور العلاقات.
من الواضح الآن أن حربًا باردة جديدة قد بدأت ، وأن الفرضية التي تستند إليها قضية الاحتباس الحراري قد تغيرت بشكل أساسي.
لم يعد هناك أي أمل في حل تعاوني عالمي.
وتكافح الدول التي تقودها أوروبا لزيادة إنتاج وشراء الوقود الأحفوري.
لم تُسقط البلدان المتقدمة بعد علامات "إزالة الكربون" ، لكن أولوياتها ستتراجع بشكل كبير.
بجانب de-Russia ، ثم de-China
ماذا بعد روسيا؟
السناتور ماركو روبيو يحذر من ذلك.
"حتى الآن ، مع الحرب في أوكرانيا ، أنا أنظر إلى الصين. إنها مشكلة حقيقية للولايات المتحدة. التهديد من الصين أكبر ألف مرة من التهديد من Mouthshea. لديها اقتصاد أكبر بكثير و جيش متفوق. أصبحت الشركات الأمريكية بالفعل جماعات ضغط لشغل مناصب حكومية صينية مختلفة باسم أولويات العمل ".
قال السناتور توم كوتون ، ديمقراطي من نيويورك ، إنه يجب على الولايات المتحدة المضي قدمًا في التخلص من روسياوسياسة شاردة للصين في نفس الوقت. "يجب أن نتأكد من أن الصين لا تستخدم القوة ضد تايوان لأنها تعتقد أن لديها ميزة اقتصادية على الولايات المتحدة. وبدلاً من ذلك ، يجب علينا فصل الاقتصاد الأمريكي استراتيجيًا عن الاقتصاد الصيني. وعلى وجه الخصوص ، الصناعات المهمة والاستراتيجية مثل أشباه الموصلات وأكوام الأرض النادرة يجب أن تبدأ الآن ". إن اعتماد أوروبا الكبير على الطاقة الروسية ، وخاصة الغاز الطبيعي ، جعلها معرضة للقتال. كان ثمن ذلك حربًا مدمرة في أوكرانيا. في المقابل ، فإن الإدخال الشامل للألواح الشمسية والسيارات الكهربائية سيجعلنا نعتمد على الصناعة الصينية ، لا سيما في الصناعات المعدنية الهامة مثل السيليكون وأكوام الأرض النادرة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن عبء التكلفة الهائل لإزالة الكربون سيضر بالصناعة التحويلية في اليابان ويلحق الضرر بقوتها الوطنية. يجب على اليابان ألا تخلق نقاط ضعف من خلال سياستها لإزالة الكربون وإعطاء الصين فرصة للاستفادة منها. يجب أن نعيد النظر فيه على الفور.
다음은 오늘 산케이 신문의 "건전한 논증"에 실린 "에너지는 안보의 최우선 순위"라는 제목의 캐논 글로벌 연구 연구소(Canon Institute for Global Studies)의 수석 연구원 스기야마 다이시(Taishi Sugiyama)의 기사에서 발췌한 것입니다.
이 기사는 일본 시민뿐만 아니라 전 세계 사람들이 꼭 읽어야 할 필독서입니다.
헤드라인을 제외한 텍스트의 강조는 필자의 것입니다.
정부의 '청정에너지 전략' 잠정 개편을 발표했다.
우크라이나 전쟁 이후 '탈탄소화 전 탈러시아'가 되었지만, 결국 막대한 비용을 들여 정부 주도의 탈탄소화 투자를 하게 될 전망이다.
급변하는 세상에서 그런 전략으로 충분할까요?
연간 비용 부담 15조엔
처음에 "청정 에너지 전략"은 탈탄소 투자를 촉진하기 위해 수상 기시다 후미오의 요청으로 구상되었습니다.
그러나 러시아의 우크라이나 침공으로 안보의 중요성이 높아졌으며 중간 보고서는 에너지 안보와 탈탄소화의 두 챕터로 구성되어 있습니다.
그러나 안보와 탈탄소화는 조화를 이루지 못했습니다.
단순히 일관성이 없습니다.
에너지 안보에는 공급 중단 방지와 저렴한 에너지 제공이 포함됩니다.
그렇다면 비용이 많이 드는 탈탄소화와 근본적인 상충 관계(양립할 수 없는 관계)가 있지만 그 인식은 약합니다.
이 전략에는 연간 15조 엔의 투자가 필요합니다.
이것은 투자처럼 들릴지 모르지만 대중이 자금을 조달하는 부담을 지고 있습니다.
현재 대중은 이미 재생 에너지 부담금만으로 연간 2조 4천억 엔을 지불하고 있습니다.
청정에너지 전략은 신재생에너지 도입, 전기차, 수소 활용 등 기존 기술에 비해 비용이 엄청나게 증가할 가능성이 높은 항목으로 가득 차 있다.
대중의 부담은 어느 정도 증가할 것인가?
국민의 부담은 얼마나 더 커질까요?
그러나 전략에는 축전지 공장, 반도체 공장, 데이터센터 투자 등 경제성장과 경제성장에 기여하는 항목도 포함된다.
현재 전 세계 정부가 새로운 산업을 유치하기 위해 경쟁하고 있는 상황에서 일본은 똑같이 할 수 밖에 없습니다.
이 전략은 연말까지 마무리될 것으로 예상된다. 그러나 그 내용을 신중하게 검토하고 경제 성장에 진정으로 기여하고 일본을 고비용 국가로 만드는 것을 방지하는 항목으로 제한해야 합니다.
이러한 맥락에서 "탈러시아 후 탈탄소화"는 순진한 안보관이다.
현 상황에 대한 면밀한 분석을 바탕으로 재구성해야 한다.
두 가지 논점을 제기하겠습니다.
새로운 냉전은 탈탄소화를 퇴보시켰습니다.
1992년 '지구정상회의' 이후 지구환경문제가 국제사회의 주목을 받았다.
유엔기후변화협약도 합의했다.
1991년 소련 붕괴로 미·소 냉전이 종식된 시기와 겹친 것은 우연이 아니다.
동서양의 이념 대결은 종식되었고, Francis Fukuyama는 민주주의의 승리와 함께 "역사의 종말"을 선언했습니다.
“전 세계가 서구식 민주주의로 수렴하고 평화를 이룬다”는 유토피아적 열풍과 함께 지구 환경 문제는 범세계적 협력을 통해 해결해야 할 문제로 중요한 관심의 대상이 되었습니다.
그러나 유토피아는 실현되지 않았다.
서방이 바라던 대로 민주주의가 되는 대신에 중국의 성장하는 경제는 점점 독재적이 되었고 글로벌 패권을 놓고 경쟁하기 시작했습니다.
급속한 민주화 시도가 실패한 후 혼란에 빠진 러시아는 권위주의 국가로 되돌아갔습니다.
크림반도 합병 등 주변 지역에서 계속 무력충돌을 일으키며 서방 국가들과의 긴장 관계를 지속했다.
마지막으로 우크라이나 전쟁은 관계 악화의 결정적 요인이었다.
이제 새로운 냉전이 시작되었고 지구 온난화 문제의 기반이 되는 전제가 근본적으로 바뀌었음이 분명합니다.
글로벌 협력 솔루션에 대한 희망은 더 이상 없습니다.
그리고 유럽을 중심으로 한 국가들은 화석연료의 생산과 조달을 늘리기 위해 분주히 움직이고 있습니다.
선진국은 아직 "탈탄소화" 신호를 놓지 않았지만 우선 순위는 크게 줄어들 것입니다.
de-Russia 다음으로 de-China
러시아 다음은 무엇입니까?
미국 공화당 대표인 마르코 루비오 상원의원이 경고했다.
"지금도 우크라이나 전쟁으로 중국을 바라보고 있습니다. 미국의 진짜 문제입니다. 중국의 위협은 Mouthshea의 위협보다 천 배나 더 큽니다. 훨씬 더 큰 경제와 이미 미국 기업은 비즈니스 우선 순위라는 명목으로 중국 정부의 다양한 직위를 위한 로비스트가 되었습니다."
톰 코튼(D-N.Y.) 상원의원은 미국이 탈러시아 정책을 추진해야 한다고 말했습니다.동시에 탈중국 정책.
“중국이 미국보다 경제적으로 유리하다고 생각해서 대만에 무력을 사용하지 않도록 해야 한다. 대신 미국 경제와 중국 경제를 전략적으로 분리해야 한다. 특히 반도체와 같은 중요하고 전략적인 산업은 희귀한 흙더미를 지금 시작해야 합니다."
러시아 에너지, 특히 천연 가스에 대한 유럽의 높은 의존도는 러시아를 취약하고 호전적으로 만들었습니다.
이것에 대한 대가는 우크라이나에서의 파괴적인 전쟁이었습니다.
차례로, 태양 전지판과 전기 자동차의 대량 도입은 우리를 중국 산업, 특히 실리콘 및 희토류 더미와 같은 중요한 광물 산업에 의존하게 만들 것입니다.
또한, 탈탄소화의 막대한 비용 부담은 일본의 제조업에 타격을 입히고 국력을 손상시킬 것입니다.
일본은 탈탄소화 정책을 통해 취약성을 만들어 중국에 이를 활용할 수 있는 기회를 제공해서는 안 됩니다.
즉시 재고해야 합니다.
The following is from an article by Taishi Sugiyama, Senior Research Fellow at the Canon Institute for Global Studies, titled "Energy is a top priority for security," which appeared in today's Sankei Shimbun's "Sound Arguments."
This article is a must-read not only for Japanese citizens but also for people around the world.
The emphasis in the text, except for the headline, is mine.
It announced the government's "clean energy strategy" interim reorganization.
Although it became "de-Russia before decarbonization" following the Ukrainian War, it is supposed to make a government-led decarbonization investment at a massive cost.
In a drastically changing world, will such a strategy be sufficient?
The annual cost burden of 15 trillion yen
Initially, the "Clean Energy Strategy" was conceived at the behest of Prime Minister Fumio Kishida to promote decarbonization investments.
However, Russia's invasion of Ukraine has increased the importance of security, and the interim report has two chapters: one on energy security and the other on decarbonization.
However, security and decarbonization have yet to be reconciled.
It is simply inconsistent.
Energy security includes the prevention of supply disruptions and the provision of affordable energy.
If so, there is a fundamental trade-off (incompatible relationship) with costly decarbonization, but that awareness is weak.
The strategy requires an annual investment of 15 trillion yen.
While this may sound like an investment, the public bears the burden of funding it.
The public already pays 2.4 trillion yen per year in renewable energy levies alone.
The Clean Energy Strategy includes items that are likely to increase costs enormously compared to existing technologies, such as the introduction of more renewable energies, electric vehicles, and the use of hydrogen.
To what extent will the burden on the public increase?
How much more will the burden on the public increase?
However, the strategy also includes items contributing to economic growth while contributing to financial security, such as investments in storage battery factories, semiconductor factories, and data centers.
With governments worldwide competing to lure new industries, Japan has no choice but to do the same.
The strategy is expected to be finalized by the end of the year.
Still, its contents should be carefully scrutinized and limited to items contributing to economic growth to avoid making Japan a high-cost state.
In this context, "de-Russia followed by decarbonization" is a naive security view.
We should restructure it based on a careful analysis of the current situation.
Let me raise two points of contention.
The new Cold War has set back decarbonization.
From the 1992 "Earth Summit," global environmental issues came to international attention.
The United Nations Framework Convention on Climate Change was also agreed upon.
It is no coincidence that this coincided with the end of the US-Soviet Cold War due to the collapse of the Soviet Union in 1991.
The ideological confrontation between East and West ended, and Francis Fukuyama proclaimed the "end of history" with the triumph of democracy.
With the romantic exuberance that "the entire world will converge on Western-style democracy and peace will be achieved," global environmental issues became a significant focus of attention as problems to be solved through cooperation on a worldwide scale.
However, the utopia did not materialize.
Instead of becoming a democracy, as the West had hoped, China's growing economy became increasingly autocratic, and it began to vie for global hegemony.
In turmoil after its failed attempts at rapid democratization, Russia reverted to an authoritarian state.
It continued to engage in armed conflicts in neighboring regions, including the annexation of Crimea, and it continued to have strained relations with Western countries.
Finally, the war in Ukraine was the decisive factor in the deterioration of relations.
It is now clear that a new Cold War has begun, and the premise on which the global warming issue is based has fundamentally changed.
There is no longer any hope for a global cooperative solution.
And countries led by Europe are scrambling to increase the production and procurement of fossil fuels.
The developed countries have not yet dropped their "decarbonization" signs, but their priorities will significantly decline.
Next to de-Russia, then de-China
What is next after Russia?
Senator Marco Rubio, a leading U.S. Republican, warns.
"Even now, with the war in Ukraine, I'm looking at China. It is a real problem for the United States. The threat from China is a thousand times greater than Russia. It has a much larger economy and a superior military. Already, U.S. companies have become lobbyists for various Chinese government positions in the name of business priorities."
Senator Tom Cotton, D-N.Y., said the U.S. should pursue a de-Russian and de-Chinese policy simultaneously.
"We should make sure that China does not use force against Taiwan because it thinks it has an economic advantage over the United States. Instead, we should strategically separate the U.S. economy from the Chinese economy. In particular, important and strategic industries such as semiconductors and rare piles of earth need to start now."
Europe's heavy dependence on Russian energy, especially natural gas, made it vulnerable and made Russia belligerent.
The price for this was a devastating war in Ukraine.
In turn, the mass introduction of solar panels and electric cars will make us dependent on the Chinese industry, especially in crucial mineral industries such as silicon and rare piles of earth.
In addition, the huge cost burden of decarbonization will hurt Japan's manufacturing industry and damage its national strength.
Japan must refrain from creating vulnerabilities through its decarbonization policy and give China an opening to take advantage of it.
We should reconsider it immediately.
以下は、エネルギーは安全保障最優先に、と題して、今日の産経新聞「正論」に掲載された、キヤノングローバル戦略研究所研究主幹 杉山大志の論文からである。
本論文は日本国民のみならず世界中の人達が必読。
見出し以外の文中強調は私。
政府の「クリーンエネルギー戦略」中間整理が発表された。
ウクライナ戦争を受けて「脱炭素の前に脱ロシア」となったものの、結局は莫大(ばくだい)なコストをかけて政府主導の脱炭素投資をすることになっている。
激変する世界において、かかる戦略で大丈夫だろうか。
年15兆円のコスト負担
元来この「クリーンエネルギー戦略」は、脱炭素の投資を進めるべく岸田文雄首相の肝いりで構想されたものだった。
ところがロシアのウクライナ侵攻で安全保障の重要性が増し、中間整理では１章がエネルギー安全保障となり、２章の脱炭素と２部構成になった。
けれども安全保障と脱炭素の折り合いはついていない。
単に、木に竹をつないだだけだ。
エネルギー安全保障には、供給途絶の防止のみならず、安価なエネルギー供給が含まれる。
ならばコストのかかる脱炭素とは根源的なトレードオフ（両立できない関係性）があるが、その意識が希薄だ。
同戦略は年間15兆円の投資を必要とする。
投資といえば聞こえがよいが、原資は国民が負担をしている。
いますでに再生可能エネルギー賦課金だけで国民は年間2.4兆円のコスト負担をしている。
クリーンエネルギー戦略では、更なる再生可能エネルギー導入に加え電気自動車や水素利用など既存技術に比べ莫大なコスト増になりそうな項目が目白押しだ。
国民負担はどこまで増えるのか。
これでは経済成長など望めないのではないか。
ただし同戦略には蓄電池工場、半導体工場、データセンターヘの投資など、経済安全保障に寄与しつつ経済成長にもつながる項目も並んでいる。
いまは世界諸国で政府による産業誘致合戦が行われ、日本としてもやらざるを得ない。
今後年末にかけて同戦略は具体化されてゆく予定だが、その内容については改めて精査をして、日本が高コスト体質になることを避け、経済成長に真に資するものに限定すべきだ。
その際、「脱ロシアの次に脱炭素」ではいかにも安全保障についての認識が甘い。
よく現状を分析して再構築すべきだ。
論点を２つ挙げよう。
新冷戦で脱炭素は後退
地球環境問題が国際的に注目されるようになったのは、１９９２年の「地球サミット」からだ。
このサミットで気候変動枠組み条約も合意された。
これが１９９１年のソ連崩壊による米ソ冷戦終結と同時期なのは偶然ではない。
東西のイデオロギー対立が終了し、フランシス・フクヤマは民主主義の勝利による「歴史の終わり」を宣言した。
「世界全体が欧米型の民主主義に収斂(しゅうれん)して、平和が達成される」というユートピア的な高揚感のもと、地球規模で協力して解決すべき課題として、地球環境問題が大きく取り上げられるようになったのだ。
ところがユートピアは実現しなかった。
経済成長した中国は、欧米が期待したように民主主義になるのではなく、ますます独裁色を強め、世界の覇権をうかがうようになった。
急激な民主化に失敗して混乱したロシアは、強権的な国家に戻った。
周辺域においてクリミア併合などの武力紛争を続け、欧米諸国ともぎくしゃくした関係を続けた。
そしてついにウクライナでの戦争となり、関係の悪化は決定的になった。
いまや新しい冷戦の始まりは明らかとなり、温暖化問題を考える前提は根本から変わった。
もはや世界規模の協調による解決など望むべくもない。
そして欧州を筆頭に諸国は化石燃料の増産と調達に奔走している。
先進諸国は、まだ脱炭素の看板こそ下ろしていないが、その優先順位は大きく下がってゆくのは必定だ。
脱ロシアの次は脱中国
目下の脱ロシアの次は何か。
米国共和党の重鎮、マルコ・ルビオ上院議員は警告する。
「私はウクライナで戦争が起きている今でも、中国に注目している。米国にとって本当の問題だ。中国の脅威は口シアに千倍する。経済規模は遥(はる)かに大きく軍事力も優れている。既に米国企業はビジネス優先のために多様な中国政府の立場を代弁すらロビイストになり下がった」
トム・コットン上院議員は、脱ロシアと同時に脱中国を進めるべきだ、とする。
「中国がアメリカに対して経済的に優位に立っていると思い、台湾に実力行使することのないようにすべきだ。米国経済を中国経済と戦略的に切り離すべきだ。特に、半導体やレアアースなどの重要かつ戦略的な産業は、今すぐ始める必要がある」
欧州がロシアのエネルギー、とくに天然ガスにどっぷりと依存していたことが脆弱(ぜいじゃく)性となり、ロシアを好戦的にしてしまった。
この代償はウクライナでの戦争という破滅的なものだった。
翻って、いま太陽光パネルや電気自動車を大量導入すると、中国の産業、就中(なかんずく)、シリコンやレアアース等の重要鉱物産業への依存となる。
のみならず、脱炭素の巨額のコスト負担は、日本の製造業を痛めつけ、国力を毀損(きそん)する。
脱炭素政策で日本に脆弱性をつくりだし、中国に付け入る隙を与えてはならない。
直ちに再考すべきだ。
（すぎやま たいし）
2022.5.26
以下は、エネルギーは安全保障最優先に、と題して、今日の産経新聞「正論」に掲載された、キヤノングローバル戦略研究所研究主幹 杉山大志の論文からである。
本論文は日本国民のみならず世界中の人達が必読。
見出し以外の文中強調は私。
政府の「クリーンエネルギー戦略」中間整理が発表された。
ウクライナ戦争を受けて「脱炭素の前に脱ロシア」となったものの、結局は莫大(ばくだい)なコストをかけて政府主導の脱炭素投資をすることになっている。
激変する世界において、かかる戦略で大丈夫だろうか。
年15兆円のコスト負担
元来この「クリーンエネルギー戦略」は、脱炭素の投資を進めるべく岸田文雄首相の肝いりで構想されたものだった。
ところがロシアのウクライナ侵攻で安全保障の重要性が増し、中間整理では１章がエネルギー安全保障となり、２章の脱炭素と２部構成になった。
けれども安全保障と脱炭素の折り合いはついていない。
単に、木に竹をつないだだけだ。
エネルギー安全保障には、供給途絶の防止のみならず、安価なエネルギー供給が含まれる。
ならばコストのかかる脱炭素とは根源的なトレードオフ（両立できない関係性）があるが、その意識が希薄だ。
同戦略は年間15兆円の投資を必要とする。
投資といえば聞こえがよいが、原資は国民が負担をしている。
いますでに再生可能エネルギー賦課金だけで国民は年間2.4兆円のコスト負担をしている。
クリーンエネルギー戦略では、更なる再生可能エネルギー導入に加え電気自動車や水素利用など既存技術に比べ莫大なコスト増になりそうな項目が目白押しだ。
国民負担はどこまで増えるのか。
これでは経済成長など望めないのではないか。
ただし同戦略には蓄電池工場、半導体工場、データセンターヘの投資など、経済安全保障に寄与しつつ経済成長にもつながる項目も並んでいる。
いまは世界諸国で政府による産業誘致合戦が行われ、日本としてもやらざるを得ない。
今後年末にかけて同戦略は具体化されてゆく予定だが、その内容については改めて精査をして、日本が高コスト体質になることを避け、経済成長に真に資するものに限定すべきだ。
その際、「脱ロシアの次に脱炭素」ではいかにも安全保障についての認識が甘い。
よく現状を分析して再構築すべきだ。
論点を２つ挙げよう。
新冷戦で脱炭素は後退
地球環境問題が国際的に注目されるようになったのは、１９９２年の「地球サミット」からだ。
このサミットで気候変動枠組み条約も合意された。
これが１９９１年のソ連崩壊による米ソ冷戦終結と同時期なのは偶然ではない。
東西のイデオロギー対立が終了し、フランシス・フクヤマは民主主義の勝利による「歴史の終わり」を宣言した。
「世界全体が欧米型の民主主義に収斂(しゅうれん)して、平和が達成される」というユートピア的な高揚感のもと、地球規模で協力して解決すべき課題として、地球環境問題が大きく取り上げられるようになったのだ。
ところがユートピアは実現しなかった。
経済成長した中国は、欧米が期待したように民主主義になるのではなく、ますます独裁色を強め、世界の覇権をうかがうようになった。
急激な民主化に失敗して混乱したロシアは、強権的な国家に戻った。
周辺域においてクリミア併合などの武力紛争を続け、欧米諸国ともぎくしゃくした関係を続けた。
そしてついにウクライナでの戦争となり、関係の悪化は決定的になった。
いまや新しい冷戦の始まりは明らかとなり、温暖化問題を考える前提は根本から変わった。
もはや世界規模の協調による解決など望むべくもない。
そして欧州を筆頭に諸国は化石燃料の増産と調達に奔走している。
先進諸国は、まだ脱炭素の看板こそ下ろしていないが、その優先順位は大きく下がってゆくのは必定だ。
脱ロシアの次は脱中国
目下の脱ロシアの次は何か。
米国共和党の重鎮、マルコ・ルビオ上院議員は警告する。
「私はウクライナで戦争が起きている今でも、中国に注目している。
米国にとって本当の問題だ。
中国の脅威は口シアに千倍する。
経済規模は遥(はる)かに大きく軍事力も優れている。
既に米国企業はビジネス優先のために多様な中国政府の立場を代弁すらロビイストになり下がった」
トム・コットン上院議員は、脱ロシアと同時に脱中国を進めるべきだ、とする。
「中国がアメリカに対して経済的に優位に立っていると思い、台湾に実力行使することのないようにすべきだ。米国経済を中国経済と戦略的に切り離すべきだ。特に、半導体やレアアースなどの重要かつ戦略的な産業は、今すぐ始める必要がある」
欧州がロシアのエネルギー、とくに天然ガスにどっぷりと依存していたことが脆弱(ぜいじゃく)性となり、ロシアを好戦的にしてしまった。
この代償はウクライナでの戦争という破滅的なものだった。
翻って、いま太陽光パネルや電気自動車を大量導入すると、中国の産業、就中(なかんずく)、シリコンやレアアース等の重要鉱物産業への依存となる。
のみならず、脱炭素の巨額のコスト負担は、日本の製造業を痛めつけ、国力を毀損(きそん)する。
脱炭素政策で日本に脆弱性をつくりだし、中国に付け入る隙を与えてはならない。
直ちに再考すべきだ。
（すぎやま たいし）
2022.5.26
文明のターンテーブルThe Turntable of Civilizationの人気記事 2022/5/26
正しいことを言えない国、嘘を強いる国、自由を抑圧する国で、真理を探求する科学は生きていけない
月刊誌HanadaとWiLLは日本国民のみならず世界中の人たちが必読である。
神宮外苑再開発という名の破壊。太陽光パネル設置義務付けといい、酷過ぎる。
Top 50 searches for the past week 2022/ 5/26
核兵器も搭載できる爆撃機を日本の周辺に飛ばして悪質な軍事的恫喝を行った直後…最低のヤクザ国家だ!
It is a popular page yesterday on ameba 2022/5/26
Top 10 real-time searches 2022/5/26, 9:57
以下は今しがた発見した三枝 玄太郎さんのツイートからである。
@SaigusaGentaro
小学校の脇に建てられた太陽光発電所から出た廃棄物が積み上げられている。
売電権を持っている会社は、近くの別の発電所で土砂崩れを起こしている問題企業。
https://pbs.twimg.com/media/FToz9LjUYAEpj1G?format=jpg&name=large
@SaigusaGentaro
小学校の脇に建てられた太陽光発電所から出た廃棄物が積み上げられている。
売電権を持っている会社は、近くの別の発電所で土砂崩れを起こしている問題企業。
https://pbs.twimg.com/media/FToz9LjUYAEpj1G?format=jpg&name=large
@SaigusaGentaro
普通、こうなったら片付けますよね。
どこまで自分勝手なのか。
山形県だそうですが、スペイン系外資のユニバージーが計画した日本最大級の山形県飯豊町、大石田町の太陽光発電所も豪雪のため、無理なんじゃないでしょうか。
引用ツイート
taka
@modejp1
先日見た光景、激しくぶっ壊れすぎ。
雪国でソーラーパネルは壊滅的
#太陽光発電 #太陽光パネル #ソーラーパネル #ソーラー発電 #雪国 #自然破壊
https://pbs.twimg.com/media/FTkr3a-UsAAJuUV?format=jpg&name=large