Japan får inte skapa sårbarheter genom sin avkarboniseringspolitik och

Följande är från en artikel av Taishi Sugiyama, Senior Research Fellow vid Canon Institute for Global Studies, med titeln "Energi är en högsta prioritet för säkerhet", som dök upp i dagens Sankei Shimbuns "Sound Arguments".
Den här artikeln är ett måste att läsa inte bara för japanska medborgare utan också för människor runt om i världen.
Tyngdpunkten i texten förutom rubriken är min.
Det tillkännagav regeringens interimistiska omorganisation av "ren energistrategi".
Även om det blev "de-Ryssland före dekarbonisering" efter ukrainska kriget, är det tänkt att göra en regeringsledd investering i avkarbonisering till en enorm kostnad i slutändan.
Kommer en sådan strategi att räcka i en drastiskt föränderlig värld?
Den årliga kostnadsbördan på 15 biljoner yen
Inledningsvis utarbetades "Ren energistrategin" på uppdrag av premiärminister Fumio Kishida för att främja investeringar i avkarbonisering.
Rysslands invasion av Ukraina har dock ökat vikten av säkerhet, och delrapporten har två kapitel: ett om energisäkerhet och det andra om koldioxidutsläpp.
Men säkerhet och avkarbonisering har inte förenats.
Det är helt enkelt inkonsekvent.
Energitrygghet omfattar förebyggande av försörjningsavbrott och tillhandahållande av energi till överkomliga priser.
Om så är fallet finns det en grundläggande avvägning (oförenlig relation) med kostsam avkarbonisering, men den medvetenheten är svag.
Strategin kräver en årlig investering på 15 biljoner yen.
Även om detta kan låta som en investering, bär allmänheten bördan av att finansiera den.
För närvarande betalar allmänheten redan 2,4 biljoner yen per år enbart i avgifter för förnybar energi.
Strategin för ren energi är full av saker som sannolikt kommer att öka kostnaderna enormt jämfört med befintlig teknik, såsom införandet av mer förnybar energi, elfordon och användningen av väte.
I vilken utsträckning kommer bördan för allmänheten att öka?
Hur mycket mer kommer bördan för allmänheten att öka?
Men strategin inkluderar också poster som bidrar till ekonomisk tillväxt samtidigt som de bidrar till ekonomisk säkerhet, såsom investeringar i lagringsbatterifabriker, halvledarfabriker och datacenter.
Med regeringar över hela världen som nu konkurrerar om att locka nya industrier, har Japan inget annat val än att göra detsamma.
Strategin förväntas vara klar i slutet av året. Ändå bör dess innehåll noggrant granskas och begränsas till föremål som verkligen kommer att bidra till ekonomisk tillväxt och undvika att göra Japan till en högkostnadsstat.
I detta sammanhang är "de-Ryssland följt av dekarbonisering" en naiv säkerhetssyn.
Vi bör omstrukturera den baserat på en noggrann analys av den nuvarande situationen.
Låt mig ta upp två stridspunkter.
Det nya kalla kriget har satt tillbaka koldioxidutsläppen.
Från "Earth Summit" 1992 kom globala miljöfrågor till internationell uppmärksamhet.
Man enades också om FN:s ramkonvention om klimatförändringar.
Det är ingen slump att detta sammanföll med slutet av det amerikanska-sovjetiska kalla kriget på grund av Sovjetunionens kollaps 1991.
Den ideologiska konfrontationen mellan öst och väst tog slut, och Francis Fukuyama proklamerade "historiens slut" med demokratins triumf.
Med den utopiska överflöd att "hela världen kommer att konvergera till demokrati i västerländsk stil och fred kommer att uppnås", blev globala miljöfrågor ett stort fokus på uppmärksamhet som problem som skulle lösas genom samarbete i en världsomfattande skala.
Utopin förverkligades dock inte.
Istället för att bli en demokrati, som väst hade hoppats, blev Kinas växande ekonomi alltmer autokratisk och den började tävla om global hegemoni.
I kaos efter sina misslyckade försök till snabb demokratisering återgick Ryssland till en auktoritär stat.
Den fortsatte att engagera sig i väpnade konflikter i närliggande regioner, inklusive annekteringen av Krim, och den fortsatte att ha ansträngda relationer med västländer.
Slutligen var kriget i Ukraina den avgörande faktorn för försämringen av relationerna.
Det står nu klart att ett nytt kallt krig har börjat, och premissen som den globala uppvärmningsfrågan bygger på har förändrats i grunden.
Det finns inte längre något hopp om en global samarbetslösning.
Och länder som leds av Europa kämpar för att öka produktionen och upphandlingen av fossila bränslen.
De utvecklade länderna har ännu inte släppt sina "dekarbonisering"-tecken, men deras prioriteringar kommer att minska betydligt.
Bredvid de-Ryssland, sedan de-Kina
Vad händer efter Ryssland?
Senator Marco Rubio, en ledande amerikansk republikan, varnar.
"Även nu, med kriget i Ukraina, tittar jag på Kina. Det är ett verkligt problem för USA. Hotet från Kina är tusen gånger större än hotet från Mouthshea. Det har en mycket större ekonomi och en överlägsen militär. Redan har amerikanska företag blivit lobbyister för olika kinesiska regeringsbefattningar i företagens prioritets namn."
Senator Tom Cotton, D-N.Y., sa att USA borde gå vidare med en avryssoch en av-kinesisk politik på samma gång.
"Vi bör se till att Kina inte använder våld mot Taiwan eftersom det tror att det har en ekonomisk fördel gentemot USA. Istället bör vi strategiskt separera den amerikanska ekonomin från den kinesiska ekonomin. I synnerhet viktiga och strategiska industrier som halvledare och sällsynta jordhögar måste börja nu."
Europas stora beroende av rysk energi, särskilt naturgas, har gjort det sårbart och krigförande.
Priset för detta var ett förödande krig i Ukraina.
Massintroduktionen av solpaneler och elbilar kommer i sin tur att göra oss beroende av den kinesiska industrin, särskilt i avgörande mineralindustrier som kisel och sällsynta jordhögar.
Dessutom kommer den enorma kostnadsbördan för avkarbonisering att skada Japans tillverkningsindustri och skada dess nationella styrka.
Japan får inte skapa sårbarheter genom sin avkarboniseringspolitik och ge Kina en öppning för att dra fördel av den.
Vi borde ompröva det omedelbart.