雨 @rain_00『解離の構造―私の変容と“むすび”の治療論 』(柴山雅俊) などはまた他と一味違って新機軸かと思います！ amazon.co.jp/%E8%A7%A3%E9%9…
表面的にかつ詳しく横断的に！ということであれば『こころのりんしょう』の解離性障害特集を。これ、後ろに行くほど概念的ですけど、解離の人は「ああ！うんうん」となりますね。解離システムの話なんて結構充実。amazon.co.jp/%E3%81%93%E3%8…
*サイパブ @psypub@rain_00 @naga_maki さっきのこれに追加ってことじゃない？ → togetter.com/li/388278
『解離性障害とアルコール・薬物依存症を理解するためのセルフ・ワークブック』(スコット・A. ウィンター 小林 桜児 松本 俊彦) これはアディクション寄りでの解離。amazon.co.jp/%E8%A7%A3%E9%9…
ちょこっとだけ追加しました。 「悪魔払いと狐憑きとナラティブ的「外在化」と…」 togetter.com/li/388278
昨日の夜中に作ったよ！RT @rain_00: 「解離性障害を読む！～様々な文脈から文献を漁る」をトゥギャりました。 togetter.com/li/388399
「」のなかに「」を使うときは『』にすべしというルールがありますが，僕はこれは気に食わないんですが，なぜなら，「」付きの書名の場合は『』のなかに「」を使うからでして，而して，「」のなかに「」を使いたいとき，可能な限りは，＜＞にしたり“”にするほうが良いと思っているのです。
それだと引用の時はどうする？と言われそうですが，確かにそれは問題ですね。ただ，「」を『』にするのが許されるなら，「」を””にするのも許されるだろうと思うのです。あと，「」と「」の間にそれなりに間があるなら，「」のなかに「」があってもそれほど分かりにくいわけでもないかなと思ってます
全体を“”で括るというのもあるし，引用自体を段を変えるという手もあります。とにかく「」のなかに『』はできれば避けたいというのを個人的に思っております。なんかみっともないから，という主観的な理由ですが。
中西大輔 @daihikoじゃあ貴様は引用の中に書名が出てきたらどうするつもりだ！ と言われると……ぐぬぬ，としか言いようがないですね……。
しかし反論させてもらえば，引用の中に引用と書名が出てきた場合は両方とも『』にするのか！ 紛らわしいじゃないか！ と，ね……。
@abelia071 翻訳は横書きが多いからでしょうかね。専門書も横書きが一般的（半半かそれよりちょっと多い）になってるので，約物のバリエーションも多いので，「『』」は廃れていいはずですね！
@abelia071 専門書の翻訳だと7～8割横書きですね。日本語だとまだ縦書きも多いですが，これは分野によりますかね。ともあれ，「『』」が駆逐されていくのは個人的に嬉しいですｗ
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます