質問 (集団的自衛権)行使を認めない現在の憲法解釈はおかしいと?
森本氏 集団的自衛権を「国際法で認められているが、必要最小限度の自衛力の範囲を超えるから使えない という解釈は主権国家として無理がある。自衛隊を違憲だとする世論に対して「必要最小限度の実力 組織」と合憲性を強調。集団的自衛権を行使しないという論法で周辺国の懸念を払拭する政治的な判 断でしょう。条文解釈や法理解釈ではない。政治的な解釈だから、変えられないという意見を私はと らない。
<中略>
質問 行使容認で諸外国はどう反応しますか?
森本氏 中国や韓国は賛成しないと思いますが、日本の政策だから他国の反対でやめる性格のものではない。
一番肝心なのは、同盟国である米国に正しく理解してもらうことです。
事務局より
この理屈、わかる人手をあげてっていいたくなりますよね?内閣法制局の憲法解釈が「政治解釈」なら、法制局の役割はどこにあるのでしょう?
中国や韓国が反対するのはだまつてろ!って態度で米国には「お願い!わかってください」ってお願いするんだね。
わかりやすすぎなんですけど。
お隣さんのいやがることばかりしてたら、お互い 気まずくなるだけだし、 嫌われたら安心、安全にはくらせないよね?
森本氏 集団的自衛権を「国際法で認められているが、必要最小限度の自衛力の範囲を超えるから使えない という解釈は主権国家として無理がある。自衛隊を違憲だとする世論に対して「必要最小限度の実力 組織」と合憲性を強調。集団的自衛権を行使しないという論法で周辺国の懸念を払拭する政治的な判 断でしょう。条文解釈や法理解釈ではない。政治的な解釈だから、変えられないという意見を私はと らない。
<中略>
質問 行使容認で諸外国はどう反応しますか?
森本氏 中国や韓国は賛成しないと思いますが、日本の政策だから他国の反対でやめる性格のものではない。
一番肝心なのは、同盟国である米国に正しく理解してもらうことです。
事務局より
この理屈、わかる人手をあげてっていいたくなりますよね?内閣法制局の憲法解釈が「政治解釈」なら、法制局の役割はどこにあるのでしょう?
中国や韓国が反対するのはだまつてろ!って態度で米国には「お願い!わかってください」ってお願いするんだね。
わかりやすすぎなんですけど。
お隣さんのいやがることばかりしてたら、お互い 気まずくなるだけだし、 嫌われたら安心、安全にはくらせないよね?