ドイツW杯、日本は予選リーグで敗退という残念な結果に終わった。
あとは純粋に、世界のトップレベルの試合を楽しみたい。
そしてジーコが日本代表監督の座を去る。
最後は今回の結果を受け、その指導力に対する疑問の声が吹き荒れる中、きわめて簡単に交代劇が進められようとしている。
マスコミの注目は次のオシムに向かうばかりだ。
ジーコの采配については、私も選手起用などで納得の行かない面もあった。
しかし彼がかかげた「選手が考えるサッカー」という理念には、大いに共感するものがあった。
私はサッカーに詳しいわけでは決してない。
戦術面の細かいことはわからない。
だから、これはあくまでも教育論としての意見である。
前代表監督のトルシエのサッカーを表す「管理」「組織」というキーワードに対し、ジーコのそれは「自由」「個人」であった。
ジーコが就任してしばらくは思うような結果が出なかったが、W杯最終予選では彼の考えるサッカーが結実したという評価が多かった。
今回のW杯の惨敗で彼の理念が全否定され、一億総バッシングのようなムードが出始めていることに少々うんざりしている。
また管理型のサッカー待望論が主流になってくるのでは?と懸念しているのだ。
その方が、もともと「和」を好む日本人の気質に合っているのかも知れないが...。
ジーコの理念そのものは間違っていなかったと思う。
監督の指示のままに選手が一つの駒になって動く組織としてのサッカーは、一時的には強くなるかも知れないが、底力は育たないのではないか。
チーム競技である以上、組織としての動きが大切なのは当然である。
しかし、選手個人が思考を停止し、「指示待ち族」に成り下がってしまっては勝てるわけがない。
刻々と変わる状況に、何が最善か自分で判断して対処できる力を選手ひとり一人が持っている、それが結果として組織としての強さにも繋がっているというのが理想のチームだろう。
決して先に組織ありきではないと思う。
ビジネスの世界ではとっくにそういう方向へシフトしているのではないか。
先行きの不透明な時代には、トップの指示に従うだけの社員は要らない。
臨機応変に、自分の頭で考えることのできる人間が不可欠なのだ。
日本では伝統的に「和」が重視され、自分を主張することの大切さが軽んじられてきた。
こう書くと「主張ばかりでいいのか」という意見が必ず来る。
実際、果たすべき義務も果たさずに主張ばかりしている困った輩もいるが、だからと言って、批判を恐れて主張を自己規制するのも間違っている。
(このあたり、失敗を恐れてシュートをしないフォワードにも関連...。)
つまり、きちんとしたルールに則って個々人が自分の考えをぶつけ合うディベイトのような練習が必要なのだ。
こういう訓練が最も不足しているのが、学校教育とスポーツの現場ではないだろうか。
自分たちで考えて勝つ経験を積み重ねることで、選手が育ちチームは強くなる。
進化したチームは、たとえ監督が替わろうと強さを維持できる。
本当に優れた上司とは、自分がいなくなった後も組織が好結果を残せるよう、部下ひとり一人を育てる人物であろう。
その人がいたときだけ強くても、名監督とは言えないのではないか。
日本が勝てなかったのは、選手個人の技量や精神の問題である。
ジーコの理念自体は正しかったのだ。
日本の教育のあり方を変えるためにも、ジーコ流が正しかったことを証明してほしかった。
それが一番残念である。
オシムがどんなサッカーを目指しているかは知らないが、やはり日本には管理型の指導が合っているのだという、時代に逆行するかのような声が高まらないことを期待している。
あくまでも子どもたちのために...。
※応援してくださる方はクリック(↓)をお願いします!
![にほんブログ村 教育ブログへ](http://education.blogmura.com/img/education100_33.gif)
あとは純粋に、世界のトップレベルの試合を楽しみたい。
そしてジーコが日本代表監督の座を去る。
最後は今回の結果を受け、その指導力に対する疑問の声が吹き荒れる中、きわめて簡単に交代劇が進められようとしている。
マスコミの注目は次のオシムに向かうばかりだ。
ジーコの采配については、私も選手起用などで納得の行かない面もあった。
しかし彼がかかげた「選手が考えるサッカー」という理念には、大いに共感するものがあった。
私はサッカーに詳しいわけでは決してない。
戦術面の細かいことはわからない。
だから、これはあくまでも教育論としての意見である。
前代表監督のトルシエのサッカーを表す「管理」「組織」というキーワードに対し、ジーコのそれは「自由」「個人」であった。
ジーコが就任してしばらくは思うような結果が出なかったが、W杯最終予選では彼の考えるサッカーが結実したという評価が多かった。
今回のW杯の惨敗で彼の理念が全否定され、一億総バッシングのようなムードが出始めていることに少々うんざりしている。
また管理型のサッカー待望論が主流になってくるのでは?と懸念しているのだ。
その方が、もともと「和」を好む日本人の気質に合っているのかも知れないが...。
ジーコの理念そのものは間違っていなかったと思う。
監督の指示のままに選手が一つの駒になって動く組織としてのサッカーは、一時的には強くなるかも知れないが、底力は育たないのではないか。
チーム競技である以上、組織としての動きが大切なのは当然である。
しかし、選手個人が思考を停止し、「指示待ち族」に成り下がってしまっては勝てるわけがない。
刻々と変わる状況に、何が最善か自分で判断して対処できる力を選手ひとり一人が持っている、それが結果として組織としての強さにも繋がっているというのが理想のチームだろう。
決して先に組織ありきではないと思う。
ビジネスの世界ではとっくにそういう方向へシフトしているのではないか。
先行きの不透明な時代には、トップの指示に従うだけの社員は要らない。
臨機応変に、自分の頭で考えることのできる人間が不可欠なのだ。
日本では伝統的に「和」が重視され、自分を主張することの大切さが軽んじられてきた。
こう書くと「主張ばかりでいいのか」という意見が必ず来る。
実際、果たすべき義務も果たさずに主張ばかりしている困った輩もいるが、だからと言って、批判を恐れて主張を自己規制するのも間違っている。
(このあたり、失敗を恐れてシュートをしないフォワードにも関連...。)
つまり、きちんとしたルールに則って個々人が自分の考えをぶつけ合うディベイトのような練習が必要なのだ。
こういう訓練が最も不足しているのが、学校教育とスポーツの現場ではないだろうか。
自分たちで考えて勝つ経験を積み重ねることで、選手が育ちチームは強くなる。
進化したチームは、たとえ監督が替わろうと強さを維持できる。
本当に優れた上司とは、自分がいなくなった後も組織が好結果を残せるよう、部下ひとり一人を育てる人物であろう。
その人がいたときだけ強くても、名監督とは言えないのではないか。
日本が勝てなかったのは、選手個人の技量や精神の問題である。
ジーコの理念自体は正しかったのだ。
日本の教育のあり方を変えるためにも、ジーコ流が正しかったことを証明してほしかった。
それが一番残念である。
オシムがどんなサッカーを目指しているかは知らないが、やはり日本には管理型の指導が合っているのだという、時代に逆行するかのような声が高まらないことを期待している。
あくまでも子どもたちのために...。
※応援してくださる方はクリック(↓)をお願いします!
![にほんブログ村 教育ブログへ](http://education.blogmura.com/img/education100_33.gif)