もう１つの足利事件…執行された「飯塚事件」久間三千年死刑囚

「足利事件」でＤＮＡ鑑定の誤りが明らかとなり菅谷さんの無実が示された頃，同様の判決で死刑が確定し，再審請求目前で死刑が執行された人がいるという報道は読んでました。しかし，こうやってその事件自体をメインにしてじっくり取り上げてもらわないと，ただの１つの事件として記憶の底に埋もれてしまいますよね…。

テレビ朝日｜ザ・スクープ（近日動画配信） ザ・スクープスペシャル　第２８弾 「“第二の足利事件”は国家権力による殺人か！？」 1992年、福岡県飯塚市で女児二人が殺害された。逮捕された久間三千年（みちとし）元死刑囚は 当初から無実を主張。しかし裁判所は自白も直接証拠も一切ないことを認定しながら、 「状況証拠の積み重ね」によって死刑判決を繰り返した。 ところが肝心の状況証拠についても専門家たちは次々と疑問の声を上げている。 詳細すぎる目撃情報、血液型特定への疑問。そして問題のＤＮＡ鑑定…。 番組では裁判で採用された状況証拠を独自に再検証。さらにＤＮＡの再鑑定に 向けて動き出し、「死後再審」を目指す弁護団に密着する。

■目撃証言
・不審者（車）として多くの目撃証言が寄せられていたのは
　白い車，しかし，捜査側が注目したのは当日目撃された
　という紺のワゴン車。これにより久間氏が容疑を受ける。

・山中の曲がりくねった道で一瞬の間に通過しただけで
　止まっていた車の色やタイプだけでなく，
　ガラスにプライバシーフィルムが貼ってあった
　とか，後輪がダブルタイヤであった，そこにいた人物の
　服装までこと細かく証言されている。（しかも事件後１７日の証言）
　※検証した大学教授が同様の状況で４５人に質問したところ
　　同じように回答できた者はいなかった。

■血液型について
・福岡科警研では「Ｂ型かＡＢ型」と判定
　科警研は「Ａ型の反応が弱かったのでおそらくＢ型」
　→検察・判決はＢ型で認定
　※法医学者「強弱を判定材料に含めてはいけない」

■DNA鑑定について
・細胞に含まれる染色体のある特定の部分で
　16塩基を１つの単位とし，それが何回繰り返すかで個人を特定する判定法。
　染色体は母親と父親から同じものを１本ずつ受け継ぐので
　２つの型の組み合わせがその個人の型となる。
　しかし，その何回かを数えるもの差しが塩基１２６個分という
　非常に大きいものであったため目分量で数えざるを得ず誤差が否定できない。

・久間氏は「１６－２６」と判定されたが，
　その後の新しいものさしでは，１８ー２９，１８－３０，１８－３１の
　いずれかに読み替えるとした。
　※個人を特定するのに「３つのうちどれか」など有り得ない。
　ちなみに，足利事件の菅谷利和さんも当初「１６－２６」と判定された。

・久間氏のＤＮＡは執行後遺族に送り返されてきた
　拘置中の私物・取調中の証拠資料の中から
　毛髪，電気カミソリのひげ，歯ブラシの口腔粘膜を採取し
　「飯塚事件」元死刑囚のＤＮＡ鑑定へ - 社会ニュース : nikkansports.com（2009年8月5日）
　判定が成された（死後再審請求前のため具体的数字は非公開）が
　犯人のものとされる残留血液は使い切られて残っていない。
　※捜査規則１８６条に違反。
　※法医学者「再検証できない材料での鑑定結果は証拠として
　　信用度が１段，２段落ちる」

・試料を使い切ってしまったという科警研職員の証言
　「結果を出すことが一番だった」
　…当時はDNA捜査の実用化へ各国が競争しているような状況，
　警察庁と科警研も新規予算獲得へ動いており，
　足利事件やこの飯塚事件で華々しい成果を挙げることで
　世の中へのアピールに利用したと見る向きも。

■死刑執行について
麻生内閣初の死刑執行　福岡２女児誘拐殺害と福島母娘強殺の２死刑囚 - MSN産経ニュース
・確定から執行までは平均６年
　久間元死刑囚の場合，否認しているのに２年で執行
・再審請求の直前に執行
・足利事件DNA再鑑定決定の２週間後に執行
・森英介法務相就任わずか１か月に執行

「死刑執行命令書」にサインしまくり朝日新聞に「死に神」呼ばわりされた
鳩山弟元法相の言うように，刑が確定すれば速やかに
自動的に執行されるのが法治国家だといえなくもないですが，
事実上拒否権が与えられている法務大臣が，本人が一貫して
否認している件でサインするって，正直，何も考えてなかったんでしょう。
（森氏は取材や在任当時の質問に対し「個別の件には答えられない」と回答を拒否）
衆議院議員　森 英介（千葉１１区選出）


法務省は死刑執行の日時決定や順番の基準について全く非公開ですが
再審請求中は執行しない　ほか
重大事件の共犯が未確定，逃走中（そちらの裁判で証人になるから）
などの事情で決まるところはあるようです。
久間さんが「執行予定リスト」を作って「あと何人までは大丈夫」
と見積もっていた予想を大幅に裏切る結果となったわけですが
私も順番的におかしいと思いますし，
死刑の執行請求を行った（「死刑執行起案書」を取り下げなかった）
法務省サイドも，足利・飯塚両事件が相次いでひっくり返り
ＤＮＡ捜査の信頼が失墜するのを恐れてかけこみ執行し
もみ消し，風化を目論んだのではと疑われてもしかたないと思います。

番組内では鳥越さんが，これまでのテレビでは異例と言えるでしょう，
一審の陶山裁判長および２人の裁判官，
再審の小出裁判長および２人の裁判官，
そして最高裁の滝井裁判長はじめ５人の担当判事の名前をフリップで示し
良心の呵責はないのか訴えていました。

まあ，一審の判決理由は「個別の状況証拠は被告人の
有罪を証明できるものではないが総合的に検討すると
有罪と判断できる」というものだったそうですが，
個別の証拠を“常識で”検討していくと
「怪しきは罰する」結果になったのかどうか…

ていうか，そもそも怪しいと思うこと
すら妥当だったのか？
女児を車に乗せて連れ去り殺害したというのなら
被告人の車の車内に女児の毛髪とかもっと確実な証拠が
見つかるはずだったのでは。

先日，最初の裁判が行われた裁判員裁判は
「起訴されたら刑事事件は９９％有罪」の閉鎖的な司法の現状に
一般人の視点で風穴を空けるべく導入されたものであるわけですが
このような無罪か死刑かという裁判で，
「当時の最先端技術」に素人がツッコミを入れられるかどうか
厳しい話ですね…。

（しかし，女児殺害というのは憎むべき凶悪犯罪ですが
　そもそも一審・二審・最高裁と死刑になるような事件だったのでしょうか？
　否認したから死刑になった？二審以降は量刑を争っている
　わけではないので無罪か死刑の二択しかなかった？）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この駄文を読んで，同感or面白かったor参考になったという方は
　→人気ブログランキングにジャンプ
もしくはブログランキング にほんブログ村
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

冤罪はこうして作られる (講談社現代新書) 小田中 聰樹 講談社

冤罪File (ファイル) 2009年 09月号 [雑誌] キューブリック

DNA鑑定―科学の名による冤罪 天笠 啓祐,三浦 英明／緑風出版

DNA鑑定 -その能力と限界- 勝又 義直 名古屋大学出版会