最近、”３０年以上”も”課せられている”暫定”税率について話題になっています。
しかし、３０年以上暫定って何だ？しかも、今後１０年”暫定”を維持するって・・・
暫定の意味を教えて欲しい。
政府の言うようにこれが必要なら、何故きちんと議論して恒久の物にしない？
「ま、暫定的に２年間は２倍ね。暫定だからいいでしょ？」で、導入して３０年。
この間、東京の私鉄の駅のスロープに「このスロープはガソリン税で造られています」
って。何故、「私鉄」の駅のスロープが「ガソリン税」で作られるのか理解に苦しみます。
しかも、自慢げに表示している理由が分らない。
税金で作る必要があるのか？何故、ガソリン税から出るのか？
今計画されている道路は全て「真に必要な道路」などという人もいます。
でも、うちの近所に最近２車線化されたのを「真に必要」と思う人はあまりいないと思います。
しかも今まで使っていた隣に２車線目が出来て、完成したと思ったら今まで使っていた道路を壊して、同じ所に、同じ幅の道路を造るし・・・
何故壊す？？
真に必要な道路だけを作っていると言うのは、私には信じられません。
ってか、「必要もない物を造ってます」って言う担当者は居ないだろう・・・
いきなり廃止は乱暴だとしても、１０年間延長は無いでしょう。
何故２倍なのか？道路特定財源で良いのか？値下げは世界の流れに逆行するというのなら、一部を環境税にするべきでは？
民主党の案が良いとは思いませんが、「何の議論もなく１０年延長」を阻止しただけでも意味はあるかな。
１）暫定で導入した税率を継続させる必要が本当にあるのか？
２）ガソリン税で徴収した税金の使い道が適正か？
３）高騰している燃料価格対策を政府としてどうするか？
これをいっぺんに議論するからおかしくなるんですね。これらの問題に「継続」「終了」の２つだけの選択肢で結論を出そうとしているから・・・・
道路特定財源の一般財源化も絡んで、訳のわからない話になってしまい、結局、政党の数の理論で押し切って法案を通すことになりそうな気配です。
先ず、暫定なら白紙撤回してから考えるべき。加えて本当に必要な道路の選別とそれに必要な財源の確保（増税になると思いますが）、そして産油国との交渉等を含め、原油高等対策を別の方法で行うと言う手順が踏めないのか！と言うのが私の意見です。
こんな政府だから「目的税」を導入すると言っても誰も信用しない。
自分たちが「説明した」と自己満足するためだけの理解不能の説明ばかり。
地方の自治体は「道路が必要」と言っているけど、住民はどうなのだろう？
誰も通らない林道がどんどん舗装されていたりするし。
挙げ句の果てには「今造っている道路はみんな必要な道路です」って。
これだからいつまでたっても財政は改善されない訳です。
「日本全国夕張化計画」は着々と進んでいる気がします・・・