2020/5/26
Le texte qui suit est extrait d'un article de Taishi Sugiyama, chercheur principal au Canon Institute for Global Studies, intitulé "L'énergie est une priorité absolue pour la sécurité", paru aujourd'hui dans la rubrique "Sound Arguments" du Sankei Shimbun.
Cet article doit être lu non seulement par les citoyens japonais, mais aussi par les citoyens du monde entier.
L'accent dans le texte, à l'exception du titre, est de moi.
Il annonce la réorganisation intérimaire de la "stratégie de l'énergie propre" du gouvernement.
Bien qu'elle soit devenue "la dé-Russie avant la décarbonisation" à la suite de la guerre d'Ukraine, elle est censée réaliser un investissement de décarbonisation sous l'égide du gouvernement à un coût massif.
Dans un monde en pleine mutation, une telle stratégie sera-t-elle suffisante ?
Un coût annuel de 15 000 milliards de yens
À l'origine, la "stratégie pour les énergies propres" a été conçue à la demande du Premier ministre Fumio Kishida pour promouvoir les investissements dans la décarbonisation.
Cependant, l'invasion de l'Ukraine par la Russie a accru l'importance de la sécurité, et le rapport intérimaire comporte deux chapitres : l'un sur la sécurité énergétique et l'autre sur la décarbonisation.
Cependant, la sécurité et la décarbonisation n'ont pas encore été réconciliées.
C'est tout simplement incohérent.
La sécurité énergétique comprend la prévention des ruptures d'approvisionnement et la fourniture d'une énergie abordable.
Si c'est le cas, il y a un compromis fondamental (relation incompatible) avec la décarbonisation coûteuse, mais la prise de conscience est faible.
La stratégie nécessite un investissement annuel de 15 000 milliards de yens.
Bien que cela puisse sembler être un investissement, c'est au public qu'il incombe de le financer.
Le public paie déjà 2,4 trillions de yens par an rien qu'en taxes sur les énergies renouvelables.
La stratégie pour une énergie propre comprend des éléments susceptibles d'augmenter considérablement les coûts par rapport aux technologies existantes, tels que l'introduction d'un plus grand nombre d'énergies renouvelables, de véhicules électriques et l'utilisation de l'hydrogène.
Dans quelle mesure la charge pesant sur le public augmentera-t-elle ?
Dans quelle mesure la charge pour le public augmentera-t-elle ?
Cependant, la stratégie comprend également des éléments contribuant à la croissance économique tout en contribuant à la sécurité financière, tels que des investissements dans des usines de batteries de stockage, des usines de semi-conducteurs et des centres de données.
Alors que les gouvernements du monde entier rivalisent pour attirer de nouvelles industries, le Japon n'a pas d'autre choix que de faire de même.
La stratégie devrait être finalisée d'ici la fin de l'année.
Toutefois, son contenu devrait être soigneusement examiné et limité aux éléments contribuant à la croissance économique, afin d'éviter que le Japon ne devienne un État à coûts élevés.
Dans ce contexte, "la dé-russification suivie de la décarbonisation" est une vision naïve de la sécurité.
Nous devrions la restructurer sur la base d'une analyse minutieuse de la situation actuelle.
Permettez-moi de soulever deux points de désaccord.
La nouvelle guerre froide a fait reculer la décarbonisation.
Depuis le "Sommet de la Terre" de 1992, les questions environnementales mondiales ont été portées à l'attention de la communauté internationale.
La Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques a également été adoptée.
Ce n'est pas un hasard si cela a coïncidé avec la fin de la guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique, suite à l'effondrement de cette dernière en 1991.
La confrontation idéologique entre l'Est et l'Ouest a pris fin et Francis Fukuyama a proclamé la "fin de l'histoire" avec le triomphe de la démocratie.
Avec l'exubérance romantique selon laquelle "le monde entier convergera vers la démocratie de type occidental et la paix sera atteinte", les questions environnementales mondiales sont devenues un centre d'attention important en tant que problèmes à résoudre par la coopération à l'échelle mondiale.
Cependant, l'utopie ne s'est pas concrétisée.
Au lieu de devenir une démocratie, comme l'espérait l'Occident, l'économie croissante de la Chine est devenue de plus en plus autocratique, et elle a commencé à rivaliser pour l'hégémonie mondiale.
Dans la tourmente après l'échec de ses tentatives de démocratisation rapide, la Russie est revenue à un État autoritaire.
Elle a continué à s'engager dans des conflits armés dans les régions voisines, y compris l'annexion de la Crimée, et a continué à entretenir des relations tendues avec les pays occidentaux.
Enfin, la guerre en Ukraine a été le facteur décisif dans la détérioration des relations.
Il est désormais clair qu'une nouvelle guerre froide a commencé et que les prémisses sur lesquelles repose la question du réchauffement climatique ont fondamentalement changé.
Il n'y a plus d'espoir de parvenir à une solution de coopération mondiale.
Les pays, sous la houlette de l'Europe, s'empressent d'augmenter la production et l'approvisionnement en combustibles fossiles.
Les pays développés n'ont pas encore abandonné leurs signes de "décarbonisation", mais leurs priorités vont considérablement diminuer.
Après la Russie, ce sera au tour de la Chine.
Quelle est la prochaine étape après la Russie ?
Le sénateur Marco Rubio, l'un des principaux républicains américains, met en garde.
"Même aujourd'hui, avec la guerre en Ukraine, je pense à la Chine. C'est un vrai problème pour les États-Unis. La menace de la Chine est mille fois plus importante que celle de la Russie. Elle a une économie beaucoup plus importante et une armée supérieure. Déjà, des entreprises américaines sont devenues des lobbyistes pour diverses positions du gouvernement chinois au nom des priorités commerciales".
Le sénateur Tom Cotton, D-N.Y., a déclaré que les Etats-Unis devraient mener simultanément une politique de dé-russisation et de dé-chinisation.
"Nous devrions nous assurer que la Chine n'utilise pas la force contre Taïwan parce qu'elle pense avoir un avantage économique sur les Etats-Unis. Au contraire, nous devrions séparer stratégiquement l'économie américaine de l'économie chinoise. En particulier, les industries importantes et stratégiques telles que les semi-conducteurs et les terres rares doivent commencer dès maintenant".
La forte dépendance de l'Europe à l'égard de l'énergie russe, en particulier du gaz naturel, l'a rendue vulnérable et a rendu la Russie belliqueuse.
Le prix à payer a été une guerre dévastatrice en Ukraine.
À son tour, l'introduction massive de panneaux solaires et de voitures électriques nous rendra dépendants de l'industrie chinoise, en particulier dans les industries minérales cruciales telles que le silicium et les terres rares.
En outre, l'énorme fardeau financier de la décarbonisation nuira à l'industrie manufacturière du Japon et à sa force nationale.
Le Japon doit s'abstenir de créer des vulnérabilités par le biais de sa politique de décarbonisation et donner à la Chine la possibilité d'en tirer profit.
Nous devrions reconsidérer cette politique immédiatement.
2024/5/25 in Kyoto
