2020/5/26
O texto que se segue foi retirado de um artigo de Taishi Sugiyama, investigador sénior do Canon Institute for Global Studies, intitulado "A energia é uma prioridade máxima para a segurança", publicado na edição de hoje do Sankei Shimbun, "Sound Arguments".
Este artigo é de leitura obrigatória não só para os cidadãos japoneses mas também para as pessoas de todo o mundo.
A ênfase no texto, exceto no título, é minha.
Anunciou a reorganização provisória da "estratégia de energia limpa" do governo.
Embora se tenha tornado "des-Rússia antes da descarbonização" na sequência da Guerra da Ucrânia, é suposto fazer um investimento de descarbonização liderado pelo governo a um custo enorme.
Num mundo em mudança drástica, será esta estratégia suficiente?
O custo anual de 15 biliões de ienes
Inicialmente, a "Estratégia de Energia Limpa" foi concebida a mando do Primeiro-Ministro Fumio Kishida para promover investimentos em descarbonização.
No entanto, a invasão da Ucrânia pela Rússia aumentou a importância da segurança, e o relatório intercalar tem dois capítulos: um sobre segurança energética e outro sobre descarbonização.
No entanto, a segurança e a descarbonização ainda não foram conciliadas.
É simplesmente incoerente.
A segurança energética inclui a prevenção de interrupções no abastecimento e o fornecimento de energia a preços acessíveis.
Se assim for, existe um trade-off fundamental (relação incompatível) com a descarbonização dispendiosa, mas essa consciência é fraca.
A estratégia exige um investimento anual de 15 biliões de ienes.
Embora isto possa parecer um investimento, é o público que suporta o ónus do seu financiamento.
O público já paga 2,4 biliões de ienes por ano só em taxas de energias renováveis.
A Estratégia para as Energias Limpas inclui itens que provavelmente aumentarão enormemente os custos em comparação com as tecnologias existentes, como a introdução de mais energias renováveis, veículos eléctricos e a utilização de hidrogénio.
Em que medida aumentará o ónus para os cidadãos?
Em que medida é que os encargos para o público aumentarão?
No entanto, a estratégia também inclui itens que contribuem para o crescimento económico, ao mesmo tempo que contribuem para a segurança financeira, tais como investimentos em fábricas de baterias de armazenamento, fábricas de semicondutores e centros de dados.
Com os governos de todo o mundo a competir para atrair novas indústrias, o Japão não tem outra hipótese senão fazer o mesmo.
Espera-se que a estratégia seja finalizada até o final do ano.
Ainda assim, o seu conteúdo deve ser cuidadosamente analisado e limitado a itens que contribuam para o crescimento económico, para evitar que o Japão se torne um Estado de custos elevados.
Neste contexto, "des-Rússia seguida de descarbonização" é uma visão de segurança ingénua.
Devemos reestruturá-la com base numa análise cuidadosa da situação atual.
Permitam-me que levante dois pontos de discórdia.
A nova Guerra Fria atrasou a descarbonização.
A partir da "Cimeira da Terra" de 1992, as questões ambientais globais passaram a ser objeto de atenção internacional.
Foi também acordada a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre as Alterações Climáticas.
Não é coincidência o facto de esta ter coincidido com o fim da Guerra Fria entre os EUA e a União Soviética, devido ao colapso da União Soviética em 1991.
O confronto ideológico entre o Leste e o Oeste terminou e Francis Fukuyama proclamou o "fim da história" com o triunfo da democracia.
Com a exuberância romântica de que "o mundo inteiro irá convergir para uma democracia ao estilo ocidental e a paz será alcançada", as questões ambientais globais tornaram-se um foco significativo de atenção como problemas a serem resolvidos através da cooperação à escala mundial.
No entanto, a utopia não se concretizou.
Em vez de se tornar uma democracia, como o Ocidente esperava, a economia crescente da China tornou-se cada vez mais autocrática e começou a disputar a hegemonia global.
A Rússia, em crise após as suas tentativas falhadas de democratização rápida, regressou a um estado autoritário.
Continuou a envolver-se em conflitos armados nas regiões vizinhas, incluindo a anexação da Crimeia, e continuou a ter relações tensas com os países ocidentais.
Por último, a guerra na Ucrânia foi o fator decisivo para a deterioração das relações.
É agora claro que começou uma nova Guerra Fria e que a premissa em que se baseia a questão do aquecimento global mudou fundamentalmente.
Já não há qualquer esperança de uma solução de cooperação global.
E os países liderados pela Europa estão a esforçar-se por aumentar a produção e a aquisição de combustíveis fósseis.
Os países desenvolvidos ainda não deixaram cair os seus sinais de "descarbonização", mas as suas prioridades vão diminuir significativamente.
A seguir a Rússia, depois a China
O que é que se segue à Rússia?
O senador Marco Rubio, um dos principais republicanos dos EUA, adverte.
"Mesmo agora, com a guerra na Ucrânia, estou a olhar para a China. É um problema real para os Estados Unidos. A ameaça da China é mil vezes maior do que a da Rússia. Tem uma economia muito maior e um exército superior. As empresas americanas já se tornaram lobistas para várias posições do governo chinês em nome de prioridades comerciais".
O Senador Tom Cotton, D-N.Y., disse que os EUA deveriam seguir uma política de des-Rússia e des-China simultaneamente.
"Devemos certificar-nos de que a China não usa a força contra Taiwan porque pensa que tem uma vantagem económica sobre os Estados Unidos. Em vez disso, devemos separar estrategicamente a economia dos EUA da economia chinesa. Em particular, as indústrias importantes e estratégicas, como a dos semicondutores e a das terras raras, têm de começar agora".
A forte dependência da Europa da energia russa, especialmente do gás natural, tornou-a vulnerável e tornou a Rússia beligerante.
O preço disso foi uma guerra devastadora na Ucrânia.
Por sua vez, a introdução em massa de painéis solares e carros eléctricos tornar-nos-á dependentes da indústria chinesa, especialmente em indústrias minerais cruciais como o silício e as terras raras.
Além disso, o enorme ónus dos custos da descarbonização prejudicará a indústria transformadora do Japão e a sua força nacional.
O Japão deve abster-se de criar vulnerabilidades através da sua política de descarbonização e dar à China uma abertura para tirar partido da mesma.
Devemos reconsiderá-la imediatamente.
2024/5/25 in Kyoto
