Les magazines mensuels WiLL et Hanada, désormais en vente, regorgent d'articles et d'éditoriaux authentiques. Et pourtant, le prix n'est que de 950 yens (taxe à la consommation comprise).
Un de mes amis qui est un lecteur assidu aime à dire que «rien n'est aussi bon marché qu'un livre», et les deux magazines démontrent que c'est vrai.
Chaque citoyen japonais doit se rendre à la librairie la plus proche dès maintenant pour s'abonner.
Les véritables éditoriaux et articles des deux revues sont incontournables pour les Japonais et les gens du monde entier.
J'ai essayé de les faire connaître autant que possible aux peuples du monde.
Le Japon est un pays où tourne la plaque tournante de la civilisation et où, avec les États-Unis, il doit diriger le monde pendant encore 170 ans.
Il est naturel que les meilleurs articles du monde soient publiés jour et nuit au Japon.
Jusqu'en juillet 2010, lorsque cette chronique parut, elle n'avait pas du tout diffusé ces articles dans le monde.
C'est ce qui a rendu le monde d'aujourd'hui instable et extrêmement dangereux.
Dans ce chapitre, je voudrais présenter un article de Hideki Kakeya, professeur agrégé de systèmes d'information sur les systèmes à l'Université de Tsukuba, qui apparaît dans WiLL.
C'est un vrai savant qui est totalement inconnu des personnes qui ne sont pas abonnées au magazine mensuel ci-dessus ou qui s'abonnent à Asahi Shimbun et ne regardent que les programmes d'information de la télévision.
Il n'est pas exagéré de dire qu'eux-mêmes et le reste du monde comme eux n'ont jamais lu un article authentique comme le sien.
Ne lâchez pas la poursuite de la Chine
par Hideki Kakeya.
Les scientifiques qui gardent le silence sur les affirmations chinoises contradictoires sont corrompus dans leur sens de l'éthique.
Faibles preuves
Le 30 mars, l'équipe de recherche internationale de l'OMS, qui a mené une enquête de terrain sur l'origine du nouveau coronavirus (SRAS-COV-2), a publié son rapport.
Le rapport énumère quatre origines possibles.
1) Infection directe des animaux dans la nature aux humains.
2) Infection des animaux dans la nature à l'homme via des hôtes intermédiaires.
3) Infection par les aliments surgelés.
3) Infection par les aliments surgelés 4) Infection par fuite accidentelle des laboratoires
Le rapport de l'OMS conclut que (2) est le plus probable, suivi de (1), (3) dans cet ordre, et que (4) est extrêmement improbable.
Cependant, dans le rapport de 120 pages, il n'y a qu'environ une page d'analyse sur la possibilité de (1).
Les preuves scientifiques de la faible probabilité de (4) sont également faibles.
Plus précisément, il n'y a aucune trace que l'Institut des navires de Wuhan détenait un échantillon de nouveau coronavirus ou d'un nouveau coronavirus s'il était recombiné avant octobre 2019, et l'institut de recherche a BSL (niveau de biosécurité). )
La raison en est que l'établissement a un niveau élevé de mesures de sécurité de 3 ou 4, et il n'y a aucun rapport d'infection au personnel de l'institut.
Il existe de solides contre-arguments à tous ces points.
Premièrement, la base de données de l'Institut de Wuhan pour la recherche sur les virus, qui était auparavant accessible de l'extérieur, a été bloquée et est désormais invisible.
Puisqu'il est caché, il est naturel qu'il ne puisse pas trouver les enregistrements.
Cependant, rien n'indique que l'équipe de l'OMS a recherché les enregistrements cachés.
Deuxièmement, c'est aussi un mensonge que les laboratoires BSL3 ou BSL34 sont sûrs.
Des sources diplomatiques américaines qui ont visité le laboratoire du virus de Wuhan ont signalé une gestion bâclée.
Il y a eu plusieurs incidents de fuites de micro-organismes dangereux provenant d'autres installations à haut niveau de BSL dans le passé.
La théorie selon laquelle il n'y a pas de fuite parce que la BSL est élevée manque de validité.
Enfin, en ce qui concerne l'infection du personnel du laboratoire de Wuhan, le département d'État américain a ici pris le contre-pied.
En janvier 2021, le secrétaire d'État de l'époque, Mike Pompeo, a déclaré à l'automne 2019: "Il y a de bonnes raisons de croire que les chercheurs de l'institut ont présenté des symptômes très similaires à ceux de la nouvelle infection à coronavirus et d'autres maladies saisonnières". Il a dit.
(Cependant, les États-Unis n'ont publié aucune preuve concrète. Étant donné que ni les États-Unis ni la Chine n'ont divulgué de preuves sur ce point, cela devient une question politique de savoir de quel côté croire et ne peut être évaluée d'un point de vue scientifique).
Le rapport d'enquête de l'OMS nie une fuite du laboratoire sur des bases fragiles.
D'autre part, bien qu'il n'y ait pas de preuves convaincantes concernant la possibilité de différentes théories, le risque est plus élevé que la fuite du laboratoire.
En premier lieu, la théorie de l'infection par les aliments surgelés a été soudainement inventée par le gouvernement chinois pour blâmer d'autres pays.
Après que le nouveau coronavirus a provoqué une pandémie mondiale, il n'est pas surprenant que des travailleurs infectés aient introduit le virus dans des usines étrangères.
Cependant, si l'origine initiale était des aliments surgelés, de nombreuses personnes infectées auraient d'abord été trouvées dans les pays où se trouvent les usines. il a exporté
En outre, il est peu probable qu'elle ait exporté des aliments surgelés uniquement vers Wuhan, ce qui est incohérent car la première infection à grande échelle s'est produite uniquement à Wuhan.
En cas d'infection par des animaux naturels, l'habitat des chauves-souris, hôtes de virus similaires au nouveau coronavirus, est une grotte de la province du Yunnan, à 1700 kilomètres de Wuhan.
Aucune raison n'a été trouvée pour expliquer pourquoi il a d'abord provoqué l'épidémie uniquement dans la lointaine Wuhan.
Dans les cas antérieurs de SRAS et de MERS, similaires au nouveau coronavirus, il a trouvé les animaux sources quelques mois après le début de l'épidémie.
Près d'un an et demi s'est écoulé depuis la découverte de l'infection, et le fait qu'aucune source d'infection n'ait été trouvée en examinant plus de 80 000 spécimens animaux doit être considéré comme anormal par rapport aux cas antérieurs.
Cet article continue.
