Följande är ett kapitel ur ett goo-inlägg från den 28 januari 2022 med titeln Hannah Shepherd, Amy Stanley, David Ambaras, Paula Curtis, Sayaka Chatani och Chelsea Sendy.
Jag har redan nämnt att jag prenumererar på Weekly Shincho för att läsa krönikorna av Masayuki Takayama och Yoshiko Sakurai i slutet av tidningen.
I går kväll läste jag emellertid en annan sida i förbigående och hittade följande artikel.
Det är en kritisk artikel.
Denna artikel är kritisk eftersom den visar att de problem som de demokratiska samhällena står inför i dag, eller det som framställs som en kris för demokratin och splittringen av den inhemska (främst amerikanska) allmänna opinionen, beror på de nazistiska staterna Kina och Sydkorea, som fortsätter att utöva nazism i namn av antijapansk utbildning, och de nazister som har uppfostrats med denna utbildning och som har försökt att splittra väst (särskilt USA), Japan och FN i stora politiska partier. USA, Japan och FN är de viktigaste arenorna för denna antijapanska propaganda.
Förenta Nationerna
Antag att du har tid att predika och predika om SDG, global uppvärmning, etc., etc., som är kinesiska komplotter. I så fall måste du omedelbart rekommendera Kina och Sydkorea att avskaffa nazistutbildningen.
Det faktum att FN har fortsatt att ignorera förhållandena i Kina och Sydkorea fram till i dag har lett till en kris för demokratin och uppmuntrat totalitära staters tyranni.
Det är ingen överdrift att säga att FN nu helt kontrolleras av Kina.
Det är ingen överdrift att säga att FN är den största boven i dramat när det gäller att destabilisera demokratin.
Det är en nödvändig läsning, inte bara för det japanska folket utan för människor i hela världen.
Japans och världens folk bör komma ihåg att de människor som kallar sig akademiker i följande artikel är fiender till intelligens, frihet och därmed till mänskligheten.
Det japanska folket bör alltid minnas namnet på Sayaka Chatani, en biträdande professor vid National University of Singapore, vars namn förekommer i denna artikel för första gången.
Det är otroligt att en sådan person överhuvudtaget är universitetsprofessor.
Exklusiv memoar: Harvardprofessor som var "Muratohakibun" avslöjar
Harvardprofessorn som "förtalades" för sin uppsats om "komfortkvinnor = professionella prostituerade" avslöjar den extraordinära smutskastningen av hans avhandling.
Japanska forskare vill "utesluta", inte "motbevisa
Koreanska forskares framträdande rörelse för att dra tillbaka sin uppsats
Asahi Shimbuns lögn om "Yoshida Seiji" vidmakthålls utomlands
Det faktum att den japanska militären inte tvingade kvinnor till prostitution
Koreaner samlades vid statyn över Comfort Women för att föreläsa för professor Ramseyer
Professor J. Mark Ramseyer från Harvard Law School
Hans artikel "Prostitution Contracts in the Pacific War", som publicerades i slutet av 2020, kritiserades hårt i Sydkorea och USA för att förneka teorin om "comfort women = sexslavar".
Det var dock en politiskt motiverad rörelse som kränkte den "akademiska friheten".
Ett år har gått sedan uppståndelsen och hela historien om de grova personangreppen har kommit fram i ljuset.
Mina artiklar och böcker väcker sällan uppmärksamhet.
Det beror på att jag skriver diskreta artiklar och böcker som endast läses av ett fåtal specialister.
Detsamma gällde min artikel om komfortkvinnor som jag publicerade i slutet av 2020, som ingen uppmärksammade förutom en lätt kommentar på en ekonomisk webbplats.
Men för ett år sedan, i slutet av januari 2021, publicerade Sankei Shimbun en utmärkt sammanfattning.
Den publicerades på Sankeis webbplats torsdagen den 28 januari och i tryckt form på söndagen.
Måndagen den 1 februari vaknade jag som vanligt, åt frukost, drack kaffe och kollade min e-post.
Jag började få trakasserande hatmejl som smutskastade mig.
De koreanska medierna hade tagit upp en Sankei-artikel om min tidning.
Sjuttiosju hatbrev kom på måndagen, alla fientliga, antijapanska och mestadels galna.
Efter det fick jag massor av hatbrev varje dag under de kommande två månaderna.
Hatbreven fick mig att kontrollera webbplatsen för The International Review of Law & Economics, den tidskrift som publicerade min uppsats, och fann att utgivaren, Elsevier, hade publicerat tweets om artikeln och hade tagit emot rapporten och fann att det fanns 1 200 tweets om min uppsats.
Det är bisarrt.
Ingen hade någonsin twittrat om min artikel tidigare.
Jag visste inte ens hur man läser tweets.
Med hjälp av min son registrerade jag ett Twitter-konto och lärde mig sökfunktionen.
Det visade sig att en grupp amerikanska akademiker hade läst den koreanska medieartikeln och var upprörda.
Den första var Hannah Shepard, en ung forskare som undervisar i japansk historia vid Yale University.
Hon twittrade på måndagsmorgonen: "Jag är mållös och vet inte var jag ska börja. En professor vid Harvards Harvard Oral School, som Mitsubishi stödjer, hävdar att komfortkvinnorna var prostituerade." En timme senare fortsatte hon att twittra: "Jag skulle kunna ignorera den här artikeln, men med den på förstasidan i koreanska medier och hans dotterbolags namn på den, kan jag ignorera den? Kan jag ignorera det?"
Bland de främsta twittrarna fanns Amy Stanley (som undervisar i japansk historia vid Northwestern University) och David Ambaras (professor vid North Carolina State University), som twittrade fram och tillbaka hela dagen. Den unga forskaren Paula Curtis anslöt sig till dem.
På tisdagen hade forskarna på Twitter kommit fram till att de borde organisera en protest där de krävde att artikeln skulle dras tillbaka.
I själva verket hade Stanley och Shepherd båda bett tidskriftens utgivare att dra tillbaka artikeln från publicering tidigare på måndagen.
Shepherd twittrade sin begäran så att andra kunde hänvisa till den.
Hon tillade: "Ramseyers artikel upprepar helt enkelt åsikterna från högerextrema förnekare i Japan i ett ekokammarfenomen (red. anmärkning: förstärkning och förstärkning av en viss tro eller idé genom upprepade utbyten inom ett slutet utrymme) i en akademisk tidskrift.
Mina kritiker verkade njuta av festligheterna på Twitter.
Hej, minst fem kvinnor säger att de har skickat brev med en begäran till redaktörerna för denna hemska artikel av Ramseyer."
Curtis twittrade: "Hur många manliga akademiker protesterade?" Han fortsatte.
Inom två veckor hade Shepherd, Stanley, Sayaka Chatani (biträdande professor vid Singapur National University) och Chelsea Sendy (professor vid Aoyama Gakuin University) - alla forskare i japanska studier vid den humanistiska fakulteten - gemensamt skickat in ett 30-sidigt brev till tidskriften där de krävde att tidskriften skulle dra tillbaka min artikel. (Min kollega vid Harvard University skickade också in en veckas anteckning till tidskriften.
（Inom en vecka skickade mina kollegor vid Harvard University (Andrew Gordon, specialist på japansk historia, och Carter Eckert, specialist på koreansk historia) också in ett brev till tidskriftens utgivare med en begäran om att artikeln skulle dras tillbaka.
De fem forskarna hävdade att det fanns många tillägg till min artikel, och Gordon och Eckert hävdade att de ännu inte hade träffat mig eller det faktiska kontraktet.
Båda anklagade mig för akademisk oredlighet av högsta rang.
Påtryckningar om anknytningar
En kollega vid Harvard Law School, Ginny Seok Ji-young, skickade in en kritisk artikel till tidskriften The New Yorker (tydligen en populär tidskrift bland intelligentsian).
Trots att hon inte hade några större kunskaper om japansk eller koreansk historia kontaktade hon några av mina kritiker (t.ex. Ambaras och Gordon) och upprepade deras argument.
I själva verket var det tre saker som behövde korrigeras i den över 30 sidor långa artikeln, exklusive sidnummer och liknande. Inget av dem var några betydande misstag.
Gordon och Eckert säger att de inte har sett de faktiska kontrakten, men det finns många hänvisningar till koreanska och japanska bekvämlighetsfruar som arbetade under kontrakt.
Nästan alla japanska böcker i ämnet nämner kontrakt.
I japanska regeringsdokument, memoarer, tidningsannonser, dagböcker och mycket annat nämns också kontrakt.
Samtidigt organiserade Michael Choi, en koreansk-amerikansk statsvetare vid UCLA, en namninsamling bland statsvetare och ekonomer för att kräva att min artikel skulle dras tillbaka från publicering och samlade till slut in över 3.000 namnunderskrifter.
Många av underskrifterna var med det koreanska efternamnet.
Många av dem som skrev under petitionen vet mycket lite om japansk eller koreansk historia.
Det var chockerande för mig att en forskare skulle underteckna en petition för att dra tillbaka publiceringen av en artikel om ett ämne som han är okunnig om.
Men i själva verket var det många forskare som undertecknade petitionen.
De amerikanska professorerna började med den gammalmodiga och mycket hänsynslösa by-hachi.
Harvard University har ett program för japanska studier (kallat Reischauer Institute for Japanese Studies efter den tidigare ambassadören i Japan och Harvardprofessorn), och jag är medlem i kommittén.
På institutets webbplats publicerade andra professorer i japanska studier omedelbart den kritik som Gordon och fem andra forskare framförde, och publiceringarna fortsatte i nästan sex månader efteråt.
Jag sitter också i styrelsen för flera akademiska grupper, och en av mina kritiker pressade styrelsen att sammankalla en ad hoc-kommitté för att överväga att avsätta mig från styrelsen.
Kritikerna angrep vidare mina redaktörer.
Flera förlag planerade att publicera mina andra artiklar. Ingen av dem hade något att göra med tröstekvinnor.
Ändå pressade mina kritiker redaktörerna att avbryta publiceringen av min artikel.
Humanistiska institutionen, med många vänsterextremister
Händelseutvecklingen var bisarr.
Teorin att den japanska militären tvingade koreanska kvinnor att bli tröstkvinnor är orimlig.
Varje militärbas har bordeller i närheten, och vissa prostituerade är villiga att arbeta där.
Många kvinnor söker frivilligt sådana jobb för pengar.
I en sådan situation, samlade den japanska militären med våld koreanska kvinnor (som till att börja med hade japanskt medborgarskap) och tvingade dem att arbeta?
En sådan historia är helt obegriplig.
Kontroversen om tröststationerna är dock djupt förknippad med "politik".
Det borde stå klart för läsarna av denna tidning att det är politik som ligger bakom angreppen från Sydkorea.
Väljarnas stöd för den nuvarande koreanska regeringen bygger på starka antijapanska känslor och kritik av Japan.
Teorin om att den japanska militären tvingade koreanska kvinnor att gå till tröststationer utgör en del av väljarstödet.
Denna teori hjälper den nuvarande regeringen att behålla makten, och attackerna mot mig är ett resultat av valdynamiken.
Sydkorea är en demokrati, men demokratin är begränsad i den utsträckning som den inte ifrågasätter och diskuterar frågan om tröstekvinnor.
Forskare som förnekar att de "tvångsförflyttats" kan avsättas från sina universitetsposter.
Ibland leder det till och med till straffrättsliga förfaranden.
Forskare som Michael Cheh vill föra in sådana oacceptabla metoder på amerikanska universitet.
Den politiska bakgrunden hos forskare i japanska studier i USA (t.ex. Gordon, Stanley, Ambaras och deras grupp om fem) kan kräva en hel del arbete för läsarna av denna tidskrift att förstå.
En ledtråd till detta finns i en nyligen publicerad artikel av Curtis.
Hon förklarar att "privilegier, institutioner och nätverk av rika och fattiga bidrar till maktmissbruk av vissa grupper, vanligtvis institutionella vita män i ledande positioner". Forskare som hon kämpar för att "befria och reformera" universiteten från "äldre vita män" som jag. och forskare som hon kämpar för att "befria och reformera" universiteten från "vita män i överklassen" som jag, förklarar hon.
Curtis kommentarer speglar den märkliga politiska situation som råder på humanistiska institutioner vid dagens amerikanska universitet.
De flesta humanistiska institutioner är enhetligt vänster om mitten, många av dem långt till vänster.
Den extremt nationalistiska koreanska berättelsen om komfortkvinnor passar in i den politiska inställningen.
När frågan om tröstkvinnor diskuteras verkar kritiker som Stanley och Ambaras i alla fall fast beslutna att censurera den grundligt.
I mitten av november 2021 skrev en framstående sydkoreansk ekonom, Lee Woo-young, en debattartikel i den diplomatiska tidskriften The Diplomat.
Han, liksom jag, höll inte med om teorin att de koreanska komfortkvinnorna var sexslavar.
Ambaras publicerade en skärmdump av artikeln på Twitter och förklarade: "Förnekarna av frågan om komfortkvinnor är en styggelse", och fortsatte: "Varför publicerar The Diplomat detta skräp?" Han fortsatte: "Varför publicerar The Diplomat det här avskummet?
Stanley retweetade inlägget och Chatani anslöt sig till skrivandet.
Inom några timmar skrev Mitchinne, en reporter på tidningen Za Diplomat, tillbaka: "Vi håller på att svara. Ledsen", svarade han, och kort därefter: "Bidraget har tagits bort. Vi är verkligen ledsna för detta obehagliga och oacceptabla misstag", skrev han.
Om den ursäkten inte var tillräcklig tillade han: "Vi ber uppriktigt om ursäkt för att vi publicerade detta bidrag på vår webbplats. Den inskickade texten har tagits bort", bad han vidare om ursäkt.
Men Ambaras stannade inte där. Han skrev: "Redaktörerna bör offentligt förklara varför de tillät att detta publicerades i första hand och vilka åtgärder de kommer att vidta i framtiden för att förhindra liknande misstag."
Singh svarade: "Jag kommer att göra ett uttalande på vårt officiella konto. Återigen, jag har ingen ursäkt. Som chefreporter för Syd- och Nordkorea kommer jag att ha närmare kontakt med redaktörerna och göra mitt bästa för att granska alla bidrag från utanför företaget.
Ambaras tillade: "Tack så mycket. Vi har alla många utmaningar när det gäller att hantera negativitet, eller hur?
Singh fortsatte att be om ursäkt och sade: "Slutligen vill jag uttrycka min djupaste tacksamhet till dem som kontaktade mig direkt för att påpeka detta problem och se till att jag och The Diplomat omedelbart tar itu med det. Vänligen fortsätt att granska vår kommunikation efter bästa förmåga och ge oss era insikter. Tack," tillade han.
Källan till informationen är fortfarande "Seiji Yoshida".
Vad som hände i Korea är naturligtvis mycket enkelt.
För att minimera förekomsten av könssjukdomar utvidgade den japanska regeringen licenssystemet för prostitution, som hade funnits i landet, till andra länder.
Militären behövde inte tvinga kvinnor till prostitution.
Prostitution var ett välbetalt jobb för utblottade kvinnor, och många fattiga kvinnor i förkrigstidens Japan och Korea konkurrerade om det.
För det första hade militären inte råd att använda soldater för att tvinga ovilliga kvinnor till prostitution.
Soldaterna utkämpade ju trots allt ett krig.
Ungefär 40 år efter kriget publicerade dock en man vid namn Seiji Yoshida en bok med titeln "Mina krigsförbrytelser", där han skrev att han och hans soldater åkte till Korea för att "jaga kvinnor" som skulle skickas till tröststationer.
Så snart boken hade publicerats började äldre koreanska kvinnor hävda att de hade tvingats till Korea av japanska soldater och krävde pengar och en ursäkt från den japanska regeringen.
Kvinnorna, som tidigare sagt att de tvingats till sina arbeten av egen fri vilja, hävdar nu att de tvingats till sina arbeten av japanska soldater (efter publiceringen av Yoshidas bok).
Kvinnor som tidigare sagt att de fått jobb på grund av föräldrarnas påtryckningar säger nu att de tvingats till det av japanska soldater.
Detsamma gäller FN:s berömda kritik av Japan (Radhika Kumaraswamy-rapporten). I sin rapport citerar hon uttryckligen Yoshidas bok.
Men som läsare av denna tidning redan vet, erkände Yoshida senare att hennes bok var en fullständig bluff.
Det finns inga bevis för att den japanska militären tvingade koreanska kvinnor till prostitution under 1930- och 1940-talen.
I Korea finns det i stort sett ingenting som publicerats före 1985 som säger att den japanska regeringen tvingade koreanska kvinnor till prostitution.
Och många av de kvinnor som har ändrat sina påståenden bor på vårdhem som ägs av kvinnor som har åtalats för omfattande ekonomiska bedrägerier.
Hur mycket av denna historia som amerikanska forskare förstår är ett mysterium.
Så sent som 2003 publicerade Gordon en bok baserad på en engelskspråkig källa, men den källan var baserad på Yoshidas fiktiva bok.
År 2003 var det dock välkänt i Japan att Yoshidas bok var falsk.
Ändå skrev en Harvardprofessor i japansk historia i USA om komfortkvinnor 2003 och använde Yoshidas bok som sin källa.
I Japan vet alla som läser tidningar att kvinnorna började hävda att de utsatts för tvångsarbete strax efter att Yoshidas bok publicerats.
Amerikanska forskare har dock inte nämnt boken alls.
De citerar många citat från kvinnorna men nämner sällan att deras berättelser har ändrats (i vissa fall har de ändrats många gånger).
Och de nämner sällan det faktum att Yoshidas osanningar orsakade kontroversen.
Vad som hände på den koreanska halvön på 1930-talet är uppenbart.
Den japanska militären tvingade inte koreanska kvinnor till prostitution.
Det gjorde de helt enkelt inte.
Ibland är det dock så att ju mer uppenbart felaktiga deras påståenden är, desto mer kommer akademiker att trappa upp sina attacker mot en enkel sanning.
I detta ämne är amerikanska forskare som specialiserat sig på japansk historia förvånansvärt militanta.
De har inte gjort något försök att motbevisa min uppsats.
De begärde ett föreläggande mot publiceringen av själva uppsatsen.
Det är stalinism i den akademiska världen.
Och det bådar inte gott för framtiden för japanska studier vid amerikanska universitet.
