ひきづづき「反ワクチンの人々 その２」（2022-01-18）のコメント欄でのやりとりです。
30 獅子風蓮
Re:無題
海さん、こんにちは。
今回の海さんのコメントには正直がっかりしました。
「尾身さんや小池さんに限らず、関係者はみな本心から感染収束を願っている」とか、
「尾身さんや小池百合子らがこそが、意図的に感染収束をさせずこの騒動を長引かせているなんて中傷は明らかなデマ」という私の発言に対して、開き直りのような発言でしたね。
＞批判するなら「根拠」を書け？
＞根拠？
＞そんなもん、１００個連ねたところで意味はありませんよ。
と言って、一つの根拠も示せなかったではないですか。
それ以下の海さんの発言は、自己弁護の詭弁でしかありません。
海さんは、明らかな個人に対する根拠のない誹謗中傷の文章を書いたのですから、まずはその非を認めて、謝罪すべきでしょう。
tulipさんがブログで、精神科医の緑川先生の体験を紹介しています。
＞スマホ歩きの若者が目の不自由な人にぶつかり、相手が転倒したにも関わらず、依然スマホ画面を見つめたままその場を立ち去った。
＞スマホ歩きの若者を追いかけ責任を追及した人に、スマホ歩きの若者は言った。
＿＿うざ！
＿＿警察気取りですか。（中略）
＿＿駅で人とぶつかるなんてよくあることでしょ。
私には、このスマホ歩きの若者が海さんと重なって見えました。
海さんは、根拠もなく尾身さんや小池さんを誹謗中傷する言葉を投げつけたのです。
私がそれを見るに見かねて注意すると、根拠は１００もあると言いながら、具体的には一つも語りません。
いろいろごちゃごちゃ言いますが、自己弁護の言い訳にしか聞こえません。
ここはまず、相手に謝罪して、自分の言葉を撤回すべきでしょう。
つづきます。
獅子風蓮2022-01-26 10:42:14
31 獅子風蓮
Re:無題
つづきです。
これでも分からなければ、もう少し具体的なたとえ話をします。
かりに、海さんのこの文章を読んで、尾身さんや小池さんが海さんを名誉毀損で訴えたとします。
名誉毀損の罪が成り立つかどうかは、事実関係の有無が重要ですから、検察は海さんに事実関係を問います。
当然のことですよね。
海さんはそれについて何一つ、言葉の根拠を示せず、次のように言い放ちます。
＞根拠？
＞そんなもん、１００個連ねたところで意味はありませんよ。
＞人が「信じる」ということの前に、どんな動かぬ証拠を見せたところで、それを認めますか？
＞それによって「ああそうだったんだ。私が間違っていました。それを信じるのをやめます」と言いますか？
＞根拠とやらを１００個見せたところで、１０００個のそれを否定する根拠とやらを並べられますよ？
＞信じるというのは、ニュートラルだの、科学的だの、客観的だの、を超えているんです。
＞どんな理屈の前でも、自分こそが中立で、相手がバイアスに振り回されていると結論付けてしまうんです。
海さんは、検察から、「質問に答えなさい」と叱られるのがおちでしょう。
よく考えてから、返事をしてください。
獅子風蓮2022-01-26 10:42:52