理論にデータは必要か？

ダイヤさんのコメントに関しての記事です。


先日の配信でのやりとり

「にせ悟空さんのレーティング理論の根拠は何ですか？」

悟空「ロン２初期から打っている自分の経験および他ユーザーのレートの観察です」

「それが正しいという根拠はありますか？」

悟空「（え？正しいという根拠？）うーん、根拠と言えるかどうかは分かりませんが、ブログやその他の場所で自分のレーティング理論についての支持が多いことですかね」

「それで正しいことが証明できるんですか？」

悟空「証明できるかどうかは何とも言えません。じゃあ逆にどうやって証明すればいいんですかね？」

「客観的なデータを示してください。でないと正しいかどうか判断できません」

悟空「（！？？）データなんか無いですよ」

「じゃああなたはデータも無しにレーティング理論を書いたんですか？レーティング理論の根拠は何ですか？」

悟空「（自信を持って）ロン２で初期から打っている自分の経験則ですが」

「じゃあ正しいかどうか判断のしようがないですね」

悟空「あなたは理論の正しさを判断するのにデータが必要と考えているようですが、だったら麻雀理論の大多数を否定することになると思いますが。
○○プロの戦術本、○○プロの○○○理論、データで語られてるものなんて無いですよね。
思いつくのはとつげき東北氏くらいでしょう。
あなたはとつげき東北氏以外は全否定するのですか？」

「そういうわけではないです」

悟空「何故？あなたの言ってるのはそういうことでしょう。では例えば○○プロの○○○理論についてはどう思いますか？」

「それはどういった理論ですか？」

悟空「自分もよく分かりませんが、例えば○○にある牌は○○○になりやすいってやつでしたっけ？」

「ああ、それはデータで否定されてますよ。だから間違いです」

悟空「・・・」

以降はあんまり覚えてないですが、とにかく根拠を、データを提示しろの一点張り。



ちなみにこの配信、自分は英語でしか話さないという約束でオファーを受けている。
その約束が反故にされ、自分は全く準備ができてない状態であった。
しかも他にもいろいろ自分に不利な状況での会話なんで、冷静には話せてないし、詳細までは覚えていない。

会話の内容は順番の前後さえあれ、大体こんな感じだったと思う。
もしここが違う等、指摘があればコメント欄にでもお願いしたい。


この会話を見てどう思ったであろうか？
続きの記事を書く前に個々でも考えてみて欲しい。


こういうデータ主義者はなんと呼べばいいのだろう？
「データ信者」？「データ潔癖症」？

いやいや、「データ原理主義者」なんてのがしっくりくるのではないか。
我ながらなかなかのセンスだ。

次回はデータ原理主義者、データと麻雀、レーティング理論との兼ね合い等について書こうと思う。