こんにちは、ぴっぐです。
ぴっぐは今の時期が、実は一番嫌いです。この1週間で春に変わっていきます。
空気が暖かくなり、世間も変わっていきます。
学校や会社では、入社は決まって4月のことが多い。
時期によって物事が進むという仕組みを採用しているので、季節の変化があっても、自分が変化や成長していないことに虚無感を覚えるからだと思います。
結局それは前回書いた目的志向と似ていて、
目標を実現した自分＝良い自分
実現してない自分＝悪い自分 という捉え方をしているんだと思います。
西田さんが書いた「結果を出すまで続けられる人のしくみ」p.31-34にはこうあります。
ここで西田さんが言っているのは、数値化したからやる気になるわけではないということです。そして「やろう」という意思はやがて「やるべき」という義務感にかわり、続かなくなることを指摘しています。つまり理論上正しいとされることが割り出されたとしても、それを義務感により「作業」として続けているため、よほど欲望の強い人でない限り、続かないと言っています。
そしてこう続けます（p.35－39）
西田さんが言っていることは、「実現すること」を考えるのでなくて、実現することで「得られるワクワク」を考えよということに思います。つまりワクワクすることを想像すると、「ワクワクするもの」を「得るため」に勝手に努力を積み重ねる動機が生まれやすいということです。
ではワクワクするとは、なんでしょうか。
私は以下のように分析します。
【自分で選択したか、命令等でやらされているか】
自分で選択した時は、好き好きでしょうがないので選択したこともあれば、消去法で選択したこともあります。いずれにしろ、例えばABという選択肢のうちで、「何かしら」Aが良いと思って選択しているはずです。
その「何かしら」を自分の中に問いかけることではないでしょうか。
例えば、私はトレーニングをします。プロレスラーと間違われることもあります。しかしトレーニングして体は大きくなるものの、なかなか痩せません。それに翌日は筋肉痛で眠いし、トレーニング自体も疲れます。そう思うと、トレーニングはいつも億劫です。しかしながら、そのトレーニングを選択したのは、私です。
トレーニング「する（A）、しない（B）」から、「する（A）」を選んだ。
その理由は、
① トレーニングを通して、自分が一生懸命やっているか確認すること
② 痩せてモテモテになること
簡単に言えば、こうなります。
したがって、このような選択の決め手となった動機を想像することではないでしょうか。
逆に言うと、その動機が自分の中でワクワクしないものだったら、選択として誤っているとも思うわけです。
それでは私にとってワクワクすることとは何でしょうか。
ずばり、議論をしたり、公平性を考えたりすることだと思います。
私は物分かりが悪い。そして矛盾に気づきやすい。
そこで人よりも理解に時間がかかり、小学生の頃には授業時間ですべてが終わらないということはしょっちゅうでした。さらに言えば、運動も苦手で足は遅いですし、フライも取れずに眼鏡にあてました。
私は学童保育に6年いました。小学1年生と6年生は、天と地ほどの差があります。しかしそこで6年生のペースで物事を進ませれば、学童保育は崩壊します。
狭い庭しかない中で、1つの遊びしかできません。そこでは皆を調整してドッチボールをしたり、缶蹴りをしたりする必要があります。力のある者が存分に力を発揮して独り勝ちする仕組みというよりは、ハンデをつけて調整することで楽しい時間を作ることになります。
だから議論をして、策を作っていくことは好きでした。
誰か1人の立場に立ち、その人の利益を最大化することではなく、公平を考えて議論していくのが好きなのです。そこで私は警察官や政治家になることに、憧れていました。
警察官や政治家は、「公平」のためにあると思っていたからです。
しかし高校で生徒会長になったあたりから、迷いが出てきました。人々は利己的に動くからです。男子校高校生ならば、どうやってかわいい彼女をゲットしてセックスするかでしょう。そしてできるだけ勉強しないで、テストの点を取るか。もっと言えば、大学受験を突破するかでしょうか。高校の歴史が100年あって、今後どうするかとかどうでもいいのです。
つまり自分の利益(居心地の良さ、金銭、異性、学歴)を求め最大化することです。
司法試験に落ちたあと、とある会社に入社してもっと実感するようになりました。経営者の基準があり、その経営者の基準に合わせて、下は動く。
もし経営者が「問題があると怒る」タイプであれば、「①問題を起さない②問題があるけど見えないように隠す」という方法のうち、部下は一番安上がりな方法を取るだけです。それは往々にして②です。
ではどうしてそのようなことが生じるかと言えば、目先の利益を取る理由があるからだと思います。企業は目先の利益を取らないとつぶれることがあり、それゆえに目先の利益にこだわってしまうことです。
そしてもし50代会社役員さんがかつて言ったように、「モノが売れる＝社会に貢献している」という論理が成立しているならば、会社の内部を変えていくことこそが、社会への貢献と感じ始めています。
まずこれが、私がワクワクすることの1つです。
次に、目先の利益にこだわらなくていい（ように思える）行政はどうでしょうか。
なぜ「思える」かと言えば、行政は税金を強制徴収しています。いきなり市民の9割が引っ越したということもほぼないかと思います。
しかし例えば、行政の指示を出す国会を見てどうでしょうか。国会審議が短時間で終わったり、意味のない野党の攻めをしたり、意味があるとは思えません。質問も論理的でなかったり、助長なことが多い。私はその理由は、裁判所が判断をしないからだと思っています。
田中耕太郎という最高裁裁判長が出した統治行為論(砂川事件、苫米地事件)によって、国会など政治の世界に裁判所が判断を下すことはなくなりました。したがって、仮に国会審議が2分で終わっても、裁判所が「そのやり方はいくらなんでもひどいんじゃないの」と思っても、判断することはほぼないと思います。
つまり自浄作用が必要なのです。
あなたが投票にいかなくても、税金は確実に徴収されます。消費税もあがります。投票を得るために子どもの医療費だけ無料になったりします。
個人ができる対策は、あなたが金持ちになることです。あなたが金持ちになれば、社会がどうであろうと関係ありません。いわゆる一人勝ちする方法だけを考えればいいと思います。
とりあえず、テストではバレないようして点を取って下さい。学ぶ内容に意味はありません。テストであることに意味があります。
上司には良い顔をしてください。仕事に意味はありません。上司や経営者が仕事としているから、意味があるだけです。起業した方が金持ちになる可能性があります。（失敗する可能性も高いですが）
そんなことを考えている時に、こんな本に会いました。
「福岡市を経営する」 （高島宗一郎）p.211-212
高島さんは福岡市市長です。
元々、政治家になりたかったそうですが、まず知名度をあげるためにアナウンサーになったそうです。
高島さんは起業に限定して話をしています。その中で「ビジネスとは違い、法や規制は自動的に非合理的なものが淘汰されて、より合理的なほうに収斂していくわけではありません」という部分が肝です。
売れなくなった（＝買わなくなった）からそのサービスがなくなったという構図が、法にはないということです。たしかに軽犯罪法などで日常に使われない法律はありますが、それは警察や検察が使って起訴しなくなっただけで、私達が「使わない」としたからではありません。
ここまでの話をまとめると、
何か規制があったとする→ほっといて変わるものではない。
何か必要なことが議会で恣意的に決められたとする→裁判所は介入しない→変わるものではない。 という流れになります。
ここで私は疑問を持ったわけです。
議会で当たり前のことを、当たり前にする。そして議論をする。
これが私のワクワクするもう1つに思います。
ぴっぐは今の時期が、実は一番嫌いです。この1週間で春に変わっていきます。
空気が暖かくなり、世間も変わっていきます。
学校や会社では、入社は決まって4月のことが多い。
時期によって物事が進むという仕組みを採用しているので、季節の変化があっても、自分が変化や成長していないことに虚無感を覚えるからだと思います。
結局それは前回書いた目的志向と似ていて、
目標を実現した自分＝良い自分
実現してない自分＝悪い自分 という捉え方をしているんだと思います。
西田さんが書いた「結果を出すまで続けられる人のしくみ」p.31-34にはこうあります。
よくビジネス書などで、「数値を入れない目標は実現できない」という言論を聞く。…でも本質はそこではない。
「よし早く起きてがんばるぞ」「ちょっとのカフェで一服はやめておこうかな」
うんうん、いい傾向だ。でもそう考えられるのは、目標を決めて行動し始めた当初だけではないだろうか。
（略）
続けられない目標は、間違っている。
行動し続けられないのは、その行動に「強制」のニオイを感じるからだ。
「1時間早く起きなきゃ」「50万円節約しなきゃ」という自分への強制は、いつしかしんどくなってくる。数値が入れば、さらにその義務感が増す。
続けられる目標とは、ずっと強制感を持たずに自分を行動させられる目標だ。
（略）
数値目標でワクワクする、楽しくなる人ももちろんいる。ただ、目標に数字を入れただけでワクワクできる人間というのは全体の5％ぐらいしかいない。
例えば、会社だったら「20％成長」、営業なら「300億円突破」などを目標数値として掲げるけれど、それでワクワクできるのは経営者だけだったり、営業部長だけだったりするわけだ。圧倒的多数の人間は、数値ではワクワクしない。
「よし早く起きてがんばるぞ」「ちょっとのカフェで一服はやめておこうかな」
うんうん、いい傾向だ。でもそう考えられるのは、目標を決めて行動し始めた当初だけではないだろうか。
（略）
続けられない目標は、間違っている。
行動し続けられないのは、その行動に「強制」のニオイを感じるからだ。
「1時間早く起きなきゃ」「50万円節約しなきゃ」という自分への強制は、いつしかしんどくなってくる。数値が入れば、さらにその義務感が増す。
続けられる目標とは、ずっと強制感を持たずに自分を行動させられる目標だ。
（略）
数値目標でワクワクする、楽しくなる人ももちろんいる。ただ、目標に数字を入れただけでワクワクできる人間というのは全体の5％ぐらいしかいない。
例えば、会社だったら「20％成長」、営業なら「300億円突破」などを目標数値として掲げるけれど、それでワクワクできるのは経営者だけだったり、営業部長だけだったりするわけだ。圧倒的多数の人間は、数値ではワクワクしない。
ここで西田さんが言っているのは、数値化したからやる気になるわけではないということです。そして「やろう」という意思はやがて「やるべき」という義務感にかわり、続かなくなることを指摘しています。つまり理論上正しいとされることが割り出されたとしても、それを義務感により「作業」として続けているため、よほど欲望の強い人でない限り、続かないと言っています。
そしてこう続けます（p.35－39）
あなたの楽しいことは何ですか？
「買い物する」「プハーっと1杯」…
「では」―正しいことと、楽しいこと。どちらをやりたいですか？
そう聞くと間違いなく後者だと、みなが答える。
そりゃそうだよね。楽しいんだから。
やっちゃダメって言われても、いくらでも続けてしまう。
つまり、楽しいことは、頑張ろうと思わなくても、普通に続けられる。
（略）
もう一度整理しよう。
数値、文字だけの目標ではワクワクしない。
楽しいことなら続けられる。
それなら、楽しくてつい続けてしまう目標にすればいいじゃないか、という単純な結論に達するだろう。
「ジョギングを続ける」じゃなくて、「ジョギングを続けて、ギリシャ彫刻風の肉体美になり、ビーチでみなの視線を釘付け」
「イタリア語をものにする」じゃなくて、「イタリア語ぺらぺらになって、イタリア男に口説かれる」
「買い物する」「プハーっと1杯」…
「では」―正しいことと、楽しいこと。どちらをやりたいですか？
そう聞くと間違いなく後者だと、みなが答える。
そりゃそうだよね。楽しいんだから。
やっちゃダメって言われても、いくらでも続けてしまう。
つまり、楽しいことは、頑張ろうと思わなくても、普通に続けられる。
（略）
もう一度整理しよう。
数値、文字だけの目標ではワクワクしない。
楽しいことなら続けられる。
それなら、楽しくてつい続けてしまう目標にすればいいじゃないか、という単純な結論に達するだろう。
「ジョギングを続ける」じゃなくて、「ジョギングを続けて、ギリシャ彫刻風の肉体美になり、ビーチでみなの視線を釘付け」
「イタリア語をものにする」じゃなくて、「イタリア語ぺらぺらになって、イタリア男に口説かれる」
西田さんが言っていることは、「実現すること」を考えるのでなくて、実現することで「得られるワクワク」を考えよということに思います。つまりワクワクすることを想像すると、「ワクワクするもの」を「得るため」に勝手に努力を積み重ねる動機が生まれやすいということです。
ではワクワクするとは、なんでしょうか。
私は以下のように分析します。
【自分で選択したか、命令等でやらされているか】
自分で選択した時は、好き好きでしょうがないので選択したこともあれば、消去法で選択したこともあります。いずれにしろ、例えばABという選択肢のうちで、「何かしら」Aが良いと思って選択しているはずです。
その「何かしら」を自分の中に問いかけることではないでしょうか。
例えば、私はトレーニングをします。プロレスラーと間違われることもあります。しかしトレーニングして体は大きくなるものの、なかなか痩せません。それに翌日は筋肉痛で眠いし、トレーニング自体も疲れます。そう思うと、トレーニングはいつも億劫です。しかしながら、そのトレーニングを選択したのは、私です。
トレーニング「する（A）、しない（B）」から、「する（A）」を選んだ。
その理由は、
① トレーニングを通して、自分が一生懸命やっているか確認すること
② 痩せてモテモテになること
簡単に言えば、こうなります。
したがって、このような選択の決め手となった動機を想像することではないでしょうか。
逆に言うと、その動機が自分の中でワクワクしないものだったら、選択として誤っているとも思うわけです。
それでは私にとってワクワクすることとは何でしょうか。
ずばり、議論をしたり、公平性を考えたりすることだと思います。
私は物分かりが悪い。そして矛盾に気づきやすい。
そこで人よりも理解に時間がかかり、小学生の頃には授業時間ですべてが終わらないということはしょっちゅうでした。さらに言えば、運動も苦手で足は遅いですし、フライも取れずに眼鏡にあてました。
私は学童保育に6年いました。小学1年生と6年生は、天と地ほどの差があります。しかしそこで6年生のペースで物事を進ませれば、学童保育は崩壊します。
狭い庭しかない中で、1つの遊びしかできません。そこでは皆を調整してドッチボールをしたり、缶蹴りをしたりする必要があります。力のある者が存分に力を発揮して独り勝ちする仕組みというよりは、ハンデをつけて調整することで楽しい時間を作ることになります。
だから議論をして、策を作っていくことは好きでした。
誰か1人の立場に立ち、その人の利益を最大化することではなく、公平を考えて議論していくのが好きなのです。そこで私は警察官や政治家になることに、憧れていました。
警察官や政治家は、「公平」のためにあると思っていたからです。
しかし高校で生徒会長になったあたりから、迷いが出てきました。人々は利己的に動くからです。男子校高校生ならば、どうやってかわいい彼女をゲットしてセックスするかでしょう。そしてできるだけ勉強しないで、テストの点を取るか。もっと言えば、大学受験を突破するかでしょうか。高校の歴史が100年あって、今後どうするかとかどうでもいいのです。
つまり自分の利益(居心地の良さ、金銭、異性、学歴)を求め最大化することです。
司法試験に落ちたあと、とある会社に入社してもっと実感するようになりました。経営者の基準があり、その経営者の基準に合わせて、下は動く。
もし経営者が「問題があると怒る」タイプであれば、「①問題を起さない②問題があるけど見えないように隠す」という方法のうち、部下は一番安上がりな方法を取るだけです。それは往々にして②です。
ではどうしてそのようなことが生じるかと言えば、目先の利益を取る理由があるからだと思います。企業は目先の利益を取らないとつぶれることがあり、それゆえに目先の利益にこだわってしまうことです。
そしてもし50代会社役員さんがかつて言ったように、「モノが売れる＝社会に貢献している」という論理が成立しているならば、会社の内部を変えていくことこそが、社会への貢献と感じ始めています。
まずこれが、私がワクワクすることの1つです。
次に、目先の利益にこだわらなくていい（ように思える）行政はどうでしょうか。
なぜ「思える」かと言えば、行政は税金を強制徴収しています。いきなり市民の9割が引っ越したということもほぼないかと思います。
しかし例えば、行政の指示を出す国会を見てどうでしょうか。国会審議が短時間で終わったり、意味のない野党の攻めをしたり、意味があるとは思えません。質問も論理的でなかったり、助長なことが多い。私はその理由は、裁判所が判断をしないからだと思っています。
田中耕太郎という最高裁裁判長が出した統治行為論(砂川事件、苫米地事件)によって、国会など政治の世界に裁判所が判断を下すことはなくなりました。したがって、仮に国会審議が2分で終わっても、裁判所が「そのやり方はいくらなんでもひどいんじゃないの」と思っても、判断することはほぼないと思います。
つまり自浄作用が必要なのです。
あなたが投票にいかなくても、税金は確実に徴収されます。消費税もあがります。投票を得るために子どもの医療費だけ無料になったりします。
個人ができる対策は、あなたが金持ちになることです。あなたが金持ちになれば、社会がどうであろうと関係ありません。いわゆる一人勝ちする方法だけを考えればいいと思います。
とりあえず、テストではバレないようして点を取って下さい。学ぶ内容に意味はありません。テストであることに意味があります。
上司には良い顔をしてください。仕事に意味はありません。上司や経営者が仕事としているから、意味があるだけです。起業した方が金持ちになる可能性があります。（失敗する可能性も高いですが）
そんなことを考えている時に、こんな本に会いました。
「福岡市を経営する」 （高島宗一郎）p.211-212
高島さんは福岡市市長です。
元々、政治家になりたかったそうですが、まず知名度をあげるためにアナウンサーになったそうです。
通常、企業が活動を行ううえでは、行政は「邪魔をしなければいい」が基本でしょう。しかし、スタートアップに関してはそうではありません。スタートアップの生み出す新しい製品やビジネスモデルは、今の法律や規制が作られたときに想定されていなかったものがたくさんあります。
（略）
すごい機能の車を作っても、法律のせいで公道を走れなければ、売ることができません。スマホに関するすごいアイデアがあったとしても、法律でそのような電波をだしてはならないとなれば、前に進めないでしょう。
「このサービスで社会をよくするんだ」とどれだけ訴えも、社会で実装できるように法や規制を緩和する道筋をつけないかぎり、何一つ動かないのです。
「わが社は政治と距離をとっています」とか「情熱と熱意があれば社会は変わる」などと言う起業家もいますが、政治はビジネスとは違い、法や規制は自動的に非合理的なものが淘汰されて、より合理的なほうに収斂していくわけではありません。
新しいビジネスを生み出すのは起業ですが、社会がそれを受けいれるかどうかを規定するのは政治なのです。法や規制を緩和させるためには、行政と主張、議会の力学、さらに官僚、政治家の行動原理を理解する必要があるのです。
（略）
すごい機能の車を作っても、法律のせいで公道を走れなければ、売ることができません。スマホに関するすごいアイデアがあったとしても、法律でそのような電波をだしてはならないとなれば、前に進めないでしょう。
「このサービスで社会をよくするんだ」とどれだけ訴えも、社会で実装できるように法や規制を緩和する道筋をつけないかぎり、何一つ動かないのです。
「わが社は政治と距離をとっています」とか「情熱と熱意があれば社会は変わる」などと言う起業家もいますが、政治はビジネスとは違い、法や規制は自動的に非合理的なものが淘汰されて、より合理的なほうに収斂していくわけではありません。
新しいビジネスを生み出すのは起業ですが、社会がそれを受けいれるかどうかを規定するのは政治なのです。法や規制を緩和させるためには、行政と主張、議会の力学、さらに官僚、政治家の行動原理を理解する必要があるのです。
高島さんは起業に限定して話をしています。その中で「ビジネスとは違い、法や規制は自動的に非合理的なものが淘汰されて、より合理的なほうに収斂していくわけではありません」という部分が肝です。
売れなくなった（＝買わなくなった）からそのサービスがなくなったという構図が、法にはないということです。たしかに軽犯罪法などで日常に使われない法律はありますが、それは警察や検察が使って起訴しなくなっただけで、私達が「使わない」としたからではありません。
ここまでの話をまとめると、
何か規制があったとする→ほっといて変わるものではない。
何か必要なことが議会で恣意的に決められたとする→裁判所は介入しない→変わるものではない。 という流れになります。
ここで私は疑問を持ったわけです。
議会で当たり前のことを、当たり前にする。そして議論をする。
これが私のワクワクするもう1つに思います。