Tall buildings, narrow minds
Aug 30th 2007
From The Economist print edition
After 50 years, Malaysia should stop treating a third of its people as not-quite-citizens
TopFotoTHE government of Malaysia has laid on all sorts of grand pageantry this weekend, to celebrate the 50th anniversary of the Malay peninsula's independence from Britain. There is much to celebrate. Living standards and access to education, health services, sanitation and electricity have soared during those five decades of sovereignty. The country's remarkable modernisation drive was symbolised, nine years ago, by the completion of the Petronas twin towers, in Kuala Lumpur, then the world's tallest buildings.
Yet there will be a hollow ring to the festivities. Malaysia's 50th birthday comes at a time of rising resentment by ethnic Chinese and Indians, together over one-third of the population, at the continuing, systematic discrimination they suffer in favour of the majority bumiputra, or sons of the soil, as Malays and other indigenous groups are called. There are also worries about creeping “Islamisation” among the Malay Muslim majority of what has been a largely secular country, and about the increasingly separate lives that Malay, Chinese and Indian Malaysians are leading. More so than at independence, it is lamented, the different races learn in separate schools, eat separately, work separately and socialise separately. Some are asking: is there really such a thing as a Malaysian?
The pro-bumiputra discrimination was laid down in the country's first constitution, in 1957, to ease Malays' fears of being marginalised by the Chinese and Indian migrants. These had come, supposedly temporarily, to work in the tin mines and plantations but were settling permanently and increasingly dominating business and the professions. The perks were extended greatly after race riots in 1969. Malays get privileged access to public-sector jobs, university places, stockmarket flotations and, above all, government contracts. The most notable result, as with South Africa's similar policy of “black economic empowerment”, has been “encronyment”—the enrichment of those well connected to the United Malays National Organisation (UMNO), the party that has led all governments since independence. Malays as a whole, like other races, have got richer but the gap between the Malay haves and have-nots has widened. The corruption and waste these policies engender seem to have got worse in recent years.
As criticism has grown, UMNO's leaders have resorted ever more frequently to growling that nobody should question the “social contract”. This is a reference to the metaphorical deal struck between the races at independence, in which the Malays got recognition that the country was basically theirs, while the Chinese and Indians were granted citizenship. The veiled threat of violence lurking behind calls to uphold the social contract was made explicit during last year's UMNO conference, at which one delegate talked of being ready to “bathe in blood” to defend Malay privileges and the education minister, no less, brandished a traditional Malay dagger.
The hypocritical Malay dilemma
The social contract may once have seemed necessary to keep the peace but now it and the official racism that it is used to justify look indefensible: it is absurd and unjust to tell the children of families that have lived in Malaysia for generations that, in effect, they are lucky not to be deported and will have to put up with second-class treatment for the rest of their lives, in the name of “racial harmony”. When the mild-mannered Abdullah Badawi took over as prime minister from the fire-breathing Mahathir Mohamad in 2003, there were hopes of change for the better. Mr Badawi preached a moderate, “civilisational” Islam and pledged to crack down on corruption.
Four years on, corruption, facilitated by the pro-Malay policies, is unchecked. The state continues to use draconian internal-security laws, dating back to the colonial era, to silence and threaten critics. UMNO continues to portray itself to Malays as the defender of their privileges yet tries to convince everyone else that it is the guarantor of racial harmony. One commentator this week gently described this as a “paradox”. Hypocrisy would be a better word.
The damage caused by this state racism is ever more evident. Malaysia's once sparkling growth rate has slipped. Racial quotas and protectionism are scaring away some foreign investors. While Malaysians celebrate having done rather better than former British colonies in Africa, they must also notice that South Korea, Taiwan and their estranged ex-spouse Singapore have done much better still. The economic consequences alone justify ending Malaysia's official racism. Even without them, it would still be just plain wrong.
Aug 30th 2007
From The Economist print edition
After 50 years, Malaysia should stop treating a third of its people as not-quite-citizens
TopFotoTHE government of Malaysia has laid on all sorts of grand pageantry this weekend, to celebrate the 50th anniversary of the Malay peninsula's independence from Britain. There is much to celebrate. Living standards and access to education, health services, sanitation and electricity have soared during those five decades of sovereignty. The country's remarkable modernisation drive was symbolised, nine years ago, by the completion of the Petronas twin towers, in Kuala Lumpur, then the world's tallest buildings.
Yet there will be a hollow ring to the festivities. Malaysia's 50th birthday comes at a time of rising resentment by ethnic Chinese and Indians, together over one-third of the population, at the continuing, systematic discrimination they suffer in favour of the majority bumiputra, or sons of the soil, as Malays and other indigenous groups are called. There are also worries about creeping “Islamisation” among the Malay Muslim majority of what has been a largely secular country, and about the increasingly separate lives that Malay, Chinese and Indian Malaysians are leading. More so than at independence, it is lamented, the different races learn in separate schools, eat separately, work separately and socialise separately. Some are asking: is there really such a thing as a Malaysian?
The pro-bumiputra discrimination was laid down in the country's first constitution, in 1957, to ease Malays' fears of being marginalised by the Chinese and Indian migrants. These had come, supposedly temporarily, to work in the tin mines and plantations but were settling permanently and increasingly dominating business and the professions. The perks were extended greatly after race riots in 1969. Malays get privileged access to public-sector jobs, university places, stockmarket flotations and, above all, government contracts. The most notable result, as with South Africa's similar policy of “black economic empowerment”, has been “encronyment”—the enrichment of those well connected to the United Malays National Organisation (UMNO), the party that has led all governments since independence. Malays as a whole, like other races, have got richer but the gap between the Malay haves and have-nots has widened. The corruption and waste these policies engender seem to have got worse in recent years.
As criticism has grown, UMNO's leaders have resorted ever more frequently to growling that nobody should question the “social contract”. This is a reference to the metaphorical deal struck between the races at independence, in which the Malays got recognition that the country was basically theirs, while the Chinese and Indians were granted citizenship. The veiled threat of violence lurking behind calls to uphold the social contract was made explicit during last year's UMNO conference, at which one delegate talked of being ready to “bathe in blood” to defend Malay privileges and the education minister, no less, brandished a traditional Malay dagger.
The hypocritical Malay dilemma
The social contract may once have seemed necessary to keep the peace but now it and the official racism that it is used to justify look indefensible: it is absurd and unjust to tell the children of families that have lived in Malaysia for generations that, in effect, they are lucky not to be deported and will have to put up with second-class treatment for the rest of their lives, in the name of “racial harmony”. When the mild-mannered Abdullah Badawi took over as prime minister from the fire-breathing Mahathir Mohamad in 2003, there were hopes of change for the better. Mr Badawi preached a moderate, “civilisational” Islam and pledged to crack down on corruption.
Four years on, corruption, facilitated by the pro-Malay policies, is unchecked. The state continues to use draconian internal-security laws, dating back to the colonial era, to silence and threaten critics. UMNO continues to portray itself to Malays as the defender of their privileges yet tries to convince everyone else that it is the guarantor of racial harmony. One commentator this week gently described this as a “paradox”. Hypocrisy would be a better word.
The damage caused by this state racism is ever more evident. Malaysia's once sparkling growth rate has slipped. Racial quotas and protectionism are scaring away some foreign investors. While Malaysians celebrate having done rather better than former British colonies in Africa, they must also notice that South Korea, Taiwan and their estranged ex-spouse Singapore have done much better still. The economic consequences alone justify ending Malaysia's official racism. Even without them, it would still be just plain wrong.
Brown ready to take on challengers
ByJames Blitz, Political Editor
Published: May 10 2007 21:57 | Last updated: May 10 2007 21:57
Gordon Brown, Britain’s chancellor of the exchequer, will on Friday launch his campaign to succeed Tony Blair, stating that he is prepared publicly to debate with any potential leadership contenders over the next few days.
The start of Mr Brown’s campaign follows Tony Blair’s announcement on Thursday that he will step down as prime minister on June 27, five days after he has attended his last European Union summit.
ADVERTISEMENT
Mr Blair’s long-awaited resignation plans, delivered to party activists in his Sedgefield constituency in north-east England, bring down the curtain on the longest-serving Labour prime minister, and the most dominant British political figure since Margaret Thatcher.
“Sometimes the only way you conquer the pull of power is to set it down,” he said.
Video
non-subscription columnist and thumbnail
Philip Stephens on Tony Blair’s decision to resign as prime minister after 10 years in power
Mr Brown, who finally takes centre stage after a decade in Mr Blair’s shadow, will invite two left wing rivals – Michael Meacher and John McDonnell – to debate with him at a London venue on Sunday. It appears increasingly unlikely that either will get the public support of 44 Labour MPs necessary to qualify for the main stage of the contest.
But Mr Brown, who is seen by critics as domineering and has even been accused of displaying “Stalinist ruthlessness”, is determined to underline the impression that he has always sought a contest – and that it is not his fault if rivals fail to materialise.
“Gordon is going out of his way to engage with anyone who wants to,” said a senior ally last night. “He is engaging and he is listening. That is the tenor of what we want to do over the next few weeks.” Mr Brown’s London campaign will kick off what senior allies call an intense five days of activity by the chancellor.
Mr Brown is almost certain to win the leadership and enter Number 10 on June 27. It may even be that he wins the leadership without facing any rival at all.
On Thursday, Mr Blair, whose popularity has been dented by his decision to go to war in Iraq along the US, asked the nation to forgive his failings.
“I give my thanks to you, the British people, for the times I have succeeded. And my apologies to you for the times I have fallen short.” Mr Blair acknowledged, too, that his 1997 victory had raised too much optimism about what could be achieved over subsequent years.
“Expectations were so high,” Mr Blair said. “Too high. Too high in a way for either of us.” The outgoing prime minister said Britain had changed for the better over the last decade – but he came as close as he has ever done to acknowledging that the Iraq invasion was a mistake.
“I ask you to accept one thing,” Mr Blair told 250 party activists in a long-awaited announcement. “Hand on heart, I did what I thought was right. I may have been wrong. That’s your call. But believe one thing if nothing else: I did what I thought was right for our country.”
Labour will now conduct a six week “contest” which will culminate in a special conference on Sunday June 24 where Mr Brown’s victory is expected to be declared.
The following day, Mr Blair will report to the Commons on the outcome of the European summit. On Wednesday June 27, he will answer his last questions as prime minister in the House of Commons before tendering his resignation to the Queen.
Mr Blair’s departure will remove the most dominant figure in British politics for 13 years and the second longest-serving prime minister in the European Union.
He transformed the British political landscape, dragging the Labour party which he has led since 1994, to the electoral centre-ground and winning a record three consecutive general election victories.
But the high hopes and optimism that accompanied his 1997 triumph against the incumbent Conservative party have dwindled following his support for the US-led invasion of Iraq. A whiff of financial scandal over allegations of illegal party funding and the wear and tear of government have also taken their toll, causing Mr Blair’s popularity ratings to plummet even further.
While critics singled out the war in Iraq and disappointing public sector reforms, Mr Blair’s resignation announcement drew tributes from fellow leaders around the globe. Jose Manuel Barroso, president of the European Commission, said he had taken Britain into the mainstream of the European Union and left an “impressive legacy”, including his commitment to take “action against climate change and for fighting poverty in Africa”.
Shinzo Abe, Japan’s prime minister, said Mr Blair had done a ”magnificent job” over ten years, particularly in relation to education reform and the economy. Jan Peter Balkenende, Dutch premier, said his UK counterpart had ”made a lot of good things happen in the economy and society”. Bertie Ahern, the Irish prime minister, said Mr Blair deserved an ”honoured place in our history” for devoting ”unprecedented time and attention” to bringing about peace in Northern Ireland.
Mr Brown is not expected to call an election immediately after becoming prime minister. This is because Britain’s constitutional arrangements allow for a governing party to change its leader – and therefore the sitting prime minister – between general elections.
Anthony Eden, a former Conservative premier, called a snap election on entering Downing Street in similar circumstances in 1955. But this is the only occasion on which this has happened in Britain since the second world war.
Copyright The Financial Times Limited 2007
ByJames Blitz, Political Editor
Published: May 10 2007 21:57 | Last updated: May 10 2007 21:57
Gordon Brown, Britain’s chancellor of the exchequer, will on Friday launch his campaign to succeed Tony Blair, stating that he is prepared publicly to debate with any potential leadership contenders over the next few days.
The start of Mr Brown’s campaign follows Tony Blair’s announcement on Thursday that he will step down as prime minister on June 27, five days after he has attended his last European Union summit.
ADVERTISEMENT
Mr Blair’s long-awaited resignation plans, delivered to party activists in his Sedgefield constituency in north-east England, bring down the curtain on the longest-serving Labour prime minister, and the most dominant British political figure since Margaret Thatcher.
“Sometimes the only way you conquer the pull of power is to set it down,” he said.
Video
non-subscription columnist and thumbnail
Philip Stephens on Tony Blair’s decision to resign as prime minister after 10 years in power
Mr Brown, who finally takes centre stage after a decade in Mr Blair’s shadow, will invite two left wing rivals – Michael Meacher and John McDonnell – to debate with him at a London venue on Sunday. It appears increasingly unlikely that either will get the public support of 44 Labour MPs necessary to qualify for the main stage of the contest.
But Mr Brown, who is seen by critics as domineering and has even been accused of displaying “Stalinist ruthlessness”, is determined to underline the impression that he has always sought a contest – and that it is not his fault if rivals fail to materialise.
“Gordon is going out of his way to engage with anyone who wants to,” said a senior ally last night. “He is engaging and he is listening. That is the tenor of what we want to do over the next few weeks.” Mr Brown’s London campaign will kick off what senior allies call an intense five days of activity by the chancellor.
Mr Brown is almost certain to win the leadership and enter Number 10 on June 27. It may even be that he wins the leadership without facing any rival at all.
On Thursday, Mr Blair, whose popularity has been dented by his decision to go to war in Iraq along the US, asked the nation to forgive his failings.
“I give my thanks to you, the British people, for the times I have succeeded. And my apologies to you for the times I have fallen short.” Mr Blair acknowledged, too, that his 1997 victory had raised too much optimism about what could be achieved over subsequent years.
“Expectations were so high,” Mr Blair said. “Too high. Too high in a way for either of us.” The outgoing prime minister said Britain had changed for the better over the last decade – but he came as close as he has ever done to acknowledging that the Iraq invasion was a mistake.
“I ask you to accept one thing,” Mr Blair told 250 party activists in a long-awaited announcement. “Hand on heart, I did what I thought was right. I may have been wrong. That’s your call. But believe one thing if nothing else: I did what I thought was right for our country.”
Labour will now conduct a six week “contest” which will culminate in a special conference on Sunday June 24 where Mr Brown’s victory is expected to be declared.
The following day, Mr Blair will report to the Commons on the outcome of the European summit. On Wednesday June 27, he will answer his last questions as prime minister in the House of Commons before tendering his resignation to the Queen.
Mr Blair’s departure will remove the most dominant figure in British politics for 13 years and the second longest-serving prime minister in the European Union.
He transformed the British political landscape, dragging the Labour party which he has led since 1994, to the electoral centre-ground and winning a record three consecutive general election victories.
But the high hopes and optimism that accompanied his 1997 triumph against the incumbent Conservative party have dwindled following his support for the US-led invasion of Iraq. A whiff of financial scandal over allegations of illegal party funding and the wear and tear of government have also taken their toll, causing Mr Blair’s popularity ratings to plummet even further.
While critics singled out the war in Iraq and disappointing public sector reforms, Mr Blair’s resignation announcement drew tributes from fellow leaders around the globe. Jose Manuel Barroso, president of the European Commission, said he had taken Britain into the mainstream of the European Union and left an “impressive legacy”, including his commitment to take “action against climate change and for fighting poverty in Africa”.
Shinzo Abe, Japan’s prime minister, said Mr Blair had done a ”magnificent job” over ten years, particularly in relation to education reform and the economy. Jan Peter Balkenende, Dutch premier, said his UK counterpart had ”made a lot of good things happen in the economy and society”. Bertie Ahern, the Irish prime minister, said Mr Blair deserved an ”honoured place in our history” for devoting ”unprecedented time and attention” to bringing about peace in Northern Ireland.
Mr Brown is not expected to call an election immediately after becoming prime minister. This is because Britain’s constitutional arrangements allow for a governing party to change its leader – and therefore the sitting prime minister – between general elections.
Anthony Eden, a former Conservative premier, called a snap election on entering Downing Street in similar circumstances in 1955. But this is the only occasion on which this has happened in Britain since the second world war.
Copyright The Financial Times Limited 2007
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/06/AR2007050600644.html
フランスは移民を受け入れてきた長い歴史を持つ。19世紀以降、出生率の低下や戦争に
よる労働力の不足、また、新たな兵士を作るために積極的に移民を受け入れた。
フランスは革命以降、国家観を「ナシオン」の考えのもとに形成してきた。フランスの
共和制には、「自由・平等・博愛」の理念をはじめ、共和国の原理を尊重する限りにおいて、
誰でも「国民」として認めるという精神がある。国民についても、人種、民族、血統は
二次的なものでしかなく、「自由・平等・博愛」の理念を共有することが重要とされる。
それは「個人」とフランス共和国との一種の契約であり、逆にいえば、この基本理念や
原則に義を唱えると、フランス国民として認められないということである。
こうした精神のもとで、出生地主義に基づく国籍法が制定された。難民や亡命者を含め、
多くの外国人をフランスは受け入れてきた。1993年に国籍法が改正されるまで、移民の
第2世代は成人（18歳）に達した時点で、自らの意志で拒否しない限り、自動的にフランス
国籍を取得することができた。つまり、フランスでは移民たちを個人として、フランスに
取り込んでいく制度が成り立っていたのである。
しかし、オイルショック後１２％を超える失業率という景気後退に伴って、世論やFN
（国民戦線）といった政党は移民に対して排外的な色を強めていった。「移民ゼロ運動」
といった外国人排斥運動も一部で展開されている。この運動は、移民の総数（360万人）
と失業者（290万人）を比較し、前者が後者を大きく上回っていることから、移民を追い
出せばフランスの失業問題は解決されるといった、極めて短絡的な考えから生まれた。
実際景気後退の煽りを受けて職を失っているのは移民労働者達なのである。「極右」と
いわれる政党FN（国民戦線）はこうした世間の動きに便乗し、「私は従姉妹よりも実の娘
を、隣人よりも従姉妹を愛する」というFN代表のジョン・マリー＝ル・ペンの言葉が象徴する
ような、自分と血のつながりが濃い人、つまり何事もフランス人が第一で、それ以外の人
つまり外国人は切って捨てても構わないという民族的同質性に基づくナショナリズムを主張
していた。例えば、失業問題の解決策として、国内の移民労働者を帰国させ、フランス人の
ために雇用を確保することをあげている。これは、不法移民だけでなく合法的に滞在している
人たちまでも追放しようとする乱暴な主張である。FNの主張は、移民を社会経済問題の
「スケープゴート」に仕立て上げていった。社会の最底辺に位置しているフランス人労働者の
フラストレーションを移民に向けさせ、FNの支持層に取り込んでいくことはそう難しくない。
こうした流れから、移民に対する規制を強化する、とりわけ国籍取得条件に関する議論が
活発化した。1993年に国籍法が改正され、移民の第二世代は、期限付きの滞在許可を16歳まで
更新しつづけなければならず、フランス国籍を自動的に取得することはできなくなったのである。
フランスの移民は、９９年の国勢調査によると、４３１万人で人口の７・４％。このうち半数は欧州系。だが、今回の暴動の主体となった北アフリカ系、イスラム系の若者のように、フランス生まれで仏国籍を持っていれば、この数字には含まれず、必ずしも実態を反映していない。しかも、フランスでは、差別を助長しかねないという理由から、人種、民族別の公式統計が存在しない。このため、移民とその子孫であるイスラム系住民は５００万から６００万人と推計されている。また、ドイツではトルコ人を中心に３２０万人、英国では１８０万人のイスラム教徒が暮らしている。
フランスは移民を受け入れてきた長い歴史を持つ。19世紀以降、出生率の低下や戦争に
よる労働力の不足、また、新たな兵士を作るために積極的に移民を受け入れた。
フランスは革命以降、国家観を「ナシオン」の考えのもとに形成してきた。フランスの
共和制には、「自由・平等・博愛」の理念をはじめ、共和国の原理を尊重する限りにおいて、
誰でも「国民」として認めるという精神がある。国民についても、人種、民族、血統は
二次的なものでしかなく、「自由・平等・博愛」の理念を共有することが重要とされる。
それは「個人」とフランス共和国との一種の契約であり、逆にいえば、この基本理念や
原則に義を唱えると、フランス国民として認められないということである。
こうした精神のもとで、出生地主義に基づく国籍法が制定された。難民や亡命者を含め、
多くの外国人をフランスは受け入れてきた。1993年に国籍法が改正されるまで、移民の
第2世代は成人（18歳）に達した時点で、自らの意志で拒否しない限り、自動的にフランス
国籍を取得することができた。つまり、フランスでは移民たちを個人として、フランスに
取り込んでいく制度が成り立っていたのである。
しかし、オイルショック後１２％を超える失業率という景気後退に伴って、世論やFN
（国民戦線）といった政党は移民に対して排外的な色を強めていった。「移民ゼロ運動」
といった外国人排斥運動も一部で展開されている。この運動は、移民の総数（360万人）
と失業者（290万人）を比較し、前者が後者を大きく上回っていることから、移民を追い
出せばフランスの失業問題は解決されるといった、極めて短絡的な考えから生まれた。
実際景気後退の煽りを受けて職を失っているのは移民労働者達なのである。「極右」と
いわれる政党FN（国民戦線）はこうした世間の動きに便乗し、「私は従姉妹よりも実の娘
を、隣人よりも従姉妹を愛する」というFN代表のジョン・マリー＝ル・ペンの言葉が象徴する
ような、自分と血のつながりが濃い人、つまり何事もフランス人が第一で、それ以外の人
つまり外国人は切って捨てても構わないという民族的同質性に基づくナショナリズムを主張
していた。例えば、失業問題の解決策として、国内の移民労働者を帰国させ、フランス人の
ために雇用を確保することをあげている。これは、不法移民だけでなく合法的に滞在している
人たちまでも追放しようとする乱暴な主張である。FNの主張は、移民を社会経済問題の
「スケープゴート」に仕立て上げていった。社会の最底辺に位置しているフランス人労働者の
フラストレーションを移民に向けさせ、FNの支持層に取り込んでいくことはそう難しくない。
こうした流れから、移民に対する規制を強化する、とりわけ国籍取得条件に関する議論が
活発化した。1993年に国籍法が改正され、移民の第二世代は、期限付きの滞在許可を16歳まで
更新しつづけなければならず、フランス国籍を自動的に取得することはできなくなったのである。
フランスの移民は、９９年の国勢調査によると、４３１万人で人口の７・４％。このうち半数は欧州系。だが、今回の暴動の主体となった北アフリカ系、イスラム系の若者のように、フランス生まれで仏国籍を持っていれば、この数字には含まれず、必ずしも実態を反映していない。しかも、フランスでは、差別を助長しかねないという理由から、人種、民族別の公式統計が存在しない。このため、移民とその子孫であるイスラム系住民は５００万から６００万人と推計されている。また、ドイツではトルコ人を中心に３２０万人、英国では１８０万人のイスラム教徒が暮らしている。
NIKKEI NET：国際 ニュース
上記の日経の記事はブッシュ政権が北朝鮮にプレッシャーをかけたことを報道下ｍのであるが、下記読売寸評は今回の横田早紀江さんがブッシュに面談したことに関するもので、なかなかうまく表現している。
５月２日付・よみうり寸評
〈凛（りん）〉――態度、気持ちなどがひきしまって、きちんとしているさま。横田早紀江さんの姿、言葉にいつもこの字を連想する◆面会したブッシュ米大統領が「これまでに最も心を動かされた会談だった」と述べた。米大統領は〈世界最強の男〉といわれる。その心を動かした凛とした母に感動する◆〈幾山河越えさり行かば寂しさのはてなむ国ぞ今日も旅ゆく〉――先行きの見えない日々に若山牧水のこの歌のような思いを抱いたのではないかとも推察するが、母の強さはそんな感傷を越え、北朝鮮の非道を世界に訴え続ける◆「米国は人権を尊重し、自由社会を実現することを強く保証する」と大統領。「信念と勇気を持って心を一つにして頑張ろう」とも言った◆この面会は大統領が拉致、人権問題を北朝鮮に圧力を加える新たな手段と見定めたことを示した。「めぐみ、お母さんがきっと助けてあげる」という母の一念の成果だ。核問題の脇にあった感の〈人権〉を前面に出すよう国際世論をさらに盛り上げよう◆凛とした母の成果にこたえる凛を日本政府に求める。
（2006年5月2日13時53分 読売新聞）
上記の日経の記事はブッシュ政権が北朝鮮にプレッシャーをかけたことを報道下ｍのであるが、下記読売寸評は今回の横田早紀江さんがブッシュに面談したことに関するもので、なかなかうまく表現している。
５月２日付・よみうり寸評
〈凛（りん）〉――態度、気持ちなどがひきしまって、きちんとしているさま。横田早紀江さんの姿、言葉にいつもこの字を連想する◆面会したブッシュ米大統領が「これまでに最も心を動かされた会談だった」と述べた。米大統領は〈世界最強の男〉といわれる。その心を動かした凛とした母に感動する◆〈幾山河越えさり行かば寂しさのはてなむ国ぞ今日も旅ゆく〉――先行きの見えない日々に若山牧水のこの歌のような思いを抱いたのではないかとも推察するが、母の強さはそんな感傷を越え、北朝鮮の非道を世界に訴え続ける◆「米国は人権を尊重し、自由社会を実現することを強く保証する」と大統領。「信念と勇気を持って心を一つにして頑張ろう」とも言った◆この面会は大統領が拉致、人権問題を北朝鮮に圧力を加える新たな手段と見定めたことを示した。「めぐみ、お母さんがきっと助けてあげる」という母の一念の成果だ。核問題の脇にあった感の〈人権〉を前面に出すよう国際世論をさらに盛り上げよう◆凛とした母の成果にこたえる凛を日本政府に求める。
（2006年5月2日13時53分 読売新聞）
China's Leader Makes First White House Visit - New York Times
】訪米中の胡錦濤・中国国家主席は２０日午前（日本時間同夜）、ホワイトハウスでブッシュ米大統領と会談した。
胡主席の国家元首としての米国公式訪問は初めてで、両首脳の会談は、ブッシュ大統領が訪中した昨年１１月以来となる。
首脳会談では、北朝鮮とイランの核問題をはじめとする安全保障問題、それに米国の対中貿易赤字拡大や中国の通貨・人民元改革、知的財産権の保護強化策など経済問題が広範に取り上げられた。
会談に先立ちホワイトハウスで行われた到着式典でブッシュ大統領は、「平和的で繁栄する中国の興隆を歓迎する」と言明し、米国内で高まる「中国脅威論」にはくみしない姿勢を示した。胡主席は、「米中の協力強化は、両国民のためだけでなく、世界の平和と発展にも資する」と両国関係の重要性を強調した。
焦点の北朝鮮の核問題では、ブッシュ大統領が６か国協議の再開に向け「中国が北朝鮮に対して持つ、大きな影響力を行使する」よう求め、胡主席は、「米国や他の当事国との協力継続」を約束した。さらに、ブッシュ大統領は、脱出してきた北朝鮮住民（脱北者）を強制送還しないよう中国に求める方針で、核と人権問題の両面で突っ込んだ討議が行われた模様だ。
イランの核問題では、胡主席が「外交交渉を通じた平和解決」を訴え、制裁を含む強硬措置に傾く米国との違いを浮き彫りにした。
会談後の記者会見で胡主席は、台湾問題を集中的に取り上げたことを明らかにし、「台湾は中国の不可分の一部」との主張を繰り返した。これに対しブッシュ大統領は、「私は台湾独立を支持しない」と言明し、中国の立場に一定の理解を示した。
一方、経済分野では、ブッシュ大統領が、＜１＞人民元の変動相場制への移行＜２＞内需の拡大＜３＞知的財産権の保護＜４＞輸入品への市場開放＜５＞年金制度改革――を具体的に挙げ、中国政府の取り組みは評価しつつ、一層の努力を求めた。これに対し胡主席は、「人民元の為替制度の改革を引き続き進める」と述べるにとどまり、急速な制度改革には慎重な姿勢を示した。
また米政府筋は、小泉首相の靖国神社参拝を巡って悪化している日中関係の改善問題も話し合われるとの見通しを示した。
ブッシュ大統領は儀礼を嫌う実務外交スタイルで知られるが、中国側の意向を受け２１発の礼砲など国賓に準じた異例の厚遇でホワイトハウスに迎えた。
（2006年4月21日1時40分 読売新聞）
】訪米中の胡錦濤・中国国家主席は２０日午前（日本時間同夜）、ホワイトハウスでブッシュ米大統領と会談した。
胡主席の国家元首としての米国公式訪問は初めてで、両首脳の会談は、ブッシュ大統領が訪中した昨年１１月以来となる。
首脳会談では、北朝鮮とイランの核問題をはじめとする安全保障問題、それに米国の対中貿易赤字拡大や中国の通貨・人民元改革、知的財産権の保護強化策など経済問題が広範に取り上げられた。
会談に先立ちホワイトハウスで行われた到着式典でブッシュ大統領は、「平和的で繁栄する中国の興隆を歓迎する」と言明し、米国内で高まる「中国脅威論」にはくみしない姿勢を示した。胡主席は、「米中の協力強化は、両国民のためだけでなく、世界の平和と発展にも資する」と両国関係の重要性を強調した。
焦点の北朝鮮の核問題では、ブッシュ大統領が６か国協議の再開に向け「中国が北朝鮮に対して持つ、大きな影響力を行使する」よう求め、胡主席は、「米国や他の当事国との協力継続」を約束した。さらに、ブッシュ大統領は、脱出してきた北朝鮮住民（脱北者）を強制送還しないよう中国に求める方針で、核と人権問題の両面で突っ込んだ討議が行われた模様だ。
イランの核問題では、胡主席が「外交交渉を通じた平和解決」を訴え、制裁を含む強硬措置に傾く米国との違いを浮き彫りにした。
会談後の記者会見で胡主席は、台湾問題を集中的に取り上げたことを明らかにし、「台湾は中国の不可分の一部」との主張を繰り返した。これに対しブッシュ大統領は、「私は台湾独立を支持しない」と言明し、中国の立場に一定の理解を示した。
一方、経済分野では、ブッシュ大統領が、＜１＞人民元の変動相場制への移行＜２＞内需の拡大＜３＞知的財産権の保護＜４＞輸入品への市場開放＜５＞年金制度改革――を具体的に挙げ、中国政府の取り組みは評価しつつ、一層の努力を求めた。これに対し胡主席は、「人民元の為替制度の改革を引き続き進める」と述べるにとどまり、急速な制度改革には慎重な姿勢を示した。
また米政府筋は、小泉首相の靖国神社参拝を巡って悪化している日中関係の改善問題も話し合われるとの見通しを示した。
ブッシュ大統領は儀礼を嫌う実務外交スタイルで知られるが、中国側の意向を受け２１発の礼砲など国賓に準じた異例の厚遇でホワイトハウスに迎えた。
（2006年4月21日1時40分 読売新聞）
Chinese President puts Gates on top of itinerary - Markets - Times Online
「米国訪問中の胡錦濤・中国国家主席は19日昼（日本時間20日早朝）、ワシントン州シアトルで講演し、人民元改革について「中国の国情に合った為替制度を構築する」と言明した。改革推進で強い圧力を受けると予想されるブッシュ米大統領との会談を前に、あくまで漸進的に改革を進め、市場メカニズムに基づく急速な変動幅拡大などの措置を取る考えはないと強調してみせたものだ。
米友好団体がシアトル郊外の米ボーイング社で開催した昼食会で語った。胡主席は米中間の貿易不均衡問題に絡み、輸出依存だった従来の経済構造を改め、内需拡大と米国からの輸入促進を目指す立場を明示し、米国からの航空機購入問題に言及。「中国は今後5年間で600機の新しい航空機を必要とし、15年間で2000機を必要とするだろう」と指摘し、同社などから大量購入する用意があることも示唆した。
人民元問題では「中国は人民元為替レート問題を高度に重視しており、外国為替市場を発展させ、人民元為替レートの弾力性を増していく」と表明した。 (11:18)
「米国訪問中の胡錦濤・中国国家主席は19日昼（日本時間20日早朝）、ワシントン州シアトルで講演し、人民元改革について「中国の国情に合った為替制度を構築する」と言明した。改革推進で強い圧力を受けると予想されるブッシュ米大統領との会談を前に、あくまで漸進的に改革を進め、市場メカニズムに基づく急速な変動幅拡大などの措置を取る考えはないと強調してみせたものだ。
米友好団体がシアトル郊外の米ボーイング社で開催した昼食会で語った。胡主席は米中間の貿易不均衡問題に絡み、輸出依存だった従来の経済構造を改め、内需拡大と米国からの輸入促進を目指す立場を明示し、米国からの航空機購入問題に言及。「中国は今後5年間で600機の新しい航空機を必要とし、15年間で2000機を必要とするだろう」と指摘し、同社などから大量購入する用意があることも示唆した。
人民元問題では「中国は人民元為替レート問題を高度に重視しており、外国為替市場を発展させ、人民元為替レートの弾力性を増していく」と表明した。 (11:18)
Iran Details Nuclear Ambitions; Rice Urges 'Strong Steps' - New York Times
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran
ニューヨークタイムズ紙の抜粋記事：
Iran's recent declarations about its nuclear program drew international criticism and concern today from several countries, including Russia, China, Britain and the United States.
Secretary of State Condoleezza Rice called for "strong steps" from the United Nations Security Council. Asked if Ms. Rice wanted sanctions, the White House spokesman, Scott McClellan, said the United States was consulting with Security Council members about a diplomatic course of action.
Following Tuesday's announcement by President Mahmoud Ahmadinejad that Iran had joined the group of nuclear nations, the deputy head of Iran's atomic energy organization, Muhammad Saeedi, was quoted today as saying Iran had told the International Atomic Energy Agency that it will press ahead and start operating 3,000 centrifuges by late 2006, with further expansion to 54,000 centrifuges planned.
"We will expand uranium enrichment to industrial scale at Natanz," Mr. Saeedi said, referring to Iran's main enrichment plant, according to the ISNA news agency.
Iran's plans for industrial enrichment facilities of some 50,000 centrifuges have been known for some time, but the timing of Mr. Saeedi's remarks today, on the heels of the Iranian president's speech, underscored the country's determination to pursue its long-term program despite international demands that it stop.
Ms. Rice said that President Ahmadinejad's announcement would further isolate Iran and that the Security Council, when it meets again, will need to consider Iran's new move.
"It will be time when it reconvenes on this case for strong steps to make certain that we maintain the credibility of the international community on this issue," she said. "We are consulting now, and when the Security Council reconvenes, I think it will be a good time for action. We can't let this continue."
"Russia also joined the international criticism of Iran's announcement, with a Foreign Ministry spokesman calling it "a step in the wrong direction." The announcement appeared to scuttle Russia's proposed compromise for settling the confrontation over Iran's nuclear program: a joint-venture to enrich uranium outside of Iran, under Russian and international scrutiny.
The Russian foreign minister, Sergy V. Lavrov, however, later tempered Moscow's criticism. He advised against a rush to judgment until after the I.A.E.A director general, Mohamed ElBaradei, ended his latest round of negotiations in Iran, and he noted that Iran had "never stated that it is striving to possess nuclear weapons."
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran
ニューヨークタイムズ紙の抜粋記事：
Iran's recent declarations about its nuclear program drew international criticism and concern today from several countries, including Russia, China, Britain and the United States.
Secretary of State Condoleezza Rice called for "strong steps" from the United Nations Security Council. Asked if Ms. Rice wanted sanctions, the White House spokesman, Scott McClellan, said the United States was consulting with Security Council members about a diplomatic course of action.
Following Tuesday's announcement by President Mahmoud Ahmadinejad that Iran had joined the group of nuclear nations, the deputy head of Iran's atomic energy organization, Muhammad Saeedi, was quoted today as saying Iran had told the International Atomic Energy Agency that it will press ahead and start operating 3,000 centrifuges by late 2006, with further expansion to 54,000 centrifuges planned.
"We will expand uranium enrichment to industrial scale at Natanz," Mr. Saeedi said, referring to Iran's main enrichment plant, according to the ISNA news agency.
Iran's plans for industrial enrichment facilities of some 50,000 centrifuges have been known for some time, but the timing of Mr. Saeedi's remarks today, on the heels of the Iranian president's speech, underscored the country's determination to pursue its long-term program despite international demands that it stop.
Ms. Rice said that President Ahmadinejad's announcement would further isolate Iran and that the Security Council, when it meets again, will need to consider Iran's new move.
"It will be time when it reconvenes on this case for strong steps to make certain that we maintain the credibility of the international community on this issue," she said. "We are consulting now, and when the Security Council reconvenes, I think it will be a good time for action. We can't let this continue."
"Russia also joined the international criticism of Iran's announcement, with a Foreign Ministry spokesman calling it "a step in the wrong direction." The announcement appeared to scuttle Russia's proposed compromise for settling the confrontation over Iran's nuclear program: a joint-venture to enrich uranium outside of Iran, under Russian and international scrutiny.
The Russian foreign minister, Sergy V. Lavrov, however, later tempered Moscow's criticism. He advised against a rush to judgment until after the I.A.E.A director general, Mohamed ElBaradei, ended his latest round of negotiations in Iran, and he noted that Iran had "never stated that it is striving to possess nuclear weapons."
西日本新聞 政治 ６カ国の非公式折衝終了 鑑定発表に中韓戸惑い
政府は２月ごろから鑑定作業を進めており、鑑定結果の発表を、６ヶ国非公式会議の時期に合わせて行い、拉致問題を国際的に注目されるようにしたと思われる。今後韓国側も拉致問題に積極的に取り組むことになり、日中協力して北朝鮮に
圧力をかけることで、拉致問題は進展するであろうと期待できる。
政府は、北朝鮮による拉致被害者の横田めぐみさんの夫が韓国人拉致被害者の金英男（キム・ヨンナム）さんである可能性が高いとするＤＮＡ鑑定の結果をまとめた。
めぐみさんの夫については、拉致被害者の蓮池薫さんらが「韓国人だと聞いた」と語っていることが、１月にわかった。
政府は２月、韓国人拉致被害者５人の家族から血液や毛髪など生体資料の提出を受け、めぐみさんの娘キム・ヘギョンさんの資料とともに、二つの大学にＤＮＡ鑑定を依頼していた。その結果、金英男さんとヘギョンさんは親子関係にある可能性が高いことがわかった。
金さんは１９７８年８月５日、韓国南西部の仙遊島で友人らと海水浴中に拉致された。当時は１６歳で高校１年生だった。水死したものとみられていたが、その後、韓国当局に出頭した工作員が「海岸で金さんを拉致した」と自供。９７年、韓国の情報機関・国家安全企画部（現・国家情報院）が北朝鮮の拉致と断定した。
政府は今後、北朝鮮に今回の鑑定結果を伝え、めぐみさんの消息などを改めて問いただす方針だ。韓国政府も同様の鑑定を行う意向を持っており、日本政府は協力する考えだ。
２００４年１１月に北朝鮮の平壌で開かれた日朝実務協議で、日本政府代表団はめぐみさんの夫とされるキム・チョルジュン氏と面会し、ＤＮＡ鑑定のための生体資料の提出を求めたが、キム氏は特殊機関勤務であることを理由に断った。また、協議では、北朝鮮がめぐみさんの「遺骨」を示したが、日本政府は鑑定で「めぐみさんとは別人」という結論を出している。
政府は２月ごろから鑑定作業を進めており、鑑定結果の発表を、６ヶ国非公式会議の時期に合わせて行い、拉致問題を国際的に注目されるようにしたと思われる。今後韓国側も拉致問題に積極的に取り組むことになり、日中協力して北朝鮮に
圧力をかけることで、拉致問題は進展するであろうと期待できる。
政府は、北朝鮮による拉致被害者の横田めぐみさんの夫が韓国人拉致被害者の金英男（キム・ヨンナム）さんである可能性が高いとするＤＮＡ鑑定の結果をまとめた。
めぐみさんの夫については、拉致被害者の蓮池薫さんらが「韓国人だと聞いた」と語っていることが、１月にわかった。
政府は２月、韓国人拉致被害者５人の家族から血液や毛髪など生体資料の提出を受け、めぐみさんの娘キム・ヘギョンさんの資料とともに、二つの大学にＤＮＡ鑑定を依頼していた。その結果、金英男さんとヘギョンさんは親子関係にある可能性が高いことがわかった。
金さんは１９７８年８月５日、韓国南西部の仙遊島で友人らと海水浴中に拉致された。当時は１６歳で高校１年生だった。水死したものとみられていたが、その後、韓国当局に出頭した工作員が「海岸で金さんを拉致した」と自供。９７年、韓国の情報機関・国家安全企画部（現・国家情報院）が北朝鮮の拉致と断定した。
政府は今後、北朝鮮に今回の鑑定結果を伝え、めぐみさんの消息などを改めて問いただす方針だ。韓国政府も同様の鑑定を行う意向を持っており、日本政府は協力する考えだ。
２００４年１１月に北朝鮮の平壌で開かれた日朝実務協議で、日本政府代表団はめぐみさんの夫とされるキム・チョルジュン氏と面会し、ＤＮＡ鑑定のための生体資料の提出を求めたが、キム氏は特殊機関勤務であることを理由に断った。また、協議では、北朝鮮がめぐみさんの「遺骨」を示したが、日本政府は鑑定で「めぐみさんとは別人」という結論を出している。