北朝鮮の核開発とミサイル技術は、日本が武力戦争を前提としないならば日本に降りかかる火の粉ではない。
なぜならば、
防衛省というか、防衛庁のときから私は自衛隊関連に向け書いている。
「どうして、日本海を取り巻く周辺諸国、ロシア・中国・北朝鮮・韓国などとアメリカ含め『合同軍事演習』をしないのか？」と素朴な疑問を投げてきた。現在は自衛隊の軍事演習は、その名の通り、自衛隊を”軍”と認める行為なのだと私自身気づいている。
自衛隊が軍隊としてどうのこうのと考える以前の話だが、日本人一般ももしこのことを見聞きすれば当然同様の思いを描くだろう。
いや、日本人だけではなく上記の諸国の人々も大いに疑問に思うだろう。
しかし自衛隊は意味もなく、アメリカを除くそれらの諸国を「仮想敵国」として実際は日米合同軍事演習を行っているのだ。在韓米軍がいる韓国もその範疇にある。「仮想敵国」を想定して行う訓練は、仮想的以外からの侵略行為などには無効に近いのではないのか。
そしてそもそも「仮想的」を想定して訓練することに何の意味があるのだろうか。しかもその「仮想的」は隣国ばかりなのだ。隣国を敵視せず、一緒に演習すればいい。
こういった考え方だってあっていいはずなのだ。
自衛隊の存在意義は何なのか？をもう一度考え直すときだろう。少なくとも隣国を仮想敵として訓練するからには、隣国との戦争を想定しているわけだが、発想が逆であり、隣国との友好（日本の平和）のために自衛隊は存在するはずなのだ。
あるいは在日アメリカ軍がその銃口を内側に向けないという保証などどこにもない。そういう状況でどうして辺野古にアメリカ軍新基地など造るのだろうか。銃口を向けずとも、日本国内演習で起きた事故や日本人住民に対して、アメリカ軍はなんら責任を取ろうとしないではないか。
それが軍事的な国際法というのなら、クソ食らえである。
どう考えても可笑しな話なのだ。
知ってはいけない──隠された日本支配の構造
矢部宏治著 http://book-sp.kodansha.co.jp/topics/japan-taboo
Trump’s Syria ‘withdrawal plan’ is subcontracting the US’ dirty work
Far from reducing American wars in the Middle East – the supposed withdrawal move spells more conflict, not less.
There seems to be a common misconception that Trump is somehow fulfilling his campaign pledge to close down overseas interventions and bring US troops home.
Ahead of his state visit Monday to the US, French President Emmanuel Macron told Fox News in an interview that he is urging Trump to maintain the American troop presence in Syria. Macron warned that any exit of US military forces would be taken advantage of by the Syrian and Iranian “regimes.” By implication, the French leader included Russia in his rogue’s gallery.
“We will have to build a new Syria after the war. And that’s why the US role is very important,” Macron said.
But Trump is not signaling the end of American involvement in Syria. What he is planning is a new division of labor and capital in the pursuit of strategic goals.
When the president fired up a rally of his supporters in Ohio at the end of March he said: “We’ll be coming out of Syria, like, very soon. Let other people take care of it now.”
Then on April 13, when announcing the US-led air strikes on Syria over an alleged chemical-weapons attack, Trump again hinted at eventually taking American forces out. He said: “We have asked our partners to take greater responsibility for securing their home region, including contributing large amounts of money.”
The concern of some within the American political and military establishment, as well as foreign allies like France’s Macron, is misplaced. Trump is not scaling back Washington’s involvement. He is instead seeking to outsource the military dirty work.
That plays well for Trump from a political point of view. It looks as if he is delivering on his “America First” agenda to his voter base. It also gives the chance for the US to wash its hands of bloody conflict.
In reality, however, Washington is pursuing its same hegemonic and destabilizing ambitions in the oil-rich Middle East, such as regime change in Syria, confronting Iran, and containing Russia.
Last week, Saudi Arabian Foreign Minister Adel al-Jubeir confirmed his country was in talks with Trump administration officials about sending Saudi troops to Syria as part of “an international coalition” to replace the contingent of American troops present there. What the Saudi diplomat was referring to was Gulf Arab states and possibly Egypt forming an expeditionary force for Syria.
There were also reports of Erik Prince, founder of Blackwater USA, a private mercenary firm, being lobbied by Gulf Arab states to recruit a similar force for deployment to Syria. Prince, who is known to be on good terms with Trump, said he is waiting for the president’s decision. He has also worked previously with the Saudis and Emiratis in supplying mercenarybattalions to fight in Yemen against the Houthi rebels.
The idea of a Saudi-led Arab expeditionary force to Syria is not new. During the Obama administration, the Saudi rulers lobbied for such a deployment, to no avail. Though, under Trump they may have a willing president.
Trump has long been exasperated by the financial cost of America’s military footprint in Syria, consisting of 2,000-4,000 troops mainly based in northeastern areas of the country. American warplanes have been flying offensive sorties over Syria since September 2014.
What seems to be primarily motivating Trump’s calculations is a cost-cutting measure of getting others to pay. A fitting move for the real-estate-tycoon-turned-president whose private business model is all about outsourcing and subcontracting to trim costs.
In his pitch for the security contract in Syria, Erik Prince claimed that such an arrangement would bring zero cost to the US taxpayer. That suggests that the Saudi, Emirati, and Qatari rulers are being lined up to foot the bill for privatizing US military operations in Syria.
On a superficial level, it may seem like a smart idea, albeit unscrupulous. But at a more practical level, it seems doomed to fail. It is not hard to envisage how the shifting of military roles will only lead to greater instability and violence, not just in Syria but across the region.
Saudi troops being sent into Syria along with Emirati and Qatari forces will see them run up against the Syrian Army and its Iranian and Hezbollah allies. The Wahhabi mentality of the Gulf Arab rulers is such that Syria and its Shia allies are viewed as mortal enemies. The proximity of these forces in Syria would be explosive, resulting in Saudi Arabia and Iran finally going head-to-head in a long-anticipated war. The latter would no doubt draw in Israel on the Saudi side.
In any case, given the ongoing disastrous war in Yemen for the Saudis and their Gulf cronies, it seems out of the question that they could mobilize a force for Syria.
That begs the question of Erik Prince and his mercenaries being deployed to replace regular American forces, with the Gulf Arab regimes bankrolling the operation.
The purpose of any such deployment is in complete violation of Syrian sovereignty. Far from the advertised objectives of “security” and “preventing the return of ISIS,” the real goal is to hold on to US-occupied territory around the Euphrates River and the oilfields in Syria’s eastern provinces.
Whatever the precise composition of this new American substitute force in Syria, the Wall Street Journal quoted an analyst from the Brooking Institution think tank as saying: “It has to be strong enough to face down Assad or Iran if either seeks to reclaim territory, perhaps with Russia’s help.”
That means that US military forces will have to be retained in Syria. The boots on the ground may no longer be regular American troops, but the US will still have to provide support with warplanes and military advisers to make its surrogates effective for occupying Syrian territory.
If Washington planners want to maintain their foothold in Syria and contain Russian and Iranian influence in the region, then that objective will sooner or later result in a military confrontation. It seems implausible that the Syrian government, having won the war against foreign-backed militants, would tolerate a post-war occupation of its territory by the US and its surrogates.
American political analyst Randy Martin sees the latest Trump plans for the supposed withdrawal of troops as nothing more than a tactical shift. “The calling up of Arab forces or private mercenaries marks a change in contractors, that’s all,” says Martin in an interview for this column.
“We have seen the defeat of the Al Qaeda brigades by Syria, Russian and Iran. Now the US is turning to new contractors in its long war for regime change in Syria and confrontation with Iran,” he added.
Thus, Trump’s putative drawdown of the US military contingent in Syria is not a move for peace. It’s a shift in gear towards more war.
Like this story? Share it with a friend!
トランプのシリア‘撤退計画’はアメリカ汚れ仕事の外注化
Finian Cunningham
2018年4月23日
2016年10月24日、シリア、アレッポ県北部アル・ヘルベ村を軍用車両で進むアメリカ軍兵士 © Khalil Ashawi / Reuters
ドナルド・トランプ大統領は、シリアから軍隊を撤退させると語っている。しかし、計画は地域におけるアメリカの軍事的権益を少なくするというものではない。アメリカ帝国主義の汚れ仕事を下請けにだす計画だ。
中東におけるアメリカの戦争を減らすどころではなく - 撤退の動きとされるものは、紛争の減少ではなく、増加を意味する。
海外での介入を終了し、アメリカ軍を国に帰還させるという彼の選挙公約を、トランプがなんらかの形で実行しているという、ありがちな誤解が存在しているように見える。
月曜日のアメリカ公式訪問に先立ち、フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、フォックス・ニューズのインタビューで、アメリカ軍のシリア駐留を維持するようトランプに強く促していると語った。マクロン大統領は、アメリカ軍部隊のいかなる撤退も、シリアとイランの“政権”に付け込まれるだろうと警告した。暗に、フランス大統領は、彼の言うならず者諸国に、ロシアを含めている。
更に読む
シリア国内でのアラブ軍部隊は、アメリカが '流血'を、アメリカ人でない人々に押しつけることを意味する - と反戦活動家がRTに語る
“戦後、我々は新たなシリアを構築しなければならない。それが、アメリカの役割が極めて重要な理由だ”とマクロン大統領は述べた。
だが、トランプは、シリア国内でのアメリカによる関与を止めると言っているわけではない。彼が計画しているのは、戦略的目標追求の上で、労働力と資本の新たな分担だ。
3月末、オハイオ州での支持者集会でいきりたった大統領はこう語った。“間もなく、我々はシリアから撤退する。他の人々に面倒を見てもらおう。”
更に、4月13日、シリアによる化学兵器攻撃とされるものを巡る、アメリカ率いる空爆を発表した際、トランプは再度最終的なアメリカ軍撤退を示唆した。彼はこう述べた。“パートナー諸国に、膨大な資金貢献を含め、自分たちの地域の安全保障に、より大きな責任を負うよう要求した。”
アメリカの政治・軍事支配体制内部や、フランスのマクロン大統領など同盟諸国の懸念は、見当外れだ。トランプはワシントン関与の規模を縮小しようとしているわけではない。彼は軍事的な汚れ仕事を外注しようとしているのだ。
政治的観点から、これはトランプに好都合だ。彼の支持基盤に対して“アメリカ・ファースト”政策を売り込んでいるかのように見える。これは、アメリカが、血なまぐさい紛争から足を洗う好機にもなる。
ところが現実には、ワシントンは、石油豊富な中東で、シリアでの政権転覆、イランとの対決、ロシア封じ込めという全く同じ覇権と不安定化の野望を追求しているのだ。
先週、サウジアラビアのアーデル・アル・ジュベイル外務大臣が、現在駐留しているアメリカ軍分遣隊と置き換わるために“国際的連合”の一環として、サウジアラビア軍をシリアに派兵することに関し、サウジアラビアがトランプ政権幹部と話し合ったことを確認した。サウジアラビア外交官が言っていたのは、湾岸アラブ諸国と、可能性としてエジプトが、シリア向け派遣軍を編成することだ。
民間傭兵企業ブラックウオーター・アメリカ創設者のエリック・プリンスが、湾岸アラブ諸国から、シリアに配備するために同様な部隊を募集するようロビー活動をうけたという報道もある。トランプと仲が良いことで知られているプリンスは、大統領の決断を待っていると語った。彼は以前、イエメンで、フーシ派反政府部隊と戦う傭兵大隊の提供でも、サウジアラビアや首長国に協力している。
サウジアラビア率いるシリアへのアラブ派遣軍という考えは新しいものではない。オバマ政権時代、サウジアラビア支配者が、そのような配備にむけ、ロビー活動をしたが、無駄だった。だが、トランプの場合、彼らにとって協力的な大統領なのかも知れない。
トランプは、主として、シリア北東地域に駐留する、2,000-4,000人の兵士によるアメリカ軍シリア駐留の財政負担にずっと業をにやしてきた。2014年9月以来、アメリカ戦闘機は、攻撃作戦出撃で、シリア上空を飛行している。
更に読む
トランプのシリア撤回計画: アラブ占領軍とアラブ人が費用負担する
トランプの計算の主要動機は、他人に支払わせる、経費削減策のように見える。自分が経験したビジネスモデルが、もっぱら、経費を削減するための外注と業務委託である不動産王出身大統領には、いかにもお似合いの動きだ。
シリアでの契約を売り込む上で、エリック・プリンスは、そのような手配では、アメリカ納税者に負担は全くかからないと主張した。これは、サウジアラビアと、首長国と、カタールの支配者が、シリアにおけるアメリカ軍作戦民営化の費用を負担しようと行列していることを示唆している。
恥知らずとは言え、表面的には良い考えのように見える。だが、より実際的には、失敗する運命にあるように見える。軍事的役割を他にまかせても、シリア国内のみならず、地域全体での不安定さと暴力の拡大にしかならないだろうと予想するのは困難ではない。
首長国とカタール部隊とともにシリアに派遣されるサウジアラビア軍は、シリア軍と、その同盟者イランとヒズボラと衝突することになる。湾岸アラブ諸国支配者のワッハーブ派思考では、シリアと、その同盟者シーア派は不倶戴天の敵と見なされている。シリア国内での、これら軍隊の近さは、爆発しやすく、最終的に、サウジアラビアとイランが、以前から予想されていた戦争で直接対決する結果になりかねない。戦争となれば、イスラエルがサウジアラビアに付いて参戦するのは確実だ。
いずれにせよ、サウジアラビアと連中の湾岸仲間にとって、継続中の悲惨なイエメンでの戦争を考えれば、連中がシリアに対して軍隊を動員するなど問題外に見える。
これで、エリック・プリンスと彼の傭兵が、アメリカの正規軍に置き換わるべく派遣され、湾岸アラブ諸国政権がこの作戦の費用を持つのではという疑問が生じる。
そのようなあらゆる派遣の目的は、シリア主権の完全な侵害だ。“治安”と“ISISの復活を防ぐ”という喧伝されている目標とは大違いで、本当の狙いは、アメリカ占領するユーフラテス川周辺地域と、シリア東部諸州の油田を手放さないことだ。
更に読む
シリア撤退のジレンマ: トランプの中東戦略は相変わらず混乱している
シリア国内のこの新アメリカ代用軍の正確な構成が何であるにせよ、ウオール・ストリート・ジャーナルは、ブルッキングス研究所シンクタンクの専門家発言を引用している。“軍隊は、アサドやイランのどちらかが、おそらく、ロシアの支援を得て、領土を取り戻そうとした場合、彼らに立ち向かえるほど強力でなければならない。”
これはつまり、シリア内にアメリカ軍部隊を維持しなければならないことを意味している。地上軍は、もはやアメリカ正規軍ではなくなるかも知れないが、アメリカは依然、シリア領土を占領する上で、代理人を効果的にしておくため、戦闘機や軍事顧問で支援しなければならない。
もしワシントンの計画者が、シリア国内の足掛かりを保持し、地域におけるロシアとイランの影響力を封じ込めたいと願っているなら、その目的は、遅かれ早かれ、軍事的対立という結果になる。外国が支援する過激派に対する戦争に勝利しつつあるシリア政府が、アメリカと、その代理人による自国領土の戦後占領を容認するだろうとは考えがたい。
アメリカ人政治評論家ランディー・マーティンは軍隊撤退とされるもののトランプの最新計画は戦術転換にすぎないと見ている。“アラブ諸国軍動員や、民間傭兵は、請負業者の変更、それだけのことです”と本コラムのためのインタビューでマーティンは述べた。
“シリアとロシアとイランによるアルカイダ旅団の敗北を目撃しました。シリアでの政権転覆と、イランとの対立のための長い戦争で、今アメリカは、新たな請負業者に頼ろうとしているのです”と彼は語った。
だから、うわさされているトランプによるシリア内のアメリカ軍分遣隊減少は、平和に向けた動きではない。更なる戦争に向けてギアをいれたのだ。
記事は気にいられただろうか？ 記事を共有願いたい！
本コラムの主張、見解や意見は、もっぱら筆者のものであり、必ずしもRTのそれを代表するものではない。
Finian Cunningham(1963年生まれ)は、国際問題について多く書いており、彼の記事は複数言語で刊行されている。北アイルランド、ベルファスト生まれの農芸化学修士で、新聞ジャーナリズムに進むまで、イギリス、ケンブリッジの英国王立化学協会の科学編集者として勤務した。ミラーや、アイリッシュ・タイムズや、インデペンデント等の大手マスコミ企業で、彼は20年以上、編集者、著者として働いた。現在は、東アフリカを本拠とするフリーランス・ジャーナリストで、RT、スプートニク、Strategic Culture Foundationや、Press TVにコラム記事を書いている。
http://eigokiji.cocolog-nifty.com/blog/2018/04/post-1e6e.html
アクセス
トータル
ランキング