風評ではなく、現実

　三ヶ月ほど前に「安心と安全は違う」という文章を書いた。それを、もう一度別の言い方で、やっかいな「風評被害」という概念に絡めて書いておく必要を感じている。
　それはこういうことだ。「風評」や「風評被害」という概念自体に、何も罪はない。ただ、今の日本におけるその使い方は、適切ではない。風評というレッテルによって、この場合は放射能汚染の現実を隠蔽するように使われている、という側面が濃厚である、と。
　自分らに都合の悪い告発を「風評」扱いして片付けられるなら、権力や大企業（マスメディアを含む）、すなわち「犯人」たちには好都合なことだろう。
　そして、物事の中身を自分の頭で考えて判断する習慣のない国民は、「風評」のレッテルを貼られた情報は、不安を煽るニセ情報、社会的害悪だと思い込む。そうであってくれた方が自分らの安心感につながるからだ。問題は「安心」ではなく「安全」なのだけど、彼らにはその区別がつかない。

　風評を恐れて風評の前からある客観的な事実を無視・隠蔽しようとする者には、風評被害よりもっと恐ろしい被害がやってくる。それでもいいのだろうか。
　事実に基づいてできるだけの対策をとっておくことは、風評を撒き散らすのでなく、むしろ風評を抑えるために一番有効だ。逆に事実を把握せず、お上の「安全だ」という怪しい断定にすがって、やみくもに風評だ風評だと言い立てれば言い立てるほど、風評は増大してしまう。

　たとえば農産物にしろ、水産物にしろ、「不検出」もしくはきわめて微量の検出であると当局が発表する場合、そうなるような時期にそうなるような産物を検査している、はじめから「安全」という結論ありきのパフォーマンスが行なわれている可能性が、悲しいかな、高い。
　水産学が専門である三重大学の勝川俊雄准教授が、ご自身のブログの「水産庁のストロンチウムの検査が酷すぎる件について」という記事の中で、以下のように指摘をしている。

「汚染水にさらされる前の魚のみを検査しているのだから、ストロンチウムが不検出という結果は当然です。「ストロンチウム不検出」というアリバイを作るための出来レースのような印象を受けます。」

「水産庁の調査は、国民を放射能から守るのが目的ではなく、低い値を出して「問題はない」と主張するのが目的のようです。こういう姿勢で検査をしている限り、消費者の信頼は得られないでしょう。ちょっとわかる人が見れば、ストロンチウムが検出されそうな魚を検査してないことは、一目瞭然です。「ストロンチウムの汚染を隠すために、福島近辺の魚を避けているのではないか」と、かえって不安を煽りかねません。」

　同氏のみなと新聞（水産食品の業界紙）への寄稿も参照。「風評」があるとしたら、何がその本当の原因なのか、氏は的確に（新聞向けなのでかなり穏やかな言い回しを使って）そのメカニズムを言い当てている。

　風評被害を防ぐには、
(1)様々な立場の個人・団体からの偏りの少ない（100％偏らないことは不可能だ）調査と意見の収集
(2)収集したデータ・意見に基づき、できるだけ危険を大きく見て予防策を講じること
の２つが絶対に必要だと思う。
　現実に政府がやっているのは、原子力ムラの利権に関わる集団からの意見聴取と、それに基づき、できるだけ事態を小さく見る、楽観的なシナリオの採用。
　安心したいという大衆心理に迎合し・つけこむために、安心だというポーズを取ったり、安心だという言葉の拡散に力を注ぐ以外、実質的な手を打っていない。かろうじて採っている対策なども、遅れ遅れになるか、原子力利権の外にある集団からの圧力を受けて、ようやく腰をあげる有様だ（沿岸海産物の調査など、グリーンピースが調査を申し出たのを受けて、はじめて「自分でやるからいい！」と重い腰を上げた）。あるいは、米国の勧告があるものについては、もう少し早まるのかもしれないが、とにかく、この順番は当分変わることがないようである。つまり、政府は後からついて来る。市民が先にやるしかない。せめてその費用だけでも保障してくれるなら、まだしも良心的だけど・・・。

　(2)の観点についていえば、皮肉なことに、防衛・テロ対策・治安対策などでは滑稽なほど大げさに過敏に（そして的外れに）策を講じてきた警察・行政の指向性が、どこか別の国の出来事のように、原発問題関連では吹き飛んでいてることに、気づいている人は結構いるだろう。2011年9.11以来、.駅のゴミ箱の撤去、監視カメラの増強配備、いまだに街中は「対テロ特別警戒中」である。1995年のオウムのテロ以来、テロらしいテロなど一つも起きていないここ日本で、「特別警戒」はいつまで続くのか。そもそも解除が予定に入っているのか。
　一方、掛け値なしに国民の暮らしの脅威となっている放射能については、「安全」宣言を垂れ流す。これは何を意味するのか。──この観点からも、結局のところ責任ある大人は、「安心」にすがるのでなく、出来る範囲内で「安全」を追求しよう、という結論しか出てこないはずなのである。
　うんざりだけど、本当に。