【高学歴の条件（逆流的教育論）】
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
「高学歴」のもつ意味が、大きく変化
しつつある。
「高学歴者」イコール、「成功者」あるいは
「人格者」と考えるのは、今では幻想以外の
何物でもない。
が、高学歴への志向性がなくなったわけではない。
ここでは、どうすれば高学歴をめざせるのか
について考えると同時に、高学歴者のもつ
責務について、考えてみたい。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
（１） 環境
親の学歴（親の思考パターンが、世代連鎖する）
親の収入（高品質の教育を受けられる）（※１）
教育環境（地方よりも、都会のほうが有利）
育児環境（親の育児姿勢、育児観、教育観が影響する）
（２） 能力
遺伝的要素（否定する人も多いが、実際には遺伝的要素は否定できない）
●高学歴者の問題点
（１） 合理主義的なものの考え方（情感的なものの考え方ができない）
（２） 自己中心的なニヒリズム（自分勝手で、他者の犠牲を過小評価する）
（３） 点数主義（順位、成果、数字、成績に大きくこだわる）
（４） 優越・劣等感覚（低学歴者に対して、優越感をもつ）
（５） 社会性の欠落（家庭人としての常識の欠落）
●権威主義の崩壊
（１） 高学歴の意義の変化（ＥＵに見る、大学の権威の崩壊）
（２） 学歴から実力主義への転換。（「何ができるか」が評価される）
（３） 教育制度の自由化（大学間の単位の共通化、入学後の学部学科の変更の自由など）
（４） その一方で、受験競争の低年齢化（小学受験、中学受験が、関門になっている）
（５） 子どもたちの二極化（学力試験の形骸化とともに、学力の低下が指摘されている）
（６） 新家族主義の台頭（２０００年を境に、親たちの意識が大きく変化した）
（７） 大卒から大学院卒への高学歴化（「大卒」程度では役にたたない）
●高学歴者を見る社会の変化
（１） 学歴から専門評価へ（「何ができるか」が問題）
（２） 人格評価の変化（ＡＯ入試の採用など）（※２）
（３） 大卒後の各組織体による再教育制度の充実（とくに文系出身者）
（４） 高学歴をありがたがる官僚制度（学歴制度温床の場としての官僚制度）
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
以下、順に、考察を加えてみたい。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
（※１）【年収と学力】（Parent’ s Income and their Children’s Ability of Studying）
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
予想されてはいたことだが、平たく言えば、
金持ちの親の子どもほど、成績は総じてよいということ。
文科省は、全国学力・学習状況調査（全国学力テスト）
をもとに、このほど、そのような調査結果を公表した。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
●年収２００万円層
時事通信（８月５日）は、以下のように伝える。
『年収が多い世帯ほど子供の学力も高い傾向にあることが、２００８年度の小学６年生を対象にした全国学力・学習状況調査（全国学力テスト）を基に行われた文部科学省の委託研究で４日、分かった。学力テストの結果を各家庭の経済力と結び付けて分析したのは初めて。
委託研究では、５政令市にある公立小、１００校を通じて、６年生約５８００人の保護者から家庭環境などのデータを新たに収集。個人名が分からないよう配慮した上で、学力テストの結果と照合した。
学力テストには、国語、算数ともに知識を問うＡ問題と活用力を試すＢ問題があるが、世帯年収ごとに子供を分類すると、いずれも２００万未満の平均正答率（％）が、最低だった。
正答率は年収が多くなるにつれておおむね上昇し、１２００万円以上１５００万円未満だと、２００万円未満より２０ポイント程度高まった。ただ、１５００万円以上では正答率が微減に転じた』（以上、原文のまま）と。
●数字の整理
数字を整理してみる。
（１） 年収２００万円未満の平均正答率が、最低だった。
（２） 年収が１２００万円～１５００万円の層は、２００万円未満の層より、２０ポイント、高かった。
（３） ただ１５００万円以上では、正答率は、微減に転じた。
つまり金持ちの子どもほど、成績はよいということ。
しかし年収が１５００万円を超えた層では、正答率が微減に転じた、と。
が、この調査ほど、納得がいくというか、矛盾を感じない調査はない。
年収１５００万円以上の子どもたちの正答率が微減したということについても、
妙に納得がいく。
その分だけ、子どもがドラ息子しているとも解釈できる。
しかし親の年収で、子どもの学力に（差）が出るということは、本来は、あってならないこと。
しかし現実には、ある。
「金持ちの親の子どもほど、学力が高い」と。
が、ここで新たな疑問が生まれる。
親の年収と、子どもの学力を、そのまま関連づけてよいかという疑問である。
●学歴と親の年収
それ以前の問題として、親の学歴と、親の年収との間には、明らかな相関関係がある。
学歴が高ければ高いほど、年収も高い。
言い換えると、このことから、親の学歴が高ければ高いほど、子どもの正答率も高くなると言えなくもない。
（親の学歴が高い）→（年収が多い）→（子どもの正答率が高くなる）、と。
子どもは、いつも親の影響を受けながら、成長する。
つまり年収だけをみて、「親の年収が子どもの学力に影響を与える」と考えるのは、少し、
短絡的すぎるのではないのか？
（もちろん今回の調査では、そんなことは一言も述べていないが……。）
つまりもっと正確には、（親の学歴が低い）→（その分だけ、家庭における知的環境レベルが低い）→（子どもの知的学習能力も低くなる）→（正答率が低くなる）、ということではないのか。
もし親の年収が子どもの学力に直接的に影響を与えるものがあるとするなら、塾などの学外教育費用、あるいは学外教材費用の面である。
年収に余裕があればあるほど、子どもの学外教育に、親はお金をかけることができる。
●親の知的レベル
「知的レベル」という言葉を使ったので、それについて補足。
親の知的レベルが、子どもの知的レベルに大きな影響を与えるということは、常識と
考えてよい。
（ただし親の学歴が高いから、親の知的レベルが高いということにはならない。
反対に、親の学歴が低いから、親の知的レベルが低いというこにもならない。）
「知的レベル」というのは、日々の生活の場で鍛錬されて、決まるもの。
学歴のあるなしは、それに影響を与えるという程度のものでしかない。
要するに、親のものの考え方次第ということ。
それが子どもに知的好奇心、問題の解決能力に大きな影響を与える。
●知的レベルの怖ろしく低い親
３、４年前のことだが、私はこんな場面に遭遇したことがある。
その家の長男（当時、３５歳）に愛人ができ、離婚騒動がもちあがった。
そのときのこと。
その長男の父親は、一方的にどなり散らすだけ。
「テメエ、コノヤロー、オメーモ、男だろがア！」と。
が、これでは会話にならない。
話し合いにもならない。
もちろん騒動は解決しない。
私はその父親の言葉を横で聞きながら、その父親のもつ知的レベルのあまりの
低さに驚いた。
別のところで話を聞くと、その父親の趣味は、テレビで野球中継を見ること。
雨の日はパチンコ。
晴れの日は海釣り。
本や雑誌など、買ったこともなければ、読んだこともないという。
子どもに直接的に影響を与えるのは、親の知的レベルである。
学歴ではない。
年収ではない。
●ともあれ……
ともあれ、（親の年収）と、（子どもの学力）との間に、相関関係があることは、
これで確認できた。
しかしこんなことは、何もあえて調査しなくても、わかりきったこと。
ゆいいつ意味があるとするなら、「２０％」という数字が出されたこと。
要するに、平均点が２０点ほど、低いということか。
年収が１２００～１５００万円の親の子どもの平均点が、８０点とするなら、
２００万円以下の親の子どもの平均点は、６０点ということになる。
そうまで単純であるとは思わないが、かみくだいて言えば、そういうことになる。
(はやし浩司 家庭教育 育児 育児評論 教育評論 幼児教育 子育て Hiroshi Hayashi 林浩司 BW 親の年収と子供の学力 親の知的レベルと子供の学力 子どもの学力調査 はやし浩司 全国学力調査)
（付記）
都会地域へ大学生を１人送ると、平均して、月額１７万円前後の費用がかかる。
それを１２倍すると、年額２０４万円。
つまり年収２００万円以下の親の子どもが大学へ通うのは、事実上、不可能。
文科省の今回の調査では、「年収２００万円以下」を問題にしているが、この数字そのものが、少し極端すぎるのでは？
仮に年収１００万円以下ということになれば、「家庭」そのものが、成り立たない。
Hiroshi Hayashi＋＋＋＋＋＋はやし浩司
（※２）●ＡＯ入試
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
アドミッション・オフィス入試、略して、「ＡＯ入試」。
簡単に言えば、志願者のそれまでの経験や成績、
志望動機など、さまざまな側面を評価し、
合否を決める入試方法をいう。
従来のペーパーテスト、面接試験から、
さらに１歩踏み込んだ入試方法ということになる。
当初は、慶応義塾大学で試験的になされていたが、
それが昨年度（０５）は、国交私立、合わせて、
４００を超す大学で実施され、最近では、
一部の小中学校でも採用されるようになった。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
●ＡＯ入試とは
ＡＯ入試について、（Ｇａｋｋｏｕ Ｎｅｔ）のサイトには、つぎのようにある。
「大学の 入試形態の多様化は既に周知の事実ですが、その中でもここ数年、センター入試と並んで多くの大学で導入されているのが、ＡＯ入試（アドミッションズ・オフィス入試）です。
ＡＯ入試を初めて実施したのは慶応義塾大学の総合政策学部と環境情報学部で、１９９０年のことでした。９９年度には１３の私立大学が導入していただけのＡＯ入試も、２００１年度には、２０７大学と急増。その後もＡＯ入試を実施する大学は、年々増加の一途をたどっています。
自己推薦制などに似た入試形態です。 学力では測れない個性豊かな人材を求めることを目的としていて、学力よりも目的意識や熱意・意欲を重視しています。
入試までの一般的な流れは、（１）エントリーシートで出願意志を表明し、（２）入試事務局とやりとりを行ってから正式に出願するといったもの。
選考方法は面談が最も多く、セミナー受講、レポート作成、研究発表といった個性豊かなものもあります。
出願・選抜方法、合格発表時期は大学によって様々で、夏休みのオープンキャンパスで事前面談を行ったり、講義に参加したりする場合もあります。「どうしてもこの大学で学びたい」受験生の熱意が届いて、従来の学力選抜では諦めなければならなかった大学に入学が許可されたり、能力や適性に合った大学が選べるなど、メリットはたくさんあります。
ただし、「学力を問わないから」という安易な理由でこの方式を選んでしまうと、大学の授業についていけなかったり、入学したものの学びたいことがなかったといったケースも考えられますから、将来まで見据えた計画を立てて入試に望むことが必要です。
ＡＯ入試は、もともとアメリカで生まれた入試方法で、本来は選考の権限を持つ「アドミッションズ・オフィス」という機関が行う、経費削減と効率性を目的とした入試といわれています。 ＡＯとは（Admissions Office）の頭文字を取ったものです。
一方、日本では、実は現時点でＡＯ入試の明確な定義がなく、各大学が独自のやり方で行っているというのが実情です。
しかし、学校長からの推薦を必要とせず、書類審査、面接、小論文などによって受験生の能力・適性、目的意識、入学後の学習に対する意欲などを判定する、学力試験にかたよらない新しい入試方法として、ＡＯ入試は注目すべき入試だということができるでしょう」（同サイトより）。
●推薦制度とのちがい
従来の推薦入試制度とのちがいについては、つぎのように説明している。
「（１）自己推薦制などに似た入試形態です。 学力では測れない個性豊かな人材を求めることを目的としていて、学力よりも目的意識や熱意・意欲を重視しています。
（２）高校の学校長の推薦が必要なく、大学が示す出願条件を満たせば、だれでも応募できる「自己推薦制・公募推薦制」色の強い入試。選考では面接や面談が重視され、時間や日数をかけてたっぷりと、しかも綿密に行われるものが多い。
（３）模擬授業グループ・ディスカッションといった独自の選抜が行われるなど、選抜方法に従来の推薦入試にはない創意工夫がなされている。
（４）受験生側だけでなく、大学側からの積極的な働きかけで行われている
（５）なお、コミュニケーション入試、自己アピール入試などという名称の入試を行っている大学がありますが、これらもＡＯ入試の一種と考えていいでしょう」（同サイトより）。
●ＡＯ入試、３つのタイプ
大別して3つのタイプがあるとされる。選考は次のように行われているのが一般的のようである。
「（１）論文入試タイプ……早稲田大学、同志社大学など難関校に多いタイプ。長い論文を課したり、出願時に２０００～３０００字程度の志望理由書の提出を求めたりします。面接はそれをもとに行い、受験生の人間性から学力に至るまで、綿密に判定。結果的に、学力の成績がモノをいう選抜型の入試となっています。
（２）予備面接タイプ（対話型）……正式の出願前に1～2回の予備面接やインタビューを行うもので、日本型ＡＯ入試の主流になっています。 エントリー（ＡＯ入試への登録）や面談は大学主催の説明会などで行われるのが通常です。エントリーの際は、志望理由や自己アピールを大学指定の「エントリーシート」に記入して、提出することが多いようです。 このタイプの場合は、大学と受験生双方の合意が大事にされ、学力面より受験生の入学意志の確認が重視されます。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
「高学歴」のもつ意味が、大きく変化
しつつある。
「高学歴者」イコール、「成功者」あるいは
「人格者」と考えるのは、今では幻想以外の
何物でもない。
が、高学歴への志向性がなくなったわけではない。
ここでは、どうすれば高学歴をめざせるのか
について考えると同時に、高学歴者のもつ
責務について、考えてみたい。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
（１） 環境
親の学歴（親の思考パターンが、世代連鎖する）
親の収入（高品質の教育を受けられる）（※１）
教育環境（地方よりも、都会のほうが有利）
育児環境（親の育児姿勢、育児観、教育観が影響する）
（２） 能力
遺伝的要素（否定する人も多いが、実際には遺伝的要素は否定できない）
●高学歴者の問題点
（１） 合理主義的なものの考え方（情感的なものの考え方ができない）
（２） 自己中心的なニヒリズム（自分勝手で、他者の犠牲を過小評価する）
（３） 点数主義（順位、成果、数字、成績に大きくこだわる）
（４） 優越・劣等感覚（低学歴者に対して、優越感をもつ）
（５） 社会性の欠落（家庭人としての常識の欠落）
●権威主義の崩壊
（１） 高学歴の意義の変化（ＥＵに見る、大学の権威の崩壊）
（２） 学歴から実力主義への転換。（「何ができるか」が評価される）
（３） 教育制度の自由化（大学間の単位の共通化、入学後の学部学科の変更の自由など）
（４） その一方で、受験競争の低年齢化（小学受験、中学受験が、関門になっている）
（５） 子どもたちの二極化（学力試験の形骸化とともに、学力の低下が指摘されている）
（６） 新家族主義の台頭（２０００年を境に、親たちの意識が大きく変化した）
（７） 大卒から大学院卒への高学歴化（「大卒」程度では役にたたない）
●高学歴者を見る社会の変化
（１） 学歴から専門評価へ（「何ができるか」が問題）
（２） 人格評価の変化（ＡＯ入試の採用など）（※２）
（３） 大卒後の各組織体による再教育制度の充実（とくに文系出身者）
（４） 高学歴をありがたがる官僚制度（学歴制度温床の場としての官僚制度）
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
以下、順に、考察を加えてみたい。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
（※１）【年収と学力】（Parent’ s Income and their Children’s Ability of Studying）
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
予想されてはいたことだが、平たく言えば、
金持ちの親の子どもほど、成績は総じてよいということ。
文科省は、全国学力・学習状況調査（全国学力テスト）
をもとに、このほど、そのような調査結果を公表した。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
●年収２００万円層
時事通信（８月５日）は、以下のように伝える。
『年収が多い世帯ほど子供の学力も高い傾向にあることが、２００８年度の小学６年生を対象にした全国学力・学習状況調査（全国学力テスト）を基に行われた文部科学省の委託研究で４日、分かった。学力テストの結果を各家庭の経済力と結び付けて分析したのは初めて。
委託研究では、５政令市にある公立小、１００校を通じて、６年生約５８００人の保護者から家庭環境などのデータを新たに収集。個人名が分からないよう配慮した上で、学力テストの結果と照合した。
学力テストには、国語、算数ともに知識を問うＡ問題と活用力を試すＢ問題があるが、世帯年収ごとに子供を分類すると、いずれも２００万未満の平均正答率（％）が、最低だった。
正答率は年収が多くなるにつれておおむね上昇し、１２００万円以上１５００万円未満だと、２００万円未満より２０ポイント程度高まった。ただ、１５００万円以上では正答率が微減に転じた』（以上、原文のまま）と。
●数字の整理
数字を整理してみる。
（１） 年収２００万円未満の平均正答率が、最低だった。
（２） 年収が１２００万円～１５００万円の層は、２００万円未満の層より、２０ポイント、高かった。
（３） ただ１５００万円以上では、正答率は、微減に転じた。
つまり金持ちの子どもほど、成績はよいということ。
しかし年収が１５００万円を超えた層では、正答率が微減に転じた、と。
が、この調査ほど、納得がいくというか、矛盾を感じない調査はない。
年収１５００万円以上の子どもたちの正答率が微減したということについても、
妙に納得がいく。
その分だけ、子どもがドラ息子しているとも解釈できる。
しかし親の年収で、子どもの学力に（差）が出るということは、本来は、あってならないこと。
しかし現実には、ある。
「金持ちの親の子どもほど、学力が高い」と。
が、ここで新たな疑問が生まれる。
親の年収と、子どもの学力を、そのまま関連づけてよいかという疑問である。
●学歴と親の年収
それ以前の問題として、親の学歴と、親の年収との間には、明らかな相関関係がある。
学歴が高ければ高いほど、年収も高い。
言い換えると、このことから、親の学歴が高ければ高いほど、子どもの正答率も高くなると言えなくもない。
（親の学歴が高い）→（年収が多い）→（子どもの正答率が高くなる）、と。
子どもは、いつも親の影響を受けながら、成長する。
つまり年収だけをみて、「親の年収が子どもの学力に影響を与える」と考えるのは、少し、
短絡的すぎるのではないのか？
（もちろん今回の調査では、そんなことは一言も述べていないが……。）
つまりもっと正確には、（親の学歴が低い）→（その分だけ、家庭における知的環境レベルが低い）→（子どもの知的学習能力も低くなる）→（正答率が低くなる）、ということではないのか。
もし親の年収が子どもの学力に直接的に影響を与えるものがあるとするなら、塾などの学外教育費用、あるいは学外教材費用の面である。
年収に余裕があればあるほど、子どもの学外教育に、親はお金をかけることができる。
●親の知的レベル
「知的レベル」という言葉を使ったので、それについて補足。
親の知的レベルが、子どもの知的レベルに大きな影響を与えるということは、常識と
考えてよい。
（ただし親の学歴が高いから、親の知的レベルが高いということにはならない。
反対に、親の学歴が低いから、親の知的レベルが低いというこにもならない。）
「知的レベル」というのは、日々の生活の場で鍛錬されて、決まるもの。
学歴のあるなしは、それに影響を与えるという程度のものでしかない。
要するに、親のものの考え方次第ということ。
それが子どもに知的好奇心、問題の解決能力に大きな影響を与える。
●知的レベルの怖ろしく低い親
３、４年前のことだが、私はこんな場面に遭遇したことがある。
その家の長男（当時、３５歳）に愛人ができ、離婚騒動がもちあがった。
そのときのこと。
その長男の父親は、一方的にどなり散らすだけ。
「テメエ、コノヤロー、オメーモ、男だろがア！」と。
が、これでは会話にならない。
話し合いにもならない。
もちろん騒動は解決しない。
私はその父親の言葉を横で聞きながら、その父親のもつ知的レベルのあまりの
低さに驚いた。
別のところで話を聞くと、その父親の趣味は、テレビで野球中継を見ること。
雨の日はパチンコ。
晴れの日は海釣り。
本や雑誌など、買ったこともなければ、読んだこともないという。
子どもに直接的に影響を与えるのは、親の知的レベルである。
学歴ではない。
年収ではない。
●ともあれ……
ともあれ、（親の年収）と、（子どもの学力）との間に、相関関係があることは、
これで確認できた。
しかしこんなことは、何もあえて調査しなくても、わかりきったこと。
ゆいいつ意味があるとするなら、「２０％」という数字が出されたこと。
要するに、平均点が２０点ほど、低いということか。
年収が１２００～１５００万円の親の子どもの平均点が、８０点とするなら、
２００万円以下の親の子どもの平均点は、６０点ということになる。
そうまで単純であるとは思わないが、かみくだいて言えば、そういうことになる。
(はやし浩司 家庭教育 育児 育児評論 教育評論 幼児教育 子育て Hiroshi Hayashi 林浩司 BW 親の年収と子供の学力 親の知的レベルと子供の学力 子どもの学力調査 はやし浩司 全国学力調査)
（付記）
都会地域へ大学生を１人送ると、平均して、月額１７万円前後の費用がかかる。
それを１２倍すると、年額２０４万円。
つまり年収２００万円以下の親の子どもが大学へ通うのは、事実上、不可能。
文科省の今回の調査では、「年収２００万円以下」を問題にしているが、この数字そのものが、少し極端すぎるのでは？
仮に年収１００万円以下ということになれば、「家庭」そのものが、成り立たない。
Hiroshi Hayashi＋＋＋＋＋＋はやし浩司
（※２）●ＡＯ入試
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
アドミッション・オフィス入試、略して、「ＡＯ入試」。
簡単に言えば、志願者のそれまでの経験や成績、
志望動機など、さまざまな側面を評価し、
合否を決める入試方法をいう。
従来のペーパーテスト、面接試験から、
さらに１歩踏み込んだ入試方法ということになる。
当初は、慶応義塾大学で試験的になされていたが、
それが昨年度（０５）は、国交私立、合わせて、
４００を超す大学で実施され、最近では、
一部の小中学校でも採用されるようになった。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
●ＡＯ入試とは
ＡＯ入試について、（Ｇａｋｋｏｕ Ｎｅｔ）のサイトには、つぎのようにある。
「大学の 入試形態の多様化は既に周知の事実ですが、その中でもここ数年、センター入試と並んで多くの大学で導入されているのが、ＡＯ入試（アドミッションズ・オフィス入試）です。
ＡＯ入試を初めて実施したのは慶応義塾大学の総合政策学部と環境情報学部で、１９９０年のことでした。９９年度には１３の私立大学が導入していただけのＡＯ入試も、２００１年度には、２０７大学と急増。その後もＡＯ入試を実施する大学は、年々増加の一途をたどっています。
自己推薦制などに似た入試形態です。 学力では測れない個性豊かな人材を求めることを目的としていて、学力よりも目的意識や熱意・意欲を重視しています。
入試までの一般的な流れは、（１）エントリーシートで出願意志を表明し、（２）入試事務局とやりとりを行ってから正式に出願するといったもの。
選考方法は面談が最も多く、セミナー受講、レポート作成、研究発表といった個性豊かなものもあります。
出願・選抜方法、合格発表時期は大学によって様々で、夏休みのオープンキャンパスで事前面談を行ったり、講義に参加したりする場合もあります。「どうしてもこの大学で学びたい」受験生の熱意が届いて、従来の学力選抜では諦めなければならなかった大学に入学が許可されたり、能力や適性に合った大学が選べるなど、メリットはたくさんあります。
ただし、「学力を問わないから」という安易な理由でこの方式を選んでしまうと、大学の授業についていけなかったり、入学したものの学びたいことがなかったといったケースも考えられますから、将来まで見据えた計画を立てて入試に望むことが必要です。
ＡＯ入試は、もともとアメリカで生まれた入試方法で、本来は選考の権限を持つ「アドミッションズ・オフィス」という機関が行う、経費削減と効率性を目的とした入試といわれています。 ＡＯとは（Admissions Office）の頭文字を取ったものです。
一方、日本では、実は現時点でＡＯ入試の明確な定義がなく、各大学が独自のやり方で行っているというのが実情です。
しかし、学校長からの推薦を必要とせず、書類審査、面接、小論文などによって受験生の能力・適性、目的意識、入学後の学習に対する意欲などを判定する、学力試験にかたよらない新しい入試方法として、ＡＯ入試は注目すべき入試だということができるでしょう」（同サイトより）。
●推薦制度とのちがい
従来の推薦入試制度とのちがいについては、つぎのように説明している。
「（１）自己推薦制などに似た入試形態です。 学力では測れない個性豊かな人材を求めることを目的としていて、学力よりも目的意識や熱意・意欲を重視しています。
（２）高校の学校長の推薦が必要なく、大学が示す出願条件を満たせば、だれでも応募できる「自己推薦制・公募推薦制」色の強い入試。選考では面接や面談が重視され、時間や日数をかけてたっぷりと、しかも綿密に行われるものが多い。
（３）模擬授業グループ・ディスカッションといった独自の選抜が行われるなど、選抜方法に従来の推薦入試にはない創意工夫がなされている。
（４）受験生側だけでなく、大学側からの積極的な働きかけで行われている
（５）なお、コミュニケーション入試、自己アピール入試などという名称の入試を行っている大学がありますが、これらもＡＯ入試の一種と考えていいでしょう」（同サイトより）。
●ＡＯ入試、３つのタイプ
大別して3つのタイプがあるとされる。選考は次のように行われているのが一般的のようである。
「（１）論文入試タイプ……早稲田大学、同志社大学など難関校に多いタイプ。長い論文を課したり、出願時に２０００～３０００字程度の志望理由書の提出を求めたりします。面接はそれをもとに行い、受験生の人間性から学力に至るまで、綿密に判定。結果的に、学力の成績がモノをいう選抜型の入試となっています。
（２）予備面接タイプ（対話型）……正式の出願前に1～2回の予備面接やインタビューを行うもので、日本型ＡＯ入試の主流になっています。 エントリー（ＡＯ入試への登録）や面談は大学主催の説明会などで行われるのが通常です。エントリーの際は、志望理由や自己アピールを大学指定の「エントリーシート」に記入して、提出することが多いようです。 このタイプの場合は、大学と受験生双方の合意が大事にされ、学力面より受験生の入学意志の確認が重視されます。